Приоритеты лизинга техники и тенденции его развития

В условиях крайне недостаточного уровня платежеспособ­ности хозяйств в агропромышленном комплексе за последние 10—12 лет продолжается экономический спад: увеличивается число убыточных хозяйств, растет их кредиторская задолжен­ность, катастрофически снижается уровень механизации сель­скохозяйственного производства.

Множество причин экономического и социального харак­тера не способствуют стабилизации жизненного уровня на селе, что ведет к оттоку трудовых ресурсов, к сокращению посевных площадей и к снижению плодородия земли.

Основными из них является диспаритет цен на промыш­ленную и сельскохозяйственную продукцию, инфляция, «съе­дающая» покупательную способность рубля, отсутствие надле­жащей государственной поддержки сельскохозяйственного про­изводства, и в первую очередь, в приобретении технических средств производства.

Обеспеченность сельского хозяйства техникой с каждым годом уменьшается, а оставшийся парк машин предельно из­ношен. Такая ситуация привела к многократному увеличению нагрузок на одну машину, снижению производительности ма­шин, а в конечном итоге, к уменьшению производства сель­скохозяйственной продукции почти в два раза. Одна треть па- :[ хотных земель зарастает бурьяном, а около 10 % засеянных пло­щадей остаются не убранными.

Отсутствие обеспеченных платежом заказов на технику при­вело к параличу отечественного машиностроения. Сегодня ком­байновые и тракторные заводы за год выпускают объем продук­ции, который 15—20 лет назад производили за десятидневку.

В то же время на полках лежат невостребованными конст­рукторские разработки машин современных образцов, необхо­димых для внедрения передовых технологий возделывания сель­скохозяйственных культур.

Из-за отсутствия заказов стагнирует ремонтное производ­ство. Годами создаваемая ремонтная база из-за незагруженнос­ти ремонтных мастерских и заводов теряет свою специализа­цию, квалифицированные кадры, не обновляется и одновре­менно стареет технологическое оборудование.

Важнейшей мерой государства, которая сегодня способна остановить спад, обеспечить стабилизацию и дальнейший подъем уровня механизации в сельском хозяйстве, является организация лизинга техники на федеральном уровне. Эта форма государственной поддержки агрокомплекса, начатая в 1994 г., показала высокую эффективность и получила под­держку в регионах.

Основополагающим документом развития лизинга в АПК явилось постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1994 г. № 686 «Об организации обеспечения АПК машиностроительной продукцией на основе лизинга». Прове­дение лизинговых операций было поручено Росагроснабу. И это не случайно, так как, начиная с 1991 года, Росагроснаб по своей инициативе за счет собственных средств уже начал зани­маться лизинговой деятельностью,

Была проведена методологическая подготовка к проведе­нию лизинговых операций в агропромышленном комплексе страны: изучался зарубежный опыт, специфика отрасли в этом вопросе, разрабатывалась учетно- отчетная и бухгалтерская до­кументация, формы договорных отношений на всех уровнях и т. д. Росагроснаб стал инициатором организации агролизинга в стране.

Такая подготовленность предприятий Росагроснаба позво­лила быстро, в считанные месяцы, в 1994 г. организовать ли­зинговые поставки техники, необходимой селу по широкой номенклатуре.

При этом ставка была сделана на отечественные машино­строительные заводы, многие из которых получили заказ от агрослужбы на изготовление и поставку машиностроительной продукции для агрокомплекса, чтс важно для сохранения оте­чественных машиностроительных предприятий.

Через разветвленную сеть лизинговых компаний Росагрос­наба осуществлялась поставка техники и оборудования по ли­зингу с 1200 заводов-изготовителей в адрес 45 тысяч лизинго­получателей (аграрные и перерабатывающие предприятия, кре­стьянские и фермерские хозяйства и т. д.).

За 8 лет было поставлено в лизинг товаропроизводителям агрокомплекса страны более 130 тыс. ед. различной техники, перерабатывающего и животноводческого оборудования на сум­му около 15 млрд. рублей, в том числе: тракторов 29,1 тысяч, 6 тысяч автомобилей, свыше 24,5 тысяч зерно- и кормоубороч-ных комбайнов, более 35 тысяч единиц сельскохозяйственных машин, на 800 млн. рублей оборудования для животноводства и перерабатывающих предприятий.

В числе этих поставок техника из Беларуси по трем траншам на общую сумму 3955 млн. рублей. Это 13,3 тыс. ед. техники, в том числе 9829 тракторов и 520 кормоуборочных комбайнов.

Начиная с 1996 года, многие администрации регионов в местных бюджетах начали предусматривать финансовые сред­ства на организацию регионального лизинга техники. По опе­ративным данным, за счет этих средств хозяйства и предприя­тия АПК получили в лизинг машин и оборудования на сумму около 12 млрд. рублей. Таким образом, лизинг техники стал основным и, пожалуй, единственным способом оказания практической помощи АПК в приобретении машин и оборудования, в подъеме и укрепле­нии материально-технической базы села и перерабатывающих предприятий. К сожалению лизинг техники в АПК позволяет вести обновление машинно-тракторного парка лишь в преде­лах 2—3 %, что крайне недостаточно.

Вместе с тем, внедрение лизинга техники обозначило и ряд проблем, которые связаны в основном с эффективностью ис­пользования выделяемых на эти цели финансовых средств, а также с обеспечением сохранности предметов лизинга.

Использование государственных бюджетных средств, направ­ляемых из бюджета на проведение агролизинга через Росагро-снаб, отличался высокой эффективностью, так как эти сред­ства выделялись на возвратной основе и при условии обяза­тельной возвратности использовались по назначению неогра­ниченное количество раз.

Долгосрочная (3—8 лет) аренда техники (передача ее в ли­зинг) позволяла:

• постепенно выкупить предметы лизинга за первоначаль­ную стоимость, так как цена этих предметов не менялась в те­чение всего периода лизинга;

• осуществлять расчеты как финансовыми средствами, так и продукцией, то есть производить товарообменные операции, взаимозачеты и т. д.

В связи с тем, что объекты лизинга являются государствен­ной собственностью до их полного выкупа, правительство ус­тановило ряд льготных условий лизинга техники, вызванные необходимостью государственной поддержки АПК:

• низкая арендная плата (3 % от остаточной стоимости пред­мета лизинга);

• дифференцированная оплата первоначальных взносов;

• увеличение сроков лизинга в зависимости от стоимости предмета лизинга;

• поставка техники за счет возвратных платежей за ранее поставленные предметы лизинга;

• снижение уровня торговых наценок в два раза;

• оплата государством железнодорожного тарифа.

Действовавший «Порядок обеспечения агропромышленно­го комплекса продукцией машиностроения на лизинговой ос­нове» препятствовал диктату заводов-поставщиков при уста­новлении цен на свою продукцию. Цены на закупку техники по лизингу утверждались согласительными комиссиями Мин-сельхоза РФ и Росагроснаба. В соответствии с «Порядком...» обеспечивалась комплект­ность и качество поставляемой техники, так как оплата пред­мета лизинга заводу осуществлялась только после подтвержде­ния лизингополучателем этих параметров.

«Порядком...» также предусматривалась ответственность ли­зингодателя за сохранность и исправность предметов лизинга, то есть обеспечивалась правовая защита лизингополучателя пе­ред заводом-изготовителем, а также обязательное страхование техники.

Минсельхоз РФ устанавливал квоты регионам и утверждал номенклатуру предметов лизинга, что исключало волюнтаризм при распределении техники и обеспечивало эффективность использования госбюджетных финансовых средств.

Опыт лизинговой деятельности в АПК позволяет сделать вывод, что лизинг выгоден и еще по ряду причин:

• уменьшает размеры необходимых единовременных инвес­тиций в производство;

• создает возможность выплаты лизинговых платежей из при­были, получаемой от эксплуатации арендованной техники и оборудования;

• завод-поставщик получает необходимые средства для на­ращивания объемов производства техники, имеет гарантиро­ванный сбыт своей продукции, даег заказы многим другим пред­приятиям, поставляющим ему металл и комплектующие изде­лия, обеспечивая занятость производственному персоналу и, в конечном счете, снижая социальную напряженность в стране;

• лизингодатель получает возможность выбора конкурен­тоспособной продукции, чем существенно снижается монополь­ное влияние заводов-изготовителей;

• завод-поставщик, имея расчеты с одним оптовым покупа­телем техники для последующей ее передачи в лизинг, более внимательно и ответственно относится к рассмотрению рекла­маций на качество продукции.

Действовавшая до 2001 г. схема лизинга показала преиму­щество перед другими схемами: недопустимость передачи ли­зинговых финансовых средств в регионы, что привело бы к их распылению и последующему исчезновению.

Так, направление финансовых бюджетных средств непос­редственно в регионы, как способ оказания помощи сельскому хозяйству, неоднократно применялось в недалеком прошлом и приводило к негативным последствиям, поскольку это дает воз­можность уйти от ответственности по уплате лизинговых пла­тежей, пользуясь тем, что контроль со стороны Минфина и Минсельхозпрода за многочисленными получателями финансовых ресурсов затрудняется. Утрачивается и возможность ма­неврирования этими ресурсами со стороны государства в слу­чае стихийных или других бедствий в отдельных регионах.

Практически не будут застрахованы государственные инве­стиции в лизинг техники и от нецелевого использования.

Не допустима и организация так называемого «заводского» лизинга, то есть проведение прямых лизинговых операций не­посредственно предприятиями-изготовителями техники. Попыт­ки «Ростсельмаша», Липецкого и Владимирского тракторных заводов организовать лизинговую деятельность оказались не­состоятельными из-за огромных трудностей в сборе платежей, из-за нецелевого использования средств, отсутствия собствен­ных оборотных средств и т. д.

Так, крупнейший завод «Ростсельмаш» предпринимал по­пытку начать работу по созданию собственной лизинговой ком­пании, но быстро убедился, что вернуть финансовые средства он не в состоянии, что привело бы к финансовому краху пред­приятия.

Липецкий тракторный завод в 1993 г. работал с сельхозпро­изводителями по прямым договорам и в результате не мог вер-, нуть долги сельчан несколько лет.

В качестве примера можно привести и работу по лизингу, организованную на базе Владимирского тракторного завода (ВТЗ). Многие годы этот завод не имел трудностей по сбыту своей продукции, наращивая объемы производства тракторов. В рыночных условиях, когда спрос на продукцию завода су­щественно снизился, им была предпринята попытка реализа­ции техники на лизинговых условиях через АО «Владимир-тракторосервис», которое после непродолжительной работы ока­залось банкротом.

Многочисленные реорганизации и даже открытие дочерней фирмы — ОАО «Владимирлизинг» не смогли поправить поло­жение дел.

В апреле 1995 г. «Владимиртракторосервис» был продан с аукциона двум другим организациям ВТЗ — АО «Прокинвест» и АО «ВТЗ-финансы».

Несостоятельным оказался и «банковский» лизинг техни­ческих средств из-за отсутствия собственной товаропроводя­щей сети, службы сервиса, наличия высоких кредитных ставок и т. д. Привлечение к этой работе сторонних организаций при­водило к резкому удорожанию предметов лизинга.

Использование для лизинговых операций кредитных средств приводит к неоправданному удорожанию техники. Лизинг нор­мально работает при кредитной ставке до 6 % (на Западе она не

превышает 7 %). У отечественных: банков таких ставок для ли­зинга техники пока нет.

Рядом постановлений Правительства РФ и указаний Мин­сельхозпрода РФ в 1997—1998 гг. была предусмотрена передача «по конкурсу» средств федерального лизингового фонда ком­мерческим банкам и его «смешивание» с банковскими сред­ствами. Это означало существенное-ущемление интересов сель­ских товаропроизводителей, так как банкам было намечено пе­редать крупную сумму лизингового фонда (размеры его по бюд­жету на 1997 г. достигали 2 млрд. руб.).

Однако уже введение Центральным банком России в июне 1998 г. в преддверии «дефолта» лсвышенной ставки рефинан­сирования в размере 60 % годовых создало принципиально но­вую ситуацию, которая вообще поставила под угрозу продол­жение лизинговых поставок техники сельским товаропроизво­дителям и другим предприятиям АПК в связи с вызванным этим резким удорожанием лизингуемой техники.

Расчеты показали, что при такой высокой ставке рефинан­сирования стоимость поставляемой по лизингу техники увели­чивается в расчете на 5 лет срока лизинга в 2,3 раза, что делает лизинг экономически неприемлемым для основной массы сель­ских товаропроизводителей.

Кроме того, после финансового краха в августе 1998 г. толь­ко два крупнейших банка «СБС-АГРО» и «Менатеп» не верну­ли 195 млн. руб., полученных из средств федерального лизин­гового фонда. Даже после частичного возврата этих средств после предпринятых чрезвычайных мер эти банки не вернули более 150 млн. руб. лизингового фонда.

В результате неудачной попытки изменить порядок финан­сирования и организации лизинга в 1998 г. поставка тракторов селу по федеральному лизингу сократилась по сравнению с уров­нем 1997 г. в 2,8 раза, автомобилей — в 2,3 раза, зерно- и кор-моуборочных комбайнов в 2 раза.

В лизинговой деятельности начиная с 2001 г. произошли серьезные изменения. В соответствии с постановлением Пра­вительства РФ от 22 мая 2001 г. № 404 «О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе» оператором лизинга техники определено открытое акционер­ное общество «Росагролизинг».

Учитывая, что Правительство РФ с самого начала рассмат­ривало лизинг сельскохозяйственной техники и оборудования как одну из форм государственной финансовой поддержки аг­ропромышленного производства, лизинг в АПК имел ряд сле­дующих особенностей:

• на закупку техники, передаваемой в лизинг, направлялись финансовые средства федерального бюджета, которые не явля­лись кредитом и не были платными. Это были средства государ­ственной поддержки села;

• в соответствии с договорами регулярные лизинговые пла­тежи за использование техники лизингополучатели вносили, исходя из первоначальной цены техники на момент передачи ее в лизинг без учета инфляции за 5—8 лет, пока техника находи­лась в аренде;

• бюджетные средства на агролизинг предоставлялись на воз­вратной основе, но лизинговые платежи поступали не в доход­ную часть бюджета, а в федеральный лизинговый фонд, из кото­рого сразу же направлялись на те же цели, то есть на новые закупки техники для передачи ее в лизинг;

• такой порядок возврата лизинговых платежей обеспечи­вал эффективную оборачиваемость бюджетных средств, давая возможность много раз использовать однажды выделенные из бюджета ассигнования в интересах села;

• техника, передаваемая в лизинг селу, ставилась на баланс лизингополучателя, но оставалась в собственности государства и не облагалась налогом на имущество;

• номенклатуру техники для лизинга, а также квоты бюд­жетных лизинговых средств для каждого региона устанавлива­ло Министерство сельского хозяйства РФ, что давало возмож­ность Минсельхозу РФ маневрировать бюджетными средства­ми в зависимости от складывающихся природно-климатичес­ких условий в регионах, от сезонных особенностей, от уровня урожайности сельскохозяйственных культур в разных регионах.

Гибкий подход Минсельхоза и Правительства РФ к исполь­зованию лизинговых средств позволял в острые периоды под­готовки к севу или уборке урожая отвлекать часть средств из лизингового фонда для создания на базах Росагроснаба сезон­ных запасов ремонтных материалов, запчастей и другой про­дукции сезонного спроса. После завершения сезонных работ эти средства возвращались в лизинговый фонд. За 1994—2002 г. Росагроснаб поставил аграрным товаропроизводителям продук­ции сезонного спроса на общую сумму 23 млрд. руб., что по­зволило продлить сроки службы изношенной сельскохозяйствен­ной техники.

Тем не менее началось реформирование лизинговой дея­тельности под видом ее совершенствования.

Сначала были приняты правительственные решения о том, чтобы бюджетные средства на лизинг направлялись организаци­ям, победившим на конкурсе. Но эти решения не выполнялись.

Начиная с 2001 г. в Законе «О федеральном бюджете» по­явилась запись о том, что лизинговые платежи должны направ­ляться в доходную часть бюджета, ж с этого момента наращива­ние лизингового фонда было прекращено. Это значит, что на­копленный за 8 лет лизинговый сфонд начал ежегодно сокра­щаться на 1,2—1,4 млрд. руб. в год. Вместо использования этих средств на новые закупки техники на выгодных для крестьян условиях они возвращаются в бюджет.

Был начат пересмотр действовавшего «Порядка проведения лизинговой деятельности», который длился более года и при­вел к дезорганизации всей этой работы, а затем, наконец, было принято упомянутое выше постановление Правительства РФ от 22 мая 2001 г. № 404 «О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе». Все «совершен­ствование», предусмотренное этим постановлением, сведено к направлению лизинговых средств федерального бюджета на увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг».

Указанным постановлением Правительство РФ передало бюджетные средства, предназначенные для сельского хозяйства, в уставной капитал, то есть в собственность акционерного об­щества «Росагроснаб».

При этом были нарушены многие действующие правитель­ственные и законодательные акты. В частности, никакого кон­курса на право использования бюджетных средств не проводи­лось, хотя Указ Президента РФ от 08 апреля 94 г. № 305 и постановление Правительства от 29 октября 97 г. № 1367 не отменены. Таким образом, Росагролизинг стал полным моно­полистом в использовании бюджетных средств на эти цели.

Министерство сельского хозяйства, являвшееся до этого бюджетополучателем, перестало быть таковым. Вопрос об ис­пользовании сельских бюджетных средств решает теперь Совет акционерного общества. Этот Совет принял решение сделать лизинговые средства платными. Сельский лизингополучатель в 2002 г. платил 7 %, а в 2003 г. 4 % годовых «за использование средств уставного капитала ОАО «Росагролизинг», которое, кстати, получило в собственность эти сельские средства из бюджета бесплатно. Тем самым грубо нарушен Закон «О бан­ках», так как ОАО «"Росагролизинг"» присвоило себе права кредитной организации.

Отсутствие опыта работы в сельском хозяйстве, а также край­не узкий круг деятельности с неизбежностью привел ОАО «Рос­агролизинг» к многочисленным ошибкам в работе.

Во-первых, прошло весьма значительное удорожание тех­ники, передаваемой в лизинг.Даже по отчетам, подготовленным самим ОАО «Росагроли­зинг», это удорожание составляет 39 % к заводской цене, в то время как в Росагроснабе это удорожание не превышало 14 %. И хотя теперь Росагролизинг снизил ставку платы «за пользование средствами его уставного капитала» с 7 до 4 % (что само по себе является произволом в обращении с бюджетными средствами), все равно удорожание остается недопустимо высоким. Кроме кредитных ставок Росагролизинг установил арендную плату не от остаточной, а от полной стоимости предметов лизинга, те­перь крестьяне несут затраты на оформление залога и другие.

Производится предоплата заводам-изготовителям. В резуль­тате ряд регионов (Челябинская, Ростовская области, Алтайс­кий край и др.) получили комбайны и другую технику в 2001— 2002 гг. еще до того, как на них были найдены лизингополуча­тели. Были упущены сроки уборки, пахоты, сева, потому что эта техника стояла на складах до следующих сроков выполне­ния этих работ, то есть в новом сельскохозяйственном году. В результате произошло не что иное, как прямое омертвление сельских бюджетных средств, упущенная выгода.

Во-вторых, Росагролизинг полностью самоустранился от вопросов организации технического сервиса предметов лизин­га, что отрицательно сказывается на их сохранности в период аренды как государственной собственности.

Таким образом, «совершенствование» лизинговой деятель­ности повлекло за собой: резкое удорожание объектов лизинга; превращение лизинга из формы государственной поддержки села в инструмент его дальнейшего финансового ослабления; устра­нение Минсельхоза РФ от управления бюджетными средства­ми, направляемыми на техвооружение села; снятие ответствен­ности за сохранность предметов лизинга, существенное сниже­ние использования потенциала товаропроводящей и сервисной сети Росагроснаба.