Раса – как ценностный принцип

В соответствии со всем вышеизложенным становится совершенно очевидным, что проблема соотношения расы и мировоззрения получила наибольшее развитие в Германии, ибо там всегда были сильны традиции философии естествознания. Оказалось, что многовековой ход развития классической университетской философии подготовил возникновение такого сложного и синтетического направления, как расовая теория.

История науки сохранила нам множество уникальных сочинений, не потерявших до сих пор актуальности, поскольку в них раскрывается суть взаимоотношений расы и ее мировоззрения.

Один из крупнейших специалистов в области биологии наследственности и расовой гигиены Фриц Ленц (1887-1976) в своей программной работе «Раса как ценностный принцип» (1934) подчеркивал: «Мы верим в одно: в кровь, в расу. Раса – носитель всего: и личности, и государства, и народа. Из нее исходит все существенное, и она – сама суть. Она не организация, а организм. Сходным образом обстоит дело с этическим критерием ценностей. Вне нашей воли к ценностям понятие ценности теряет свое значение. Звезды нашей судьбы – внутри нас. Обоснование нашего высшего идеала – в нашей собственной сущности. Этика призвана лишь внедрить в сознание ту цель, в которой наша сущность найдет свое единство, а наша воля к ценности – свое осуществление».

В процессе исторического развития каждая раса сама вырабатывает шкалу ценностей. Поэтому ценности чужой расы для нее неприемлемы. Таким образом, в настоящей публикации был предпринят целостный системный подход к изучению обозначенной проблемы. Однако Фриц Ленц подчеркивал, что ценности расы не берутся сами собой из ниоткуда – они результат сложной и подчас драматической борьбы за существование. Ценности расы – это квинтэссенция ее психологического опыта. Следовательно, выстраивается стройная логическая взаимосвязь: физические признаки расы коррелируют с ее психическими характеристиками, а эти последние находят свое воплощение в системе ценностей.

Работу «Наследственность духовных свойств (Духовные различия между расами)» (1928) Фриц Ленц посвятил как раз описанию наследственных психических различий между основными подразделениями человеческого рода. Он справедливо указывал, что эти качества возникли естественным эволюционным способом, поэтому некорректно говорить о том «положительные» они или «дурные». То, что является нормой в понятиях одной расы, у другой принято считать патологией, и наоборот. Все относительно. Духовные свойства расы нужно рассматривать не с этико-правовой, а с биологической точки зрения, именно тогда станут очевидны основы тех или иных мировоззрений.

«Существует корреляция между мировоззрением и расой. Кроме того, характер мировоззрения меняется в зависимости от его носителей, хотя содержание остается тем же. В целом инстинкты расы приспособлены к ее жизненным условиям. Если понимать слова «расовое мировоззрение» в этом смысле, то многое исходящее от других народов, неприемлемо. Мировоззрение с биологической точки зрения – это средства борьбы за существование, за власть. Заимствование мировоззрения меняет суть человека. Новое мировоззрение и в самом деле может до какой-то степени модифицировать характер человека, но не изменить его суть».

В работе «Биологические основы воспитания» (1927) Фриц Ленц продолжил цепь своих рассуждений в русле естественных наук, так как биологический подход, по его мнению, может существенно рационализировать процесс образования, развивая те задатки, к которым отдельный индивид и целая раса имеют предрасположенность.

«Идеалы воспитания различны в зависимости от мировоззрения, и единство здесь не предвидится».

В публикации «Расовая гигиена и мировоззрение» (1936) ученый обосновал сходный комплекс идей; подтверждая, что здоровые мировоззренческие идеи могут произрастать только в теле здоровой расы. Качество идей и качество их носителей всегда взаимосвязаны.

Мы видим, что ученый-биолог сумел создать стройную философскую концепцию, отвечающую цели рассматриваемой проблемы, которая, кроме всего прочего, совершенно не противоречит современным гуманистическим нормам.

Известный немецкий расовый теоретик Вальтер Гросс (1904-1945) также оставил наследие огромной важности, в котором присутствуют как убедительная логика, так и невозмутимый корректный стиль энциклопедического изложения. Именно при знакомстве с такими исследованиями становится ясно, что расовую теорию напрасно ассоциируют с комплексом человеконенавистнических идей. Напротив, приходишь к выводу, что она направлена на рационалистическую гармонизацию отношений между народами, на основе точных знаний об их наследственности. Злоупотреблять же можно любой теорией. Для нас гораздо важнее, в соответствии с поставленной задачей, вычленить здоровое зерно и показать лучшие образцы данного научного направления. Знание первоисточников безусловно поможет нам расчистить завалы идеологических напластований, исказивших до неузнаваемости первозданный облик классической расовой теории.

В статье «Цель и сущность расовой политики» (1939) Вальтер Гросс подверг обстоятельной критике так называемую «теорию среды», согласно которой внешние воздействия, такие как климат, социальные факторы, изменения экономической конъюнктуры и многое другое, оказывают решающее влияние на судьбу государств и целых культур. Автор раскритиковал и модное ныне декадентское учение Освальда Шпенглера утверждавшего, что исторические циклы взлетов и падений проявляют себя с фатальной неизбежностью законов бытия. Естественные и точные науки отрицают подобный утрированный подход. «Теория среды отводит человеку пассивную роль. Расовый взгляд на историю показывает нам, что человек играет активную, творческую роль, что он – субъект истории, а среда – его объект. Но человека, как такового вообще нет. Человек – это абстракция. Этого человека, сконструированного как философское понятие, живьем никто не видел.

Негр и европеец оба охватываются понятием «человек», но человека, который не был бы ни негром, ни европейцем, ни кем-либо иным никто не видел. Это очень важно. Если нет человека вообще, а есть лишь люди определенной расы, то встает вопрос, не являются ли расовые различия между людьми причиной различия исторических и культурных явлений».

Статья, следовательно, посвящена установлению естественных приоритетов в культурной сфере. «То, что мы сегодня называем расовой политикой, есть лишь логическое развитие ряда идей биологического и историко-мировоззренческого характера. Тот, кто однажды воспринял эти идеи, никогда от них не откажется, а будет знать, что расовые воззрения, расовая идея – основа и фундамент всех действий и для нас, и для грядущих эпох. Он будет также понимать, что, как это принципиальное воззрение, так и выводы из него означают революцию в подлинном смысле слова, низвержение вчерашних ценностей и замену их новыми. Мы не уничтожаем старые ценности, а подчиняем их главной – крови и расе».

Работа «Немецкая расовая идея и мир» (1939), посвященная практике идеологической борьбы вокруг центральных мировоззренческих проблем, наглядно показывает, что для того, чтобы дезавуировать те или иные философские установки противника, используются любые, даже самые грязные журналистские технологии. Сегодня общеизвестно, что большая часть евгенических идей получила осуждение. Но не будем забывать, что практика политико-правового обеспечения улучшения наследственных параметров населения существовала в то время во множестве стран, в том числе даже и в СССР, а те или иные меры, препятствующие появлению на свет индивидуумов с отягощенной наследственностью, сохраняются во многих странах и поныне. Поэтому актуальность дискуссии сохраняется, а данный документ нужно рассматривать не как пропагандистский (поскольку он не является таковым), а как историко-полемический. С учетом постоянно растущего числа лиц с тяжелыми психическими отклонениями: маньяков, педофилов, анархистов, экстремистов, религиозных фанатиков и наркоманов – проблема евгеники не снята с повестки дня, и значит в той или иной форме человечеству вновь придется вернуться к управлению собственной наследственностью. А для этого прежде всего нужно знать историю развития вопроса и иметь представление о культуре его обсуждения. Все это можно получить ознакомившись с данного рода сочинениями.

В публикации Вальтера Гросса «Расовая и демографическая политика в борьбе за самоутверждение народов» (1941) развивается весьма ценное и близкое по смыслу утверждение, что для исторического процветания каждому народу необходимо заботиться как о качестве, так и количестве своих потомков, являющихся носителями культуры. Мировоззрение народа и система его морально-этических ценностей не витают в безвоздушном пространстве – они переносятся во времени и пространстве его лучшими, в том числе и с расовой точки зрения, представителями. Это незыблемое правило, метко засвидетельствованное в эпосе многих народов земли, подверглось сомнению в новейшую эпоху царства либеральных идей и разгула бесконтрольного капитализма.

«Расовая гигиена является воплощением мировоззрения и идеи, она восстанавливает гармоничную форму человеческой жизни и природные инстинкты здорового человека, то есть это политика мира и культурного развития, которая только и придает смысл и оправдание стремлению к политической власти».

Вновь можно отметить, что ни о каком разгуле расизма и шовинизма в данной постановке вопроса и речи быть не может. Все предельно ясно и прозрачно, ибо автор недвусмысленно указывает, что данный мировоззренческий, а равно и государственно-политический подход может удовлетворить жизненные нужды не только немецкого, но и любого другого народа.

По причине такой политизированности проблемы автор в работе «Расовая идея современности» (1938) пытается сориентировать всех заинтересованных лиц в том, кто является союзником, а кто – противником массового распространения данного комплекса идей. Борьба за мировоззрение – это активная деятельность подвижников, а не праздное времяпрепровождение пресыщенных интеллектуалов.

«Взгляды и друзей, и врагов сразу же неизбежно обращаются к понятию расы, в котором заключается большая, если не решающая часть всех новых идей нашего времени. Расовая теория изменила картину истории столь же радикально, как теория Коперника – картину солнечной системы. Этим сравнением выражается центральное значение расовой идеи для всей духовной революции нашего времени». Уникальность проблемы состоит в том, что она никого не может оставить безучастным. Расовое мировоззрение автоматически разделяет людей на «своих» и «чужих». В этом умозаключении нет ничего ужасного, так как в природе каждый биологический вид имеет свое природное мировоззрение. И только люди, по наивности уверовавшие во всемогущество внешних социально-политических законов, бездумно смешали духовные символы своей уникальности в единой копилке «общечеловеческих ценностей», из-за чего теперь постоянно происходят конфликты, так как многие пытаются «взять банк», касается ли это политического, экономического или религиозного лидерства. Расовая идея выступает против этого взаимоуничтожающего обобществления ценностей. «Каждая раса не только имеет право, но даже обязана, осознавая свою особенность и развивая свои особые силы, смотреть на себя как на свою высшую цель и высшую задачу». Интересно было бы посмотреть на критиков расовой теории, которые и здесь умудрились бы обнаружить «человеконенавистнические идеи превосходства одной расы над другой». Их спасает, а нас унижает незнание первоисточников. В условиях торжества расового мировоззрения каждая раса сама должна знать себе цену, не прибегая к услугам неких «общечеловеческих посредников». На обмене расовых ценностей, так же как и на бирже, богатеет тот, кто не имеет никакого отношения к их созданию. Расовая теория – это глобальная биологическая теория справедливости. На основе ценностей расы может развиваться лишь тот, кто к ней принадлежит. Выражаясь современным языком, каждому предлагается жить с доходов от акций своего, а не чужого предприятия. Где же здесь расизм?

Как видим, именно высокая образная и одновременно весьма доказательная культура мышления и отличает работы Вальтера Гросса.

Но данная манера изложения автора сформирована отнюдь не его иезуитскими устремлениями, но ясным пониманием того, что проблема расового мировоззрения оказалась на стыке политики и науки. Объяснению этого нюанса посвящена статья Вальтера Гросса «Единство жизни и научные исследования» (1936). Сложность вопроса обуславливается тем, что в единой конструкции анализа одновременно взаимопересекаются воля политика и познание исследователя. Ни одна область науки не знала до этого такого сложного синтеза. Поэтому автор предостерегает читателей от чрезмерной политизации расовой теории, от бездумного оскорбления народов на основе их отдельных внешних признаков и от идеологических перекосов. «Отказ от смешения с совершенно чуждыми расами обосновывается нами не тем, что какая-то из рас объективно стоит выше другой. Дело не в том, что немцы возвышают самих себя или с презрением относятся к другим расам. Мы уважаем особенности каждой расы».

Вальтер Гросс подчеркнул, что мировоззрение должно вырабатываться естественным способом и без принуждения со стороны». Народ, который в духовной жизни подчиняется руководству людей чуждой расы, не должен удивляться, что его культура со временем будет принимать все более чуждые и невыносимые для него формы, а государство, политический путь которого определяется людьми чуждой расы, не может ожидать, что они приведут его к силе и величию».

В его последней по времени публикации «Мировоззрение и расовая гигиена» (1944) отчетливо выражена все та же гуманистическая тенденция:

«И если мы хотим улучшить человека, мы не можем достичь этого с помощью влияний среды, а только путем стимулирования ценных наследственных задатков и исключения из процесса размножения носителей нежелательных задатков.

Основа расового воззрения была и остается одна и та же: это не оценки других рас или народов иного расового состава, а трезвое познание разнородности рас самих по себе.

Вопрос о том, какая раса более, а какая менее ценная вообще не подлежит обсуждению, так как каждый человек принадлежит к какой-то из этих групп и поэтому неизбежно имеет субъективный, расово-обусловленный взгляд: он смотрит на мир через очки своего типа и для него его собственный тип представляется единственно возможным, поэтому он не может объективно оценивать другие расы. Иную оценку могла бы дать только нечеловеческая сила».

Итак, мы видим, что работы немецкого ученого Вальтера Гросса максимально полно удовлетворяют раскрытию сформулированной темы. Мы убеждаемся в том, что раса и мировоззрение генетически взаимосвязаны друг с другом.

Еще один крупный специалист в области генетики наследственности профессор Отмар фон Фершюр (1896-1969) имел огромный опыт практической работы и являясь автором множества учебных пособий, также не обошел стороной исследуемый вопрос. В своей публикации «Наследственность как судьба и задача» (1944) он подчеркнул: «Высококачественный генофонд – предпосылка культурного подъема народа. Культурный упадок, как правило, происходит одновременно с биологическим, и порою трудно понять, что причина, а что следствие. Раса может быть уничтожена внешним насилием или выродиться в неблагоприятных условиях. Забота о своей расе – главная задача каждого культурного народа, так как, если раса вырождается, исчезают наследственные предпосылки для творческого развития культуры».