Глава 7. Системная организация социальных нововведений

Выбор формы социальной инновации, отмечает профессор В.А.Луков, диктуется временем, установками исторической эпохи и потребностями общества. Иногда инновации становятся всеохватными – это характерно для социальных революций, а порой – и для реформ, крупных социальных проектов /6/. Серия радикальных, хорошо продуманных и организованных шагов может привносить в жизнь страны и ее граждан решительные изменения. Вопрос в одном – насколько долго способно удержать эти изменения само общество, предусмотреть их защиту и последовательное закрепление, развитие, что для социальных нововведений особо существенно по понятным причинам. Меняется власть – меняется социальная политика. Происходит смена политических ориентиров – делается иным выбор форм, средств инновационной деятельности.

Профессор Луков в своей книге о социальном проектировании приводит показательный пример социального реформаторства всеохватного, системного масштаба. Время в нем далекое, но суть разглядеть это не мешает.

Врач Иохан Струэнсе, став фаворитом слабого и больного короля Кристиана VII, провел в Дании серию реформ (1770-1772 гг.). Он реализовал идею Монтескьё о разделении властей, впервые провозгласил равенство сословий перед судом, отменил телесные наказания и привлечение к уголовной ответственности за супружескую измену, прекратил процессы ведьм, утвердил свободу совести. Параллельно было признано равноправие евреев, учрежден воспитательный дом для подкидышей (кстати, по петербургскому образцу), упразднен полицейский надзор за проституцией и т.д. Нововведения – сугубо социальные! – коснулись регулирования, по существу, всех сторон тогдашней гражданской жизни. Увы, после казни 35-летнего реформатора в 1772 году из 1069 его законов оказались отменены почти все – кроме учреждения детского воспитательного дома /7/.

Случай в датском королевстве – по-своему уникальный. Трудно припомнить что-то еще похожее по масштабности и тотальности для судеб целой страны, за исключением, естественно, смены общественной формации в России 1917 года, повлекшей коренные и резкие изменения на шестой части суши нашей планеты. К такого рода историческим примерам вряд ли применимо некое организационно-управленческое правило, которым могли бы сознательно пользоваться практики-инноваторы. Поэтому вести речь целесообразно лишь о том в первую очередь, что представляет не как тотальное, а как относительно локальное во времени и пространстве социальное нововведение, когда итог реализации идеи или проекта всесторонне подконтролен авторам и поддается общепринятым правилам организации.

Учитывать, впрочем, придется все равно и разницу между законами технического и социального конструирования, особенностями бизнес-программ и программ социального развития. Практическая инноватика в социальной
области – может быть, не всегда справедливо – оценивалась специалистами с организационно-технологической стороны почему-то относительно невысоко. По крайней мере, сами способы организации проектно-инновационной деятельности и реализации нововведений выглядят, по их мнению, гораздо скромнее, менее системно и находятся в известном отрыве от теории. Предполагается, что этому «помогает» стереотип человеческого мышления, неправомерно ориентирующий социальные проекты чуть ли не исключительно на экономическую эффективность, в то время как подобный подход мало применим, допустим, к социальной работе или другим сферам социокультурного характера.

Анализ инновационной практики на протяжении уже не одного десятка лет позволяет зафиксировать достаточно устойчивый алгоритм рождения социального нововведения. Применяют под те или иные цели, разумеется, разные программы и модификации решения задач, но нам в данном случае необходим наиболее обобщенный, в какой-то степени оптимальный вариант организации инновационного процесса. Нужна система, предполагающая сумму практик. И потому ценен любой пример системного подхода.

Обеспечение жильем – одна из постоянных острых социальных задач. Решают ее по-разному. Управление внебюджетного строительства Московской области в свое время предложило нововведение – муниципальные жилищные займы. В какой системе специалисты видят такое начинание?

Система жилищного займа, как ее представляет В.Нестеренко, основана на скоординированной деятельности органов местного самоуправления, предприятий и организаций муниципальной территории. Функционально их делят на две главные группы: а) участники, деятельность которых непосредственно связана с процессами эмиссии и обращения ценных бумаг (заемных облигаций); б) участники, деятельность которых сопряжена с процессом погашения ценных бумаг (ЦБ) в натуральной форме, со строительством жилья и рынком недвижимости. Физические лица, приобретающие заемные облигации, могут тоже выполнять, согласно закону, определенные функции инвестора, владельца ценных бумаг и пользователя объекта инвестиций/8/.

При этом общая схема организации всего процесса сводится к четырем основным блокам, где свое место отведено информационно-аналитической, нормативно-правовой, подготовительной работе и непосредственной внедренческой, маркетинговой деятельности (см. таблицу 7.1).

Таблица, полагаю, дает наглядное представление о системе продвижения идеи и способах ее внедрения. Все остальное уже целиком зависит от уровня исполнения на каждом отдельном участке многосоставной организации.

Таблица 7.1