Характер любого социологического исследования зависит от того, кто его задумал и для кого и кто его осуществляет. Это означает, что преимущества и возможности профессионально выполненной работы образуют территорию, за обладание, за влияние и контроль над которой борются различные политико-экономически заинтересованные группы. Это также предполагает, что социологи, будучи простыми смертными, часто в своей профессиональной деятельности не переходят границы, предопределенные их родовыми, социально-классовыми, этническими, конфессиональными, моральными и прочими особенностями. Хотя различные распределяемые гранты, независимые социологические экспертизы и консультации, репутация известных научных центров и университетов в определенной мере способствуют объективности техники и результатов социологических исследований, но всё же это не избавляет их полностью от влияний как работодателя так и от субъективных предпочтений исследователя. Рассмотрение ряда критериев состоятельности человеческой концептуальной мысли может помочь выработке у читателя навыков самостоятельной оценки характера любой социологической доктрины.
|
|
Предыдущие разделы пособия дают основания для вывода: нет общеразделяемой всеми социологами социальной теории. Дело в том, что существование принципиальных разногласий по фундаментальным положениям делают трудными и малоплодотворными попытки формирования общего ядра социологических доктрин. Однако одновременное наличие разных типов социологических концепций всё же не убивает надежду установить общеразделяемый теоретический подход к изучению общества. Приемлемым выходом из создавшегося положения служит разработка параметров сравнения концепций в социологии. Современный уровень развития социальной науки позволяет выделить систему координат, способствующих сопоставлению различных концепций и позволяющих критически систематизировать накопленное социологами знание.
На уровне теоретического обобщения эмпирического материала критика обычно не прибегает к прямым суждениям о правде и лжи концептуальной мысли как бывает в случае здравомыслящих суждений. Каждый серьёзный аналитик развивает свой собственный абстрактный концептуальный набор, в свете которого собирает и представляет значимые социальные факты, формулирует определенный вид объяснений. Теории, содержащие эмпирические обобщения, обычно открыты для критики посредством контрдоказательств. Детализированные эмпирические недостатки могут и не иметь сокрушающего значения для теории в целом. Концептуальный авторский подход к изучению социума может быть и не затронут полностью новыми эмпирическими свидетельствами, которые обычно подгоняются к теории, делая её второстепенные модификации. Никто не собирается отложить в сторону гоббсову теорию только потому, что она противоречит в некоторых деталях открытиям современной социологии. Теории гоббсова типа легко основываются на эмпирических доказательствах, которых по современным научным меркам явно недостаточно.
|
|
Концепция может считаться фундаментально не корректной, но всё же она остаётся не отринутой из-за её полезности, особенно если нет прямой альтернативы. Концепции не могут быть полностью отвергнуты пока:
1) их упрощенные варианты проверяются практикой;
2) когда предпринимаются повторные попытки доказательства полезности концепции в решении определённых проблем;
3) появление других концепций будет уместно, если они заполняют пробелы, появляющиеся в результате применения первоначальных концептуальных построений.
Любая концепция, так или иначе, находится между двумя погрешностями - узостью и расплывчатостью. В конце концов концептуальная мысль может быть проверена рассмотрением того, как она применяется в порожденных ее частных эмпирических исследованиях. Последние и доказывают: уместна ли концепция в анализе текущих человеческих интересов. Но, несмотря на это, представляется возможным отметить ряд общих критических критериев, которые могут помочь убедиться в достоверности конкретных концептуальных построений.