Задача № 2

Під час розгляду справи за позовом С. Гриньова до К. Гриньової про позбавлення її батьківських прав відносно дочки Ірини, секретар судового засідання доповіла суду про явку сторін і їх представників, представника органу опіки і опікування, свідків, викликаних як за клопотанням позивача, так і за клопотанням відповідачки. Після цього головуючий оголосив склад суду, роз'яснив особам, що беруть участь у справі, їх процесуальні права і обов'язки, потім запропонував сторонам укласти мирову угоду.

Чи правильно вчинив суд?

Які процесуальні дії повинен вчинити суд в підготовчій частині судового засідання?

Задача № 3.

У місцевому суді розглядалася справа за позовом С. Григоряна до ВАТ «Моноліт» про стягнення 1200 грн. неустойки за прострочення виконання будівельних робіт. Позивач в суді просив забезпечити його перекладачем, мотивуючи це тим, що він погано володіє мовою, на якій ведеться судочинство. Суд відхилив клопотання Григоряна, вказавши у своїй ухвалі: «Позивач до цього не потребував перекладача, до суду звертається українською мовою, тому він в змозі обійтися без перекладача».

Чи є вірною така ухвала суду?

Який процесуальний порядок вирішення судом клопотань осіб, що беруть участь у справі, встановлений законом?

Задача № 4.

С. Назарова звернулася до суду з позовом до Д. Хромова про встановлення батьківства і про стягнення аліментів на утримання дитини. Справа розглядалася в районному суді за місцем проживання позивачки. У зв'язку з тим, що відповідач мешкає в іншій місцевості, він був допитаний за дорученням суду, що розглядав справу, іншим місцевим судом за місцем проживання відповідача. З протоколу допиту вбачалося, що відповідач позов не визнає.

Отримавши протокол допиту, місцевий суд справу призначив до розгляду. Причому розгляд справи було проведено за відсутності та без повідомлення відповідача про час і місце судового засідання. Судом позов було задоволено.

Чи правильно вчинив суд, доручивши допит відповідача іншому суду? Чи мав право він розглядати справу за відсутності відповідача?