Задача № 3

При розгляді судом справи про виселення І. Ніколаєва, адвокат позивача, що бере участь у справі, під час дебатів заявив про необхідність залучення до участі у справі усіх членів сім'ї І. Ніколаєва, які мешкають разом з ним.

Після закінчення дебатів, суд вжив викликав до суду дружину і дочку Ніколаєва, заслухав їх пояснення у справі і видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Які допущені судом помилки під час розгляду справи?

Заняття 3.

1. Відкладення розгляду справи або оголошення перерви в його розгляді.

2. Зупинення провадження у справі.

3. Фіксування судового процесу. Форми фіксування: загальна характеристика.

4. Фіксування судового засідання технічними засобами.

5. Журнал судового засідання, його зміст і значення.

6. Право осіб, що беруть участь у справі, на ознайомлення з журналом судового засідання. Зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання: порядок розгляду та вирішення.

ПРАВОВІ СИТУАЦІЇ І ЗАДАЧІ ЗА ТЕМОЮ:

Задача № 1.

Т. Макарова пред'явила позов до Л. Макарова про виселення з квартири, яку подружжя винаймали з двома неповнолітніми дітьми.

В обгрунтовання цих вимог позивачка зазначила, що Л. Макаров систематично пиячить, скандалить, наносить їй побої, ображає дочку, погрожує розправою. Своїми діями він створює умови, неможливі для спільного проживання з ним в одній квартирі.

В ході розгляду справи було з'ясовано, що у провадженні того самого суду знаходиться справа про розірвання шлюбу між тими самими сторонами, розгляд якого відкладений строком на три місяці з метою примирення подружжя.

У зв'язку з цим місцевий суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом Т. Макарової до Л. Макарова про виселення до вирішення по суті справи про розірвання шлюбу.

Чи правильно вчинив суд?

Які підстави зупинення провадження у справі встановлені законом?

Задача № 2.

В місцевому суді розглядалася цивільна справа за позовом ПП «Захід» до сторожа підприємства Балабанова М.М. про стягнення з нього 8 000 грн. в якості відшкодування шкоди за викрадене на підприємстві обладнання під час його чергування. В процесі розгляду справи було встановлено, що органами внутрішніх справ було порушено кримінальну справу за фактом викрадення цього обладнання.

На цій підставі суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення по суті кримінальної справи.

Чи правильно вчинив суд?