Вопросы к задачам

1. Какие юридические факты имеются в данном случае?

2. Какие юридические последствия они порождают?

3. В нотариальную контору Москвы обратилась гр-ка Бригсон М.Я. с просьбой удостоверить договор купли-продажи квартиры от имени ее мужа Бригсона Е.А., который в настоящее время находился в местах лишения свободы. Нотариусу была представлена доверенность, удостоверенная заместителем начальника ИТУ. На вопрос нотариуса, почему доверенность удостоверена начальником, Бригсон М.Я. ответила, что на тот момент начальник был в отпуске и его функции, согласно положению вышеуказанного ИТУ, выполнял заместитель.

Может ли нотариус удостоверить такой договор купли-продажи при данных условиях?

4. Востоков, увлекаясь игрой в преферанс, задолжал крупную сумму Жукову. Свой долг он оформил долговой распиской с обязательством уплатить всю сумму не позднее 10 дней с даты составления расписки. В случае задержки в погашении долга Востоков обязался выплатить штраф в размере половины долга.

Спустя 12 дней с даты составления расписки долг был полностью погашен. Поскольку Востоков нарушил срок выплаты, Жуков обратился в суд с требованием о взыскании штрафа.

Какое решение, по-вашему мнению, должен вынести суд?

5. Домовладение 11 по ул. Комиссаровой г. Серпухова принадлежа­ло Несмеянову, который в мае 2003 г. заключил с Калининым договор купли-продажи дома. В сентябре 2003 г. Несмеянов обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи дома недействительным, ссылаясь на то, что является хроническим алкоголиком и при заключении догово­ра был в нетрезвом состоянии и не мог отдавать отчета своим действиям. Дом - это единственное место жительства, и он не мог его продать.

Ответчик иск не признал, полагая, что при заключении договора истец мог отдавать отчет своим действиям. Решением суда Несмеянову в иске отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам оставила кассацион­ную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Несмеянов подал надзорную жалобу, в которой указал, что за­ключил договор, не отдавая отчета своим действиям, поскольку страдает алкоголизмом с запойным синдромом, и при заключении договора находился в состоянии запоя и просил суд первой инстан­ции назначить судебно-психиатрическую экспертизу, однако ему было отказано.

Какое решение постановит суд при новом рассмотрении дела?

6. Галкин ввиду физического недостатка – слепоты - попросил своего со­седа по квартире Антонова подписать от его имени договор, по которому он взял взаймы у Григорьева 1 тысячу рублей. По истечении обуслов­ленного срока Григорьев потребовал возвратить взятую взаймы сумму. Галкин отказался выполнить это требование, ссылаясь на отсутствие средств.

В судебном заседании выяснилось, что подпись Антонова никем не удостоверена, а сам он вообще выбыл неизвестно куда. Ссылаясь на не­соблюдение формы договора займа, Галкин не признал иск, хотя и не от­казывался подтвердить, что деньги он получил и обещал возвратить долг при первой возможности.

Какое решение должен вынести суд?