Яке рішення повинен винести суд?

23. Будучи у відрядженні, Марченко вирішив зупинитися в готелі. Адміністратор готелю відмовив Марченку у номері, посилаючись на значну завантаженість готелю у зв’язку з проведенням футбольного турніру в їх місті. До того ж він зауважив, що чинними Правилами проживання в готелі, які були затверджені головою обласної адміністрації, встановлена можливість пріоритетного заселення готелю окремими категоріями громадян. Зокрема, готелем укладений договір з місцевою адміністрацією про першочергове заселення осіб, які прибувають до міста за запрошенням адміністрації.

Марченко категорично не погодився з адміністратором готелю, вважаючи, що йому зобов’язані надати номер при наявності вільних. Оскільки іншого готелю у місті не було, Марченко звернувся для оскарження дій адміністратора готелю до товариства по захисту прав споживачів.

Дайте роз ’ яснення.

24. ТОВ „Північ” (відправник та одержувач вантажу в одній особі) під час укладення договору морського перевезення вантажу з пароплавством „Посейдон” запропонувало включити до тексту договору умову про розмір відповідальності перевізника за втрату, нестачу і пошкодження вантажу у межах його дійсної вартості та умову щодо стягнення з відправника додаткової плати за оголошену цінність вантажу. Пароплавство, погодившись перевезти вантаж, заявило, що включення першої умови до договору недоцільно, оскільки вона повторює п.1 ч.1 ст. 179 Кодексу торговельного мореплавства України (КТМ), а включення другої умови пароплавству не вигідно з фінансової точки зору. Юрист ТОВ „Північ” наполягав на тому щоб умова про відповідальність була включена до тексту договору, оскільки, на його думку, будь-яка умова, на який наполягає хоча б одна із сторін, є істотною, а тому повинна бути включена до тексту договору.

Чи можна вважати договір укладеним?

25. Яковенко запропонував своєму приятелю Васильченко придбати у нього картину відомого майстра. Васильченко наступного дня направив по факсу відповідь, в якій містилася його згода придбати картину із зазначенням її ціни. Через п’ять днів Яковенко повідомив Васильченка, що згоден продати йому картину за ціною, яка на 30 % вище ціни, що була запропонована Васильченком. Васильченко не погодився, вважаючи, що договір між ними є укладеним на умовах факсимільного повідомлення, яке повинно вважатися акцептом.