2015-07-03
314
Д о д а т к о в и й м а т е р і а л
ЦК України. Глава 70, ст. ст. 1029 – 1045.
Майданик Р.А. Проблеми довірчих відносин в цивільному праві. К.: Видавничо поліграфічний центр “Київський університет”. 2002. – С.2 89 - 420.
Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. – М.: Статут. 2001. - 191с..
Домбругова А. Правове регулювання відносин за договором управління майном //Юридичний вісник України. - 2004. -№ 17-18.
Чернявська Ю. Довірче управління майном: традиції англосаксонського права// Закон і бізнес. - 2004.- № 19-20.- С.11.
Завдання
105. Іванов – акціонер АТ ”Троянда” передав за договором управління майном 10 лютого 2004 р. строком на 6 місяців ТОВ “Надія” акції, що йому належали в АТ “Троянда”. ТОВ “Надія” зобов’язалося управляти акціями, а також 1 числа кожного місяця телефонувати і інформувати Іванова про стан справ. У травні Іванов відбув у туристичну подорож на 5 місяців.
15 серпня 2004 р. директору ТОВ “Надія” стало відомо, що акції АТ “Троянда” знецінюються, і він прийняв рішення передати акції брокеру Петрову для реалізації їх на біржі. Наступного ж дня акції було продано за 90% від їх номінальної вартості
|
|
|
Повернувшись, Іванов не схвалив дій управителя, не визнав Петрова замісником управителя, і звернувся до суду з вимогою про відшкодування завданих йому збитків.
В судовому засіданні директор ТОВ “Надія” зауважив, що оскільки Іванов не міг повернутися додому для видачі дозволу на реалізацію акцій, а ТОВ “Надія” не могло самостійно реалізувати акції, так як не мало на це відповідної ліцензії, то воно було вимушене звернутися за допомогою до брокера. Враховуючи це, Іванов повинен прийняти належне виконання зобов’язання за договором і виплатити винагороду брокерові Петрову, а також сплатити ТОВ “Надія” передбачену договором управління майном плату.
Вирішіть спір.
106. Будько уклав із підприємцем Спритним договір управління житловим будинком строком на 5 років, встановивши плату останньому у розмірі 30 % доходу від експлуатації будинку щомісячно.
Спритний здав будинок в оренду під магазин. Згодом, отримавши кредит у банку під іпотеку будинку, він надбудував у житловому будинку два поверхи на 4 квартири, які став здавати за договором найму (оренди) житла туристам за певну плату, за рахунок якої розраховувався з банком за отриманий кредит. Будько, не задоволений таким станом справ, звернувся з позовом до суду про розірвання договору і стягнення з управителя неотриманих доходів відповідно до умов договору.
Як повинна бути вирішена справа?
107. Коваленко отримав у спадщину бетономішалку. Оскільки остання не була йому потрібна він вирішив передати її Потапову в управління, уклавши з останнім договір строком на 1 рік. Відповідно договору Потапов повинен був здавати бетономішалку у короткострокову оренду строком на 1-2 місяці. Під час дії договору Потапов продав бетономішалку Васильєву, вважаючи себе довірчим власником (ч.2 ст. 1029 ЦК).
|
|
|
Коваленко звернувся з віндикаційним позовом до Васильєва про витребування бетономішалки і до Потапова про відшкодування збитків за договором управління майном
В судовому засіданні Потапов пояснив, що як довірчий власник він мав право розпоряджатися майном на свій розсуд, бо укладеним договором управління майном не передбачалося обмежень його прав. До цього ж бетономішалку продано дуже вигідно, а тому розрахунки з Коваленко повинні складатися з вартості бетономішалки за вирахуванням плати за її управління.
Вирішіть спір.
108. Виробничий кооператив “Свитязь” передав за договором управління майном Козирю, який був суб’єктом підприємницької діяльності, в управління птахоферму. Через рік управитель з’ясував, що інкубатор, який входив до складу птахоферми і вважався втраченим, знаходиться у Півня, який раніше був завідуючим птахофермою..
Управитель звернувся до Півня з вимогою повернути інкубатор та сплатити всі доходи, які були отримані останнім за час неправомірного володіння інкубатором. Однак установник управління – виробничий кооператив “Свитязь” не погодився з таким веденням управління і заборонив Козирю звертатися з претензіями до Півня. Одночасно Козирю стало відомо, що птахоферма є предметом договору застави за кредитним договором з банком, строк виконання якого настане через 6 років.
У зв’язку з цим Козир звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору управління птахофермою і виплати йому певної плати за час фактичного управління майном.
