2015-07-03
241
Д о д а т к о в и й м а т е р і а л
ЦК України. Глава 69. Ст.ст. 1011-1028.
Войчук О. Договір комісії // Вісник податкової служби. - 2002.- №30.-С. 43-45
Егоров А. Ответственность комиссионера за неисполнение сделки третьим лицом // Закон. - 2001.-№ 12.- С.44-51.
Зейкан Я. Проблемні питання договору комісії // Закон і бізнес. - 2000.-№17, 22-30 квітня. - С.11.
Комаров В.К. Договор комиссии по советскому праву. - М., 1961.
Кухарєва Н. Комісія та субкомісія // Бизнес (бухгалтерия).-2001.- №49/1.-С.38-42; №50/1.-С.40-45.
Лист Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України “Роздрібна, оптова торгівля. Основні поняття. Терміни і визначення” (п.5.11) № 15-03/29-192 від 17.03.1998 р.
Назаренко В.І. Правова природа договору комісії як різновиду підприємницької угоди // Держава і право: Зб. наук. Праць: Юридичні і політ. Науки: Вип. 9. К.: Інститут держави і права НАН України. - 2001.- С.244-249.
Назаренко В.І. Система використання договору комісії в сучасних умовах // Предпринимательство, хозяйство и право. - 2000.- № 3.- С.24-27.
Правила здійснення торговцями цінними паперами комерційної та комісійної діяльності по цінних паперах: Затв. наказом Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку №331 від 23.12.1996р. (зі змінами внесеними рішенням ДКЦПФР №11/1 від 10.06.1997р.)
|
|
|
Правила комісійної торгівлі непродовольчими товарами: Затв. наказом МЗЕЗ України № 37 від 13.03.1995р. (зі змінами внесеними наказами МЗЕЗ торгу № 342 від 08.07.1997р. та № 194 від 08.04.1998р.)
Савченко Л.А. Договір комісії / Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / Д.В. Боброва, О.В. Дзера, А.С. Довгерт та ін.: За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. - Юрінком Інтер, 2000.- С.538-553.
Сибіга О.М. Права і обов'язки сторін по договору комісії // Вісник Вищого Арбітражного суду України. - 2000.- № 2.- С.41-45.
Завдання
101. Коробов уклав з Борисенко договір комісії у відповідності до умов якого останній за винагороду у розмірі 250,00 грн. повинен був придбати для Коробова персональний комп’ютер (ПК): монітор, системний блок, принтер, тощо за ціною, яка не буде перевищувати 4 500 грн. Зазначена сума була надана Борисенку одразу після укладення договору комісії. Через тиждень Борисенко повідомив Коробова про купівлю для нього замовленого ПК, отримав за це від Коробова обумовлену договором винагороду та передав йому майже всі складові ПК за винятком монітора, який поки що залишився у продавця – приватного підприємця Ряднова. Через два дні Борисенко повідомив Коробова, що він змушений їхати у відрядження, а тому порадив Коробову самому забрати придбаний для нього у Ряднова монітор. Коли Коробов прийшов до Ряднова за монітором, останній відмовив йому, посилаючись на те, що йому невідомо чи є Коробов тією особою, якій можна передати монітор, а якщо Коробов доведе, що він є власником, то йому необхідно доплатити ще 250, 00 грн., оскільки загальна вартість ПК складає 4 750,00 грн.
|
|
|
Коробов не погодився з вимогами Ряднова та звернувся до юридичної консультації з наступними запитаннями:
1) Чи є він власником ПК, зокрема монітора? 2) Чи може він вимагати від приватного підприємця Ряднова передання йому монітора? 3) Чи потрібно доплачувати 250,00 грн.? 4) Хто повинен здійснити таку доплату? 5) Чи можливо відмовитися від купівлі ПК, та вимагати повернення грошей? 6) Чи можливо вимагати від Борисенка повернення сплаченої йому винагороди?
