Новый подход к теории молодежной культуры?

Однако, как замечает Марк Титтлей («Новый подход к теории молодежной культуры»), смятение на поверхности подросткового мира происходит в результате систематического процесса обновления, выбрасывающего на поверхность различные типы подростков, каждый из которых обладает собственными идеями, ценностями, идеологией. Эти типы четко выражены, им свойственна согласная поддержка и энергичное управление. Если бы влияние ровесников или протест были бы истинными причинами «паводка» подросткового мира, в этом бы не было необходимости, оно было бы добровольным. Таким образом, автор выдвигает еще одну точку зрения на причины молодежной культуры: насыщенность. «Обратите внимание на такие особенности различных культур, — пишет Титтлей. — Хиппи 90-х годов, как и хиппи 60-х, отдают предпочтение пасторальности, естественности, духовности и непосредственности, спонтанности, равенству и щедрости. Этот набор ценностей четко выражен и очень последователен. Рокеры почти все это отрицают. В худшем случае рокеры переполнены желанием доминировать и враждебность ко всему инородному, чужому или неизвестному... Они слушают громкую музыку, напоминающую гимн и музыку племен, тогда как музыка хиппи — духовная и нежная — стремится к неизведанному. Итак, тут «внешний вид» — это одновременно и язык, формулирующий особый взгляд на мир.

В определенном смысле «би-парни» и «би-девчонки» — это те же рокеры, но они сформировались в американском гетто, и это повлияло на их стиль. Би-парни принимают насилие, царящее на улице. Они культивируют бандитскую внешность, образ, являющийся упреждающим ударом. Их образ декларирует такую твердость, о которой рокеры могут лишь мечтать, а хиппи — ужасаться. Идеология би-парней и би-девчонок — это ответ на особые условия гетто, расизм и бедность, а значит, они созданы для культурных обстоятельств, совершенно не похожих на те, в которых возникли рокеры или хиппи....

Для «готов» главное — самоанализ и меланхолия. Они склонны поэтически высказываться о «красивой смерти» и симпатии к вампирам. Но какими бы театральными не были готы, они не (или не только) ломают комедию и драматизируют свое состояние. Их мировоззрение — последовательное, определенное и притягательное, оно включает в себя потусторонние силы и создания, которых нет в космологии хиппи, рокеров и би-ребят. В черных пелеринах, с черными выкрашенными волосами и подведенными глазами эта община подростков отличается от других не только своим внешним видом, но и тем, что она вербализует, оформляет в слове собственную оригинальную культурную вселенную.

Кое-кто полагает, что панки — это азиатские монахи нашего общества. В лучшем случае, это молодые люди, которые отреклись от мещанского мира, что поучать остальных об обманчивости желаний и иллюзорной природе материального мира. Панки скажут вам, что они сами делают татуировки, чтобы поразить рокеров, и сами же делают пирсинг, чтобы выбить нас из тюрьмы общественных стандартов. Они нарушают правила, чтобы их выявить. И этому присущ нигилизм, который бы ужаснул хиппи, поразил рокера, смутил бы «би-парня» и вызвал отвращение у гота. Но нигилизм панков хорошо структурирован-это их собственный «мир для себя».

В каждом случае мы видим сложное культурное целое, нечто гораздо большее, чем поверхностные отличия. Каждая из этих групп представляет собой то, что я, при отсутствии более подходящего термина, назвал бы «малой культурой». Правда, что многие из этих групп выступают с протестами, но интересно, как по-разному, но при этом внутренне организованно они это делают. Следовательно, объяснять все подростковые субкультуры как один и тот же акт протеста — это значит обобщать именно там, где нам следует обратить внимание именно на особенности».

Итак, перед нами определенные культурные типы, каждому из которых присуще собственное понимание мира, то есть каждый из которых является «малой культурой».

Почему они возникают? В книге Дика Гебдиге «Субкультура: значение стиля», вышедшей в Нью-Йорке в 1979 году, Майка Брейка «Сравнение молодежных субкультур: социология молодежных культур и молодежных'субкультур в Америке, Британии и Канаде» (Лондон, 1985) и других исследованиях утверждается, что субкультуры возникают как ответ на давление, то есть на доминирующую смысловую систему. Они стремятся отделиться от главного русла культуры при помощи актов противостояния, протеста, отказа. Как замечают некоторые исследователи, в наше время существует тенденция «нацеплять ярлык «субкультура» на любую группу людей, отличающихся от других — например, фанов определенной рок-группы или спортивного клуба. Но определить группу как субкультуру означает, что она состоит в иерархических отношениях с неким стандартом культуры. Но сегодня определить или хотя бы указать на наличие такого стандарта становится все труднее и труднее (см. выше) — культура как таковая теряет целостность. И если в 70-80-е годы, когда началось и развернулось изучение субкультур, различение доминантной культуры и субкультур не являлось проблемой, то к 90-м годам эта проблема возникла и сегодня является основной. В это время понимание субкультур все более исходит не из их противостояния культуре, а из представления о культурном плюрализме и мультикультурности. Мир все более предстает перед человеком как «жилище со множеством комнат», в каждой из которых кто-то обитает.

Но возвратимся к истории изучения предмета наших размышлений.

Первым фундаментальным описанием молодежной субкультуры считается работа Дика Гебдиге «Прячущиеся в свете: наблюдения и образ молодежи» в вышедшей в Лондоне в 1988 году книге «Прячущиеся в свете: об образах и. вещах».

Как показано здесь, субкультуру отличает особый стиль жизни, который в свою очередь продиктован особым мировосприятием, а благодаря собственной субкультуре происходит, как говорят ученые, «социальная идентификация членов определенного сообщества». Иными словами, только через субкультуру молодой человек может дать себе ответ на вопрос: «Какой я?» — и ответ этот будет звучать так: «Я такой же, как мы». «Мы» — это представители одной субкультуры, будь то хиппи, панки, скины, хакеры и т.д. Молодой человек определяет себя среди других как принимающего ту же парадигму, а благодаря этому определяется (как говорят ученые, позиционирует себя) в обществе.

Субкультуры возникают не по мановению волшебной палочки или по желанию неких злокозненных сил. Субкультура — результат отношения определенной группы к процессам, происходящим в официальной культуре (лучше, пожалуй, назвать ее господствующей или преобладающей, т.к. термин «официальная» еще несет в себе оттенок значения «насаждаемая силой»).

Однако в наше время «главное русло культуры» утрачивает роль центрального, распадаясь на множество течений — а значит, «ритуалы противостояния» теряют смысл. Однако почему же в таком случае возникают и существуют молодежные субкультуры как таковые, если повод для противостояния в лице единой доминирующей культуры постепенно исчезает на наших глазах? — Вот вопрос, на который пытаются ответить современные исследователи молодежных субкультур.

Когда теория молодежных субкультур заявила о себе в 70-е годы в исследованиях Центра современных культурологических исследований в Бирмингеме, наиболее вероятной причиной появления молодежных субкультур представлялось стремление молодежи решить свои материальные проблемы. Особенности же каждой субкультуры (внешний вид ее представителей, стилистика их поведения, символика и т.п.) рассматривались исследователями как часть того «культурного кода», при помощи которого члены сообщества общаются с «добропорядочным миром». Заметьте: общаются, а не пытаются его приспособить к собственным нуждам. Тогда к какой конкретной субкультуре можно отнести слова из песни широкой известной группы «Машина времени»:

«Не стоит прогибаться под изменчивый мир —
Пусть лучше он прогнется под нас»?

1. Социологический аспект молодежной культуры…

Введение Слово «культура» происходит от латинского «культивировать» или «возделывать», и именно в таком понимании («искусство земледелия») оно употреблялось до начала XVIII в. Позже его стали относить и к людям, отличавшимися изящными манерами, начитанностью, музыкальностью и т.п. В обыденной лексике, на уровне массового сознания, «культура» и по сей день ассоциируется с хорошим воспитанием, посещением театров и музеев, художественной эрудицией.
Современное научное определение культуры значительно шире.

Под культурой понимаются убеждения, ценности и выразительные средства, которые являются общими для какой-то группы людей и служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы[1].

Как социальная группа молодежь в контексте культурного уровня выступает следующим образом. Молодежь – это социальная возрастная группа молодых людей (иногда до 30 лет), с одной стороны они несут в себе результаты влияние различных факторов, в целом представляют собой сформированные личности, а с другой стороны – их ценности остаются гибкими, подверженными различным влиянием. Жизненный опыт этой группы не богат, представление о морально-этических ценностях часто окончательно не определены. Сегодня юноша рано перестает быть ребенком (по своему физиологическому развитию), но по социальному статусу еще долгое время не принадлежит миру взрослых.

Юношеский возраст – время, когда экономическая активность и самостоятельность еще не достигнуты в полном объеме. Психологически молодежь относится к миру взрослых, а социологически – к миру отрочества. Если в смысле насыщения знаниями человек созревает гораздо раньше, то в смысле положения в обществе, возможности сказать свое слово – зрелость ею отодвигается.

«Молодежь» как феномен и социологическая категория, рожденная индустриальным обществом, характеризуется психологической зрелостью при отсутствии весомого участия в институтах взрослых.

Молодежь выделяет свою культуру и свою субкультуру, что связано с неопределенностью своих социальных ролей, неуверенностью в собственном социальном статусе.
Но правомерно ли вообще понятие «молодежная культура»? Что это такое – культура самой молодежи или культура для молодежи? И если она есть, то со знаком «плюс» или «минус» следует использовать это понятие? Как с ним соотносятся принятые в науке термины «субкультура» и «контркультура»?[2]
Ответить на эти вопросы поможет социологическое исследование культуры молодежи.

1. Социологический аспект молодежной культуры
Во-первых возникает вопрос о том, ограничена ли молодежная культура какими-то временными рамками, или же это понятие вневременное? Иными словами, заданы ли некие неизменные черты молодежной культуры в силу того, что она присуща определенной социально-возрастной группе, или же каждое новое поколение приходит со своей собственной культурой и является зеркалом своей эпохи и своего поколения?
Однозначного ответа на эти вопросы нет и быть не может. С одной стороны, молодежная культура является зеркалом культуры общества с присущими ему ценностями, мировосприятием, социокультурными установками, с другой – она всегда есть большее или меньшее отрицание общепринятых позиций, хотя бы в силу генерационных особенностей, и в этом смысле элементы контркультуры закономерно присутствуют в содержании культуры поколения в целом[3].
Отвечая на эти вопросы важно подчеркнуть особенности молодежной культуры. В современных условиях чрезвычайной подвижности всех социальных процессов в российском обществе культуру молодежи следует рассматривать в нескольких плоскостях, равно обуславливающих уровень и направленность культурной самореализации, которая является содержательной стороной культурной деятельности молодого человека. Состояние молодежной культуры, как считает В.Я. Суртаев, обусловлено следующими факторами[4]:
1. Системный кризис, затронувший социальную структуру с началом перестройки и усугубившийся в связи с распадом СССР и переходом к рыночной экономике, закономерно привел к смене социальных ориентиров, переоценке традиционных ценностей. Конкуренция на уровне массового сознания советских, национальных и так называемых «западных» ценностей не могла не привести к состоянию социальной анемии и фрустрации населения, непосредственным образом повлиявшему на ценностный мир молодежи, крайне противоречивый и хаотичный. поиск своего пути в новых социально-экономических условиях, ориентация на ускоренное статусное продвижение и в то же время прогрессирующая социальная неадаптивность – все это обусловило специфический характер культурной самореализации молодого человека.
2. Современная российская культура, как на институциональном, так и на субъектно-деятельностном уровне сегодня находится в кризисном состоянии, как и само общество. С одной стороны, значимость культурного развития населения для успешной реализации социальных проектов и выхода из кризиса не в полной мере осознается органами управления, с другой – коммерциализация культурного процесса, все более заметный отход от норм и ценностей «высокой» культуры к усредненным образцам агрессивной массовой культуры, наиболее явственно проявляющийся в электронных средствах массовой информации, также не может не отразится на системе установок, ориентаций и культурных идеалов молодого человека.

3. Попытки реализации целостной программы гуманитарной социализации в государственном масштабе не увенчались успехом. Сегодня единая система гуманитарной социализации практически отсутствует, а частные инициативы в этой сфере, осуществляемые в экспериментальных или негосударственных учебных заведениях, охватывают лишь немногочисленные группы молодежи крупных российских городов. В большинстве же школ гуманитарная социализация ограничивается стандартным набором гуманитарных дисциплин и так называемой «внеучебной работой», которая не столько приобщает молодых людей к культурным ценностям, сколько отвращает от них в пользу рекреативно-развлекательной самореализации. Нередко гуманитарная социализация носит коммерческий характер (так называемое «элитное образование»), и характер гуманитарной социализации все заметнее обусловлен уровнем доходов родителей школьника или самого молодого человека.

4. Юношеский возраст (15 – 18 лет), а в какой-то мере и весь период взросления отличают черты порывистости, неустойчивости желаний, нетерпимости, дерзости, усугубляемые переживаниями амбивалентности социального статуса (уже не ребенок, еще не взрослый). именно эта специфика приводит юношей в однородные по возрасту и социальной принадлежности группы сверстников, которые удовлетворяют типичные юношеские потребности в стиле поведения, моде, досуге, межличностном общении. группы сверстников выполняют социально-психологическую терапевтическую функцию – преодоления социального отчуждения. естественно, в подобных группах складываются собственные культурные нормы и установки, обусловленные в первую очередь эмоционально-чувственным восприятием действительности и юношеским нонконформизмом.
5. Особенности поколения оказывают существенное влияние на молодежную субкультуру, обладающую не столько возрастными, сколько генерационными особенностями. в этом феномене наиболее отчетливо проявляются молодежные формы сознания и поведения[5].
Тем не менее, некоторые стабильные, неизменные черты молодежной культуры существуют, хотя каждое новое поколение молодежи вступает в жизнь с несколько иным отношением к культуре общества и собственным культурным поведением и самовыражением.

Молодому человеку в силу его возрастных и общепсихологических особенностей свойственно, прежде своего, эмоционально-чувственное отношение к культуре в целом и к художественной в частности. Молодой человек стремится к глубокому личностному восприятию художественной информации, когда он как бы идентифицирует себя с героями произведений, переносит на самого себя события, происходящие с ними, наяву переживает иллюзорную жизнь созданных воображением автора персонажей.
Сопереживание с одновременным подражанием – знак и сегодняшней молодежной рок-культуры. И как в 60-е, когда все сочиняли песни под Б.Окуджаву, А. Городницкого, так и теперь подростки собираются в свои команды и пытаются играть поп рэпп или рок. Каждое поколение имеет свою массовую культуру и своих кумиров, которым подражает.
Известно, что юношеству ближе событийные, динамические сюжеты, действующие, а не рассуждающие герои. многие учителя-словесники отмечают, что в школьные годы «Война и мир» интересует читателей «приключениями» Наташи и князя Андрея, а похищение героини Анатолием Курагиным для них значительно увлекательнее судьбы Платона Каратаева, столь важной для самого Толстого. Лишь с возрастом интерес к сюжету сменяется истинным проникновением в философские глубины этого великого русского романа.
В юношеской психологии кроется причина и того, что молодежь предпочитает зрелищные виды искусства (кино, телевидение), ведь даже художественная литература воспринимается молодыми людьми как бы в картинках (давно ли они зачитывались сказками – самыми зрелищными из словесных жанров!).
И в более широком плане контекст культурной жизни, культурная атмосфера становятся для юношества возможностью для эмоциональной самореализации и предметом чувственного обожания. В этом одна из причин экстремального, недопустимого с точки зрения общественных норм поведения части молодежной публики на концертах рок-звезд или на стадионах (ведь и посещение спортивных зрелищ есть своего рода эмоциональная разрядка для юного фаната). Все это психологически закономерная черта молодежной субкультуры, воспринимаемая зрелыми людьми (нередко вполне правомерно) как выражение контркультуры и своего рода общественный вызов.
Чувственное восприятие культуры, стремление к однозначному противопоставлению «добра» и «зла», ожидание непременной и безусловной победы «своих» над «чужими» приводят у молодежи, особенно в юношеском возрасте, к преобладанию нравственных оценок над художественными, к внеэстетическому восприятию искусства. Молодой человек иногда сознательно, а чаще неосознанно, открывая книгу или отправляясь в кинотеатр, хочет очиститься нравственно, стать лучше, благороднее, свободнее.
Поиски эмоционально-нравственного, с одной стороны, и развлекательного содержания, с другой, в культурной сфере сопровождаются у молодежи явлением группового стереотипа и группового поведения в границах своего поколения.
Наиболее наглядный пример группового стереотипа – мода, с ее эклектичностью и размытой индивидуализированностью. «Я» как «мы»: «Я люблю или мне нравится кинофильм «Черный Бумер», группа «Авария», крассовки «Адидас»», а «Мы любим или нам нравится «Черный Бумер», «Авария», крассовки «Адидас»». Молодой человек как бы растворяется в группе своих сверстников, а подчас и противопоставляет «свои» «чужим», к которым причисляет родителей, преподавателей, всех «отцов». Сам того не осознавая, он теряет свою индивидуальность, личную неповторимость в компании, в толпе своих.
Как часто можно услышать от молодежи запальчивое: «Вы нас не понимаете», и это «нас» приобретает смысл генерационный: нас – значит «всех моих сверстников». Конечно, этот феномен носит более универсальный характер, чем одно лишь отношение к сфере художественного или даже культурного. Здесь проявляется страх одиночества, отчуждения от ровесников (не случайно постоянные посетители дискотек называют их «средством от одиночества»), наконец, искаженное представление о коллективизме – чувство «толпы», «компании», «команды» вполне искренне понимается как чувство коллектива. но прежде всего групповой стереотип объясняется недостаточным уровнем сформированности самой личности в период прохождение социализации, индивид не приобрел еще личностной определенности и завершенности. А эта «размытость» в толпе не так заметна.
Парадокс подобного явления состоит в том, что противопоставляя себя миру взрослых, молодой человек все равно остается по сути «одинаковым», только эта «одинаковость» - внутри своего поколения и поэтому им самим не воспринимается. Молодежная мода – лучший тому пример. В выборе одежды молодой человек ориентируется, прежде всего, на свое окружение, чтобы соответствовать, не быть хуже или не достаточно модно одетым.
Итак, молодежную культуру как культуру определенной возрастной группы характеризует эмоционально-нравственное самоутверждение молодежи наряду с поисками развлекательного содержания, под воздействием групповых стереотипов отношений, установок и интересов[6].

2. Элементы молодежной культуры
Досуг

Сегодня досуг все чаще становится основной сферой жизнедеятельности молодого человека. Не учеба, не работа, а именно досуг. От удовлетворенности им зависит удовлетворенность жизнью. В школе «отсиживают» положенное количество часов, в вуз приходят «за дипломом», на работу устраиваются туда, где «больше дадут»… Подлинная жизнь начинается за порогом школы, вуза, завода[7].
Что касается интересов молодежи, связанных с досугом, то они далеко не многообразны, не осознанны, с трудом дифференцируются, причем у 42% опрошенных ограничиваются сферой «зарабатывания денег», а у 15% никак не проявляются в заявлениях типа «делать нечего», «никаких увлечений». В свободное время молодые люди в основном гуляют с друзьями, встречаются с ними дома, смотрят телевизор, слушают музыку (63% опрошенных). читают художественную литературу на досуге лишь 7% респондентов. Еще реже молодежь занимается спортом – 3%. Большинство опрошенных (72%) практически никогда не посещают концерты, выставки, спортивные соревнования; лишь 2% занимаются в кружках, секциях[8]. Отношение к религии Среди студенческой молодежи выявлено 4,3% неверующих, 50% верующих, 45,7% - колеблющихся между верой и неверием.

Что касается групп неверующих, то они в основном относят себя к последователям православия, в Библии читали отдельные места или не читали ее вообще. Церковные богослужения посещали случайно. Эта группа считает, что с помощью науки нельзя ни доказать, ни опровергнуть бытие Бога; что религия человека делает нравственнее, добрее; указывает на положительную и отрицательную роль православия в истории нашей страны, на частичную неоправданность борьбы против религии и церкви в советское время.
В целом религиозность студентов резко возросла, если учесть такие ее показатели, как посещаемость церковных богослужений для удовлетворения личных потребностей (42,6%), осведомленность о «священной книги» христиан Библии, убежденность в полезности религии в нравственной жизни (65,2%), позитивной роли православия в истории нашей страны (19.5%) и т.п.
Границы между группами верующими и колеблющимися между верой и неверием недостаточно четко выражены. Так, мнение о том, что наука опровергает бытие Бога разделяют 7,6% верующих респондентов и 2,5% колеблющихся между верой и неверием. Среди опрошенных к последователям православия отнесли себя не только 89,3% верующих, но и 73,4% колеблющихся между верой и неверием. В этих двух группах относительно высокий уровень не определивших своего отношения к религии[9].
Политические ориентации
Политические ориентации – это направленность личности на определенные политические идеи и ценности, на те или иные политические силы, в совокупности являющиеся внешними факторами, регулирующими и детерминирующими мотивацию личности и ее поведение в политической сфере[10].
Политика не является приоритетной сферой интересов и потребностей современных студентов. Важнейшей детерминантой отношения молодежи к политике становится ухудшение ее материального положения. Политическая заинтересованность современной молодежи имеет «избирательный» характер и появляется от случая к случаю.

Основная форма интереса молодежи к политике сегодня – информационная. В среднем интерес к политической информации отметил каждый второй респондент и это весьма весомо. Большинство молодых людей отдают предпочтение демократическим реформам. Даже в условиях, когда многие студенты непосредственно ощущают негативные последствия этих реформ, общедемократическая направленность их ориентации сохраняется. Хотя – и это нужно предвидеть – дальнейшая переоценка ценностей и снижение престижа в глазах студентов демократических партий и движений вполне возможны.
Отношение к политике, когда реальностью становится все большее неучастие в ней, студенты все чаще соотносят с готовностью и способностью властных структур любого уровня решать конкретные социальные проблемы. Вполне нормальной можно считать характерную для молодежного сознания переориентацию с ценностей глобального уровня на конкретные острые и переменные проблемы[11].