И. Робертсон. Когда трудно определить свой класс

При рабстве, а также в сословном и кастовом обществе люди точно знали свое место. Оно определялось чем-то, что не зависело от них самих - религией, законом, обычаем. Поэтому в таких обществах статус называется приписываемым.

Сложнее обстоит дело в классовом обществе. Никто заранее не определяет, к какому классу вы принадлежите. Вы интуитивно ощущаете это сами и стараетесь вести себя в соответствии со своим социальным положением. Иногда вам помогают ученые, организующие статистический учет населения или выясняющие особенности социальной структуры. Для того чтобы облегчить себе задачу, ученые придумали систему объективных критериев. Один из них - размер дохода и богатства семьи. Но иногда они не помогают, и социологи обращаются к методу опроса, стремясь узнать мнение людей.

Субъективный метод, применяемый во многих социологических исследованиях, обладает недостатком: результат зависит от того, как сформулирован вопрос. В конце 40-х годов американский журнал <Форчун> опубликовал сенсационное сообщение: Америка - общество среднего класса. 80% респондентов отнесли себя именно к нему. Однако после проверки выяснилось, что в анкете предлагалось всего три альтернативы: высший, средний и низший классы. Позднее провели общенациональное обследование, а в анкету добавили еще одну альтернативу - рабочий класс. Теперь уже 50% респондентов отнесли себя именно к нему. Последовал новый вывод: Америка - общество рабочего класса.

<Форчун> так и не смог доказать, что США есть общество среднего класса. Однако журналисты выяснили любопытное обстоятельство. Оказывается, люди испытывают неприязнь к слову <низший класс>. Тот, кто по своим доходам принадлежал к рабочему классу, с большей охотой отнес себя к среднему, нежели к низшему классу. Поэтому социолог всегда должен учитывать психологию восприятия людей.

Постепенно социологи научились задавать правильные вопросы. В 1964 г. Дональд Трейман сформулировал вопрос так: <Если бы Вас попросили использовать одно из названий для обозначения своего социального положения, какое бы Вы предпочли: средний класс, низший класс, верхний средний класс, рабочий класс, высший класс?>

Источник: Robertson I. Sociology. N.Y., 1977. P. 241-242.

Оба метода - объективная оценка социального статуса других людей и самооценка своего социального статуса - дают надежную и достаточно достоверную информацию при том существенном условии, что речь идет о давно сложившемся, стабильном рыночном обществе, где на протяжении многих десятилетий а) ведется статистический анализ распределения населения по классам и профессиям и б) респонденты знают, к какому именно классу себя относить.

В нестабильных обществах, где только еще формируется классовая структура и не ведется систематический социологический мониторинг, между двумя методами могут возникать большие или меньшие расхождения. Согласно данным исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП), проведенного в 1998-1999 гг., многие россияне, по объективным данным относящиеся к верхнему слою среднего класса, склонны <прибедняться>, в то время как многие из малообеспеченных несколько завышают уровень самооценки и относят себя к более высоким статусным позициям. Расхождение выявляется обычно при сравнении среднедушевых доходов и классового самозачисления (см. табл. 3.11).

Из табл. 3.11 видно, что в верхний слой отнесли себя 59,6% высокообеспеченных и, как ни странно, 7,1% находящихся за чертой бедности. К нижнему слою среднего класса отнесли себя не только 55% низкообеспеченных, но также 28% средне - и 2,1% высокообеспеченных. Даже среди тех, чей душевой доход превышал 10 000 рублей в месяц, только каждый восьмой счел себя высокообеспеченным, а остальные отнесли себя к среднеобеспеченным. Причем в их числе были респонденты, душевой доход которых составлял почти 100 000 рублей на человека в месяц (4 000 долл. США).

По мнению Л.А. Беляевой, для выявления среднего класса, как в российском, так и в западном обществе должен применяться следующий комплекс показателей: уровень благосостояния, определяющий качество жизни; возможность использовать высокотехнологичные предметы быта и услуги; уровень образования и культуры, позволяющий выполнять высококвалифицированную работу или руководить предприятием, организацией; экономический тип поведения, ориентированный на рыночную форму хозяйствования в сочетании со стремлением к самостоятельности и независимости, наращиванию капитала и инвестиционной активностью; социально-психологические установки на семейное благополучие, индивидуальное развитие и совершенствование. Политические ориентации определяются в целом демократическими принципами, законопослушностью и требованиями к государству защищать законы и права человека. И последнее в данном перечне, но не последнее по существу - престиж трудовой деятельности, престиж образа жизни, престиж круга общения1.

Поскольку объективную информацию о размерах состояния и истинных масштабах богатства в России получить невозможно (богатые склонны скрывать сведения о себе), социологи и экономисты иногда прибегают к опросу <экспертов>, в роли которых выступают зажиточные, малообеспеченные и бедные слои населения. Одно из таких исследований вскрыло удивительную вещь: численность класса богатых видится по-разному представителям разных слоев общества: бедные их преувеличивают, а состоятельные пытаются оценить ситуацию реально. По усредненному мнению опрошенных к слою богатых в нашей стране можно отнести от 8% до 12% населения. Причем если те из них, кого исследователи отнесли к числу состоятельных, называют меньшие (и скорее всего более близкие к истине) цифры - 6,5-10%, то, по мнению <малообеспеченных> и <бедных> экспертов, богатых в стране гораздо больше - от 9% до 14,5%. Любопытно, что эксперты, живущие в Москве, где процессы формирования слоя богатых зашли явно дальше, чем в других регионах, называют еще меньшие цифры - 5-8%. В других городах, таких, как Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург, Иркутск и Воронеж, эти оценки близки к средним. В свою очередь усредненная оценка ежемесячного дохода богатых людей в расчете на одного члена семьи, данная теми экспертами, кто отнесен к числу состоятельных, составила около 8 тыс. американских долларов, тогда как у остальных - от 3 до 4,5 тыс. Опять-таки московские эксперты оценили доходы богатых заметно выше, чем живущие в других городах: соответственно более 10 тыс. и 4-6 тыс.1