Семинар 4.3.Обязательства по оказанию услуг

Основные вопросы:

Часть 1. Транспортные обязательства

1. Транспортные обязательства, их виды. Законодательство о перевозках. Система транспортных договоров.

2. Договор перевозки грузов.

3. Договор перевозки пассажиров

4. Договор перевозки багажа.

5. Договор буксировки.

6. Договор транспортной экспедиции.

Часть 2. Договор хранения

1. Понятие, общая характеристика и виды договора хранения.

2. Стороны и предмет договора.

3. Форма договора хранения.

4. Обязанности, права и ответственность хранителя.

5. Обязанности, права и ответственность поклажедателя.

6. Виды хранения. Хранение в силу закона.

7. Хранение на товарном складе.

8. Специальные виды хранения.

Часть 3. Обязательства по оказанию финансовых услуг

1. Договор займа: общие положения.

2. Договор займа: содержание, изменение, прекращение.

3. Кредитный договор: общие положения.

4. Кредитный договор: содержание, изменение, прекращение.

5. Товарный и коммерческий кредит.

6. Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг)

7. Договор банковского вклада: общие положения.

8. Договор банковского вклада: содержание, изменение, прекращение.

9. Договор банковского счета: общие положения.

10. Договор банковского счета: содержание, изменение, прекращение.

11. Общие положения о расчетах. Основные формы безналичных расчетов. Расчеты платежными поручениями. Расчеты по аккредитиву. Расчеты по инкассо. Расчеты чеками.

Часть 4. Правовое регулирование страхования

1. Понятие, виды страхования.

2. Субъекты отношений страхования.

3. Основные термины страхового права.

4. Понятие, условия и форма договора страхования.

5. Особенности имущественного страхования. Суброгация.

6. Особенности личного страхования.

Часть 5. Обязательства по оказанию юридических услуг

1. Договор поручения: общие положения.

2. Договор поручения: содержание, изменение, прекращение.

3. Действия в чужом интересе без поручения.

4. Договор комиссии: общие положения.

5. Договор комиссии: содержание, изменение, прекращение.

6. Агентский договор: общие положения.

7. Агентский договор: содержание, изменение, прекращение.

8. Договор доверительного управления имуществом: общие положения.

9. Договор доверительного управления имуществом: содержание, изменение, прекращение.

Задание по аудиторной самостоятельной работе:

1. Составьте претензию на ненадлежащую перевозку груза.

2. Составьте проект расписки о передачи денег по договору займа.

3. Решите задачи:

Часть 1. Транспортные обязательства

Задача 1. Предприниматель Николаев зафрахтовал у морского пароходства в г. Новороссийске грузовое судно на один рейс из Морокко в Россию для перевозки апельсинов. По договору перед погрузкой трюмы сунна должны были быть чистыми и свободными от постороннего груза.

Однако капитан судна до принятия груза Николаева в один из трюмов погрузил тонну бананов для реализации их в России. В связи с этим, он не смог принять на борт все апельсины. Находившийся там Николаев был вынужден возвратить тонну апельсинов их продавцу по пониженной цене и потерпел убытки.

С прибытием в Россию Николаев подал в суд иск к морскому пароходству, в котором представил расчеты подтверждающие то, что весь его груз должен был разместиться в трюмах судна и потребовал возмещения ущерба, как он полагал, из-за неквалифицированного размещения груза.

Должен ли суд удовлетворить иск фрахтователя в указанной ситуации?

Задача 2. Предприниматель Довженко заключил с железной дорогой договор перевозки из Краснодара в Москву красных помидор и слив. Железная дорога подала вагоны под погрузку его груза с опозданием на три дня. К этому времени груз начался портиться.

В результате при его реализации Довженко потерпел значительные убытки и подал в суд иск к железной дороге с требованием возмещения убытков, вызванных трехдневной задержкой подачи вагонов.

Железная дорога отказалась платить, мотивируя это тем, что задержка подачи вагонов была вызвана размытием полотна железной дороги из-за продолжительных ливневых дождей в 100 км от станции погрузки груза.

1. Какое решение должен принять суд?

2. Изменится ли решение суда в случае, если задержка подачи вагонов произошла по причине задержки выгрузки их предыдущим клиентом?

Задача 3. Судовладелец во исполнение обязательств по чартеру по­дал фрахтователю под погрузку морское судно. По условиям чартера фрахтователь своими силами должен был обеспечить погрузку на борт судна 10 тыс. кип хлопка общей стоимостью 5 млн долларов США.

В про­цессе осуществления погрузки кип хлопка в трюмы судна на его борту проводились работы по приведению судна в мореходное состояние, в частности ремонтировались люки трюмов, зафрахтованных для перевозки хлопка. От попадания искры от сварки возник пожар, в результате кото­рого половина всей партии хлопка, находившаяся в этот момент на бор­ту, сгорела.

Фрахтователь как грузовладелец предъявил иск к судовладельцу о возмещении убытков, причиненных утратой груза в размере стоимо­сти сгоревших кип хлопка (2,5 млн долларов США).

Судовладелец возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что судно было технически исправно, что подтверждалось свиде­тельством о годности к плаванию, выданным соответствующим орга­ном технического надзора. Требовалось проведение лишь некоторых работ для приведения грузовых помещений судна в состояние, обес­печивающее сохранность хлопка при его перевозке. Приведение судна в надлежащее мореходное состояние должно было завершиться к на­чалу рейса, что не противоречит законодательству, не предусматри­вающему абсолютное мореходное состояние судна уже к моменту по­дачи его под погрузку. Кроме того, перевозчик своими силами не имел возможности осуществить работы по ремонту люков трюмов в целях обеспечения их герметичности. Указанные работы, послужившие при­чиной пожара, осуществлялись третьей организацией, нанятой пере­возчиком, которая и должна нести ответственность за причинение вреда имуществу фрахтователя.

Как следует разрешить спор?

Часть 2. Договор хранения

Задача 1. Сизов и Романов заключили договор, по которому Сизов на период длительной заграничной командировки передал Романову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны догово­рились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось. По возвращении Сизова из командировки Романов заявил, что в результате травмы он повредил руку и не мог пользоваться аккорде­оном Сизова в течение всего периода хранения. Поэтому Романов считает, что Сизов обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обратились в юриди­ческую консультацию.

Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача 2. Игнатов, приобретя мебельный гарнитур за 25 000 руб., дого­ворился со своей знакомой о том, что до получения им ордера на новую квартиру он поставит гарнитур в квартире Андреевой на хранение и выплатит ей за хранение вознаграждение. Когда, получив ордер, Игнатов приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствуют два кресла и журнальный столик, входившие в состав гарнитура. Андреева заявила, что этих предметов Игнатов на ее квартиру не привозил. Игнатов же утверждал, что он привез весь гарнитур сразу из магазина, в подтверждение чего представил трех свидетелей, помогавших ему перевозить и разгружать гарнитур на квартире Андреевой. Спор был передан на рассмотрение суда.

Решите дело. Изменится ли решение, если Андреева предъявит кресла и столик, но отличающихся от привезенных по цвету и качеству?

Задача 3. Придя на занятия в плавательный бассейн, гражданин Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. В раздевалку в верхней одежде не пропускали, поэтому Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Николаев обратился к директору бассейна с требо­ванием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается не работавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината Трудпром, гардеробщица которого в день пропажи забо­лела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и теле­фонограмму из комбината Трудпром о болезни гардеробщицы.

Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината Трудпром стоимость утраченного имущества солидарно.

Решите дело.

Задача 4. Наниматель дачи Копалов, чтобы не отвозить на зимний период обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, догово­рился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение.

Учитывая, что вещей оказывалось довольно много, Смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой.

Весной, когда Смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Смирнова и хранившееся в сарае имущество Копылова.

Узнав о случившемся, Копылов потребовал от Смирнова возме­щения стоимости похищенного имущества. Смирнов, в свою оче­редь, потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапливание.

Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утвер­ждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирнову, тем более что вещи похищены.

Кто прав в этом споре?

Задача 5. Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 тонн картофеля, приобретен­ного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 тонн картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значитель­ного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен. Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 тонн картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что по­скольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считает, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т.е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок.

Арбитражный Суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Законно ли решение арбитражного суда?

Часть 3. Обязательства по оказанию финансовых услуг

Задача 1. Рюмин, давший по договору займа соседу Дозову запрошенную им сумм денег на шесть месяцев, через некоторое время потребовал выплачивать ему ежемесячно проценты в размере, определенном банковской ставкой рефинансирования, хотя это и не было оговорено в договоре. Дозов платить отказался, мотивируя это тем, что договор займа изначально был беспроцентным.

1. Подлежит ли удовлетворению требование Рюмина в данном случае?

2. В каких случаях договор займа считается беспроцентным?

3. Будет ли платить проценты должник в случае задержки выплаты долга?

Задача 2. Предприниматель Злобин по договору целевого займа с коммерческим банком должен был полученные от него средства использовать на развитие производства прохладительных напитков, но вместо этого стал изготавливать самодельную водку. Когда банк попытался про­контролировать целевое использование суммы займа Злобиным, то не смог это выполнить, поскольку последний не вел отчетности рас­ходования средств. В связи с этим банк потребовал от Злобина до­срочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов согласно договору.

1. Какие были основания у заимодавца – коммерческого банка требовать у заемщика – Злобина досрочного расторжения договора целевого займа?

2. Могут ли быть наложены какие-либо санкции на заемщика, если они не предусмотрены

Задача 3. Колосков взял по договору займа у Дворцова запрошенную сумму денег на один год с условием ежемесячной выплаты процентов по банковской ставке рефинансирования. Первые шесть месяцев он платил эти проценты, после чего предложил Дворцову взять у него все деньги, которые ему выдал по договору займа. Дворцов не согласился с этим и сказал, что деньги он возьмет только после окончания действия договора.

1. На основании каких норм гражданского законодательства Дворцов отказал заемщику в получении от него долга?

2. Обязан ли в данном случае заемщик Колосков ежемесячно выплачивать проценты по займу?

Задача 4. Предприниматель Цветков, обязавшийся по договору займа с Арбузовым возвращать взятую у него на один год сумму денег по частям и с процентами, нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа по той причине, что разорился. Арбузов потребовал от Цветкова досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Были ли основания у займодавца Арбузова требовать досрочного возвращения долга у заемщика Цветкова в данной ситуации?

Задача 5. У гражданина Шишкина из автомобиля, оставленного возле торгового центра была похищена барсетка, в которой помимо документов и денег находилась сберегательная книжка на предъявителя на сумму 100 тыс. рублей. Похититель, которым оказался несовершеннолетний Зайцев, был задержан, но от барсетки с ее содержимым он уже избавился, выбросив ее в мусорный бак.

Вопрос к задаче: каким образом Шишкин может восстановить свои права по утраченной книжке?

Задача 6. Предприниматели Коровин и Деточкин заключили договор поставки партии муки, с условием оплаты не наличными денежными средствами, а путем передачи Коровиным Деточкину трех сберегательных сертификатов на предъявителя. Деточкин, в силу того, что сделка была для него выгодной, согласился. Вместе с тем, срок выплаты по сертификату наступал только через два месяца, а Деточкину необходимы были деньги сразу.

1. Правомерна ли передача права требования по сертификату от Коровина к Деточкину?

2. Возможно ли получение суммы вклада по сберегательному сертификату досрочно? Изменилось бы ваше решение, если стороны договора поставки были представлены юридическими лицами?

Задача 7. Магазин одежды «Богатырь», заключая договор со швейной фаб­рикой «Ласточка» о поставке одежды, обусловил аккредитивную форму расчетов за поставляемый товар. В договоре были определены вид аккредитива — покрытый (депозитный) и его условия. Магазин «Богатырь» открыл депозитный аккредитив для расчетов с фабрикой «Ласточка» в коммерческом банке «Минатер». Последний дал пол­номочия другому коммерческому банку «Слава» произвести платежи фабрике «Ласточка» при соблюдении ею условий аккредитива. При очередном платеже банк «Слава» посчитал, что документы, представ­ленные фабрикой «Ласточка», по внешним признакам не соответст­вуют условиям аккредитивами поэтому в выдаче денежной суммы пос­ледней отказал, но не сообщил об этом магазину «Богатырь» и банку «Минатер». Фабрика «Ласточка» предъявила в суд иск к магазину «Богатырь» в связи с неисполнением последним обязательств по оп­лате товаров. Магазин «Богатырь» предъявил иск к банку «Минатер» о необоснованном отказе в выдаче денег фабрике «Ласточка». Банк «Минатер» предъявил аналогичный иск к банку «Слава».

1. Как следует решить это дело?

2. Кто оплачивает расходы банка «Слава», возникшие у него при исполнении поручения банка «Минатер»?

Часть 4. Правовое регулирование страхования

Задача 1. Мясокомбинат оформил договор поручения на три года с Нефедо­вым, по которому последний должен был скупать по окрестным селам у сельскохозяйственных кооперативов и фермеров скот и доставлять его на мясокомбинат. В доверенности на совершение покупок срок ее действия указан не был. Когда срок доверенности (по закону) истек, Нефедов, чтобы не обращаться часто к мясокомбинату для ее переофор­мления, попросил последний выдать ему доверенность на три года. Мя­сокомбинат согласился. Через три года после заключения договора по­ручения с Нефедовым мясокомбинат стал на капитальный ремонт не сообщив ему об этом, поскольку срок договора к этому времени истек. Когда Нефедов доставил очередную партию скота, мясокомбинат по этим причинам отказался от его приемки и предъявил претензии к Не­федову о том, что он не имел права совершать покупки, так как срок договора поручения истек и он должен был отчитаться по нему и пред­ставить оправдательные документы. Последний потребовал от мясоком­бината возместить ему расходы, связанные с покупкой скота, которые он понес, выполняя эту работу по действующей доверенности, срок ко­торой еще не истек, и принять скот.

1.Когда истек срок действия первой доверенности?

2. Правомерна ли выдача второй доверенности на срок, превышающий срок действия договора поручения?

3. Правомерны ли действия доверенного (Нефедова) после прекращения договора поручения?

4. Правомерно ли требование поверенного (Нефедова) к доверителю (мя­сокомбинату) в данном случае?

Задача 2. Банкир Леонидов поручил Вострикову в 30-дневный срок заку­пить компьютеры по заранее оговоренной цене и доставить их в офис банка. На второй день после заключения договора поручения Востриков оказался в больнице с инфарктом миокарда. Чтобы не сорвать выполнение поручения, он передоверил его своему знакомому Каты­шеву. Доверенность удостоверил вызванный в больницу нотариус.

Катышев, работая в только что обанкротившемся банке, уговорил ге­нерального директора этого банка продать принадлежащие банку компьютеры, срок гарантии которым еще не вышел, по пониженной цене. Последний согласился. Катышев передал компьютеры вышед­шему к тому времени из больницы Вострикову по заранее оговоренной цене, а сэкономленные деньги утаил. Леонидов заметил, что компью­теры уже подержанные и потребовал от Вострикова возвращения сэ­кономленных денег, воздержавшись пока от выдачи ему вознаграждения.

1. Кто может оформить доверенность, в которой передоверяется поручение?

2. Обязан ли был Востриков сообщить Леонидову о передаче исполнения поручения заместителю Катышеву?

Задача 3. Борискин, признанный судом ограниченно дееспособным вслед­ствие злоупотребления спиртными напитками, сдал в букинистичес­кий магазин годовой комплект (52 номера) иллюстрированного жур­нала «Нива» за 1880 г. Магазин оценил комплект журналов в 500 руб­лей и выставил на продажу. При этом в договоре комиссии стороны указали, что деньги Борискину будут выданы только после реализа­ции комплекта журналов. Через два дня жена Борискина, обнаружив отсутствие журналов, установила, что они находятся в букинистичес­ком магазине. Придя в магазин, Борискина потребовала расторжения договора комиссии, предъявив документ, свидетельствующий об ог­раниченной дееспособности Борискина. К этому времени комплект журналов «Нива» был продан и магазин предложил Борискиной деньги, за вычетом суммы, причитающейся магазину. Борискина от­казалась и подала в суд иск к магазину с требованием о признании сделки недействительной, возврата годового комплекта журналов «Нива» и возмещения морального ущерба.

1.Обязан ли знать букинистический магазин о том, что принимает на комиссию годовой комплект журналов «Нива» у ограниченно дееспособного Борискина?

2. Какой документ, свидетельствующий об ограниченной дееспособности Борискина, предъявила Борискина в букинистическом магазине?

3. Правомерны ли требования Борискиной к букинистическому магазину о возврате уже проданного годового комплекта журналов «Нива»?

4. Какую сумму денег и кому: Борискину или его жене букинистический магазин обязан уплатить за проданный годовой комплект журналов «Нива»?

5. Какое решение может вынести суд?

6. Изменится ли решение задачи, если бы Борискин был бы признан судом ограниченно дееспособным после сдачи годового комплекта журналов «Нива» в букинистический магазин?

7. Задача 4. Предприниматель Владимиров принял в доверительное управле­ние на пять лет старый дом с толстыми кирпичными стенами с правом совершать в отношении него любые юридические и фактические дей­ствия в интересах его владельца Котова. В качестве вознаграждения Владимирову причитался определенный процент от прибыли, выру­ченной при эксплуатации дома. Владимиров сдал помещение дома в аренду под кондитерский магазин и, взяв деньги в кредит в коммер­ческом банке, надстроил два этажа с четырьмя квартирами в них. Квартиры он сдавал на несколько дней приезжим за высокую плату. Полученные от дома доходы Владимиров выплачивал только креди­тору – коммерческому банку, а Котову представлял только отчеты о своей деятельности. Котов посчитал свои взаимоотношения в Вла­димировым невыгодными для себя и потребовал досрочного растор­жения договора и возмещения последним упущенной выгоды за время доверительного управления.

8. 1. Правомерны ли действия Владимирова (доверительного управляющего) по перестройке дома?

9. 2. Правомерны ли действия Владимирова при уплате долга коммерческому банку (кредитору)?

Часть 1. Транспортные обязательства

Нормативно-правовые акты: 3, 6, 31, 32, 34, 42

Литература: 4, 10, 24, 54

Часть 2. Договор хранения

Нормативно-правовые акты: 3

Литература: 4, 13

Часть 3. Обязательства по оказанию финансовых услуг

Нормативно-правовые акты: 3, 7, 35, 46, 47

Литература: 4, 8, 9, 18

Часть 4. Правовое регулирование страхования

Нормативно-правовые акты: 3, 11

Литература: 4, 13, 68

Часть 5. Обязательства по оказанию юридических услуг

Нормативно-правовые акты: 3

Литература: 4, 13, 43