Надзорная жалоба

Президиум Липецкого областного суда

398059, г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 5

Истец: Терентьева Ираида Евгеньевна

398007,г. Липецк, пер. Больничный, д.4, кв.2

Ответчик: ОАО «Компания ЮНИМИЛК»

398036, г. Липецк, ул. Катукова, д.1

Ответчик: Липецкое региональное отделение Фонда

социального страхования Российской

Федерации

398001 г. Липецк, ул. Толстого, д.1

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА.

в Президиум Липецкого областного суда

На решение Октябрьского районного суда г. Липецка от «22» марта 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от «27» апреля 2011 года по делу №2-6633/2010 о компенсации морального вреда, полученного в результате несчастного случая на производстве 16.11.2009 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от «22» марта 2011года вынесено решение: взыскать в мою пользу с ОАО «Компания ЮНИМИЛК» компенсации морального вреда, полученного в результате несчастного случая на производстве 16 ноября 2009 года в размере 2000 рублей;

признать акт формы Н-1 от 04.02.2010 г. о несчастном случае на производстве недействительным с момента его составления.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от «27» апреля 2011 года решение оставлено без изменения.

Считаю, что решение Октябрьского районного суда от «22» марта 20100 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от «27» апреля 2011 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене полностью по следующим основаниям.

1. Я обратилась в суд с иском к ОАО «Компания ЮНИМИЛК» и Государственной инспекции труда в Липецкой области о компенсации морального вреда, полученного в результате несчастного случая на производстве в размере 500000 рублей. Требования обосновала тем, что 16 ноября 2009 года со мной произошёл несчастный случай на производстве, в результате чего получила ушиб грудной клетки слева, вызвавший осложнения ранее имевшихся у меня заболеваний из-за несвоевременного оказания мне медицинской помощи, вследствие чего мне пришлось проходить стационарное лечение. Работодатель ОАО «Компания ЮНИМИЛК» отказал в расследовании несчастного случая на производстве и фактически препятствовал этому расследованию. Оба ответчика занимались сбором недостоверных данных, но в конечном итоге, после вмешательства Государственной инспекции труда в Липецкой области, акт формы Н-1 был составлен. В связи с допущенными ОАО «Компания ЮНИМИЛК» нарушениями Трудового Кодекса Российской Федерации мне были причинены физические и нравственные страдания, испытала физическую боль, была лишена возможности трудиться (л.д.23).

Определением суда от 01.11.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ ЛРО ФСС РФ) (л.д.33).

ГУ ЛРО ФСС РФ обратилось в суд с самостоятельным иском ко мне, ОАО «Компания ЮНИМИЛК», Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании акта формы Н-1 от 04.02.2010 г. недействительным (л.д.61-64). Требования обосновал тем, что травма, полученная мной, не связана с производством, поскольку причиной моей нетрудоспособности явилось заболевание, имевшееся ранее, и не связано с падением на рабочем месте.

Определением от 15.11.2010 г. оба дела объединены в одно производство (л.д.58)

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрению дела я отказалась от иска к Государственной инспекции труда в Липецкой области, в связи с чем производство по делу прекращено определением от 30.11.2010 г. (л.д.124).

2. В соответствии с ч. 1и 3 ст. 227 Трудового Кодекса РФ, расследованию и учёту подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе, нанесённые другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесённые животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов,- повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового рапорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнен работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем(его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных целях по распоряжению работодателя или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха;

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

По результатам расследования несчастного случая, квалификационного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжёлого несчастного случая или несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Формы актов и Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях утверждены постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года №73. В соответствии с названным Положением несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением №1 к настоящему постановлению (далее - акт формы Н-1) (пункт26).

2.1. Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался доводами и объяснениями ответчика, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой по моему ходатайству экспертами ГУЗ Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы Управления здравоохранения Липецкой области г. Липецка №193/10 от 17 марта 2011 года, ч.1 ст.67 ГПК РФ и ч.3 ст.87 ГПК РФ

Мои доказательства по поводу нарушения ответчиком Трудового Кодекса РФ судом не были приняты во внимание.

Согласно ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведёт к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности её сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку(составит схемы, провести фотографирование или видеосъёмку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжёлом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования

Суд в решении не отметил факт того, что несчастный случай, который произошёл со мной на производстве 16 ноября 2009 года, не был расследован в соответствии со ст. 228 ТК РФ в этот же день.

В решении отмечено, что приёмщиками сдатчиками пищевой продукции В.Н. Коршуновой и Е.Н. Околеловой была поставлена в известность о происшедшем и.о. начальника технологического цеха А.Н.Жихарева (абз.4, стр.3 решения), которая в свою очередь поставила в известность начальника производства Л.Н. Крайнович (абз.19, л.д. 198, обор. стор., п.7замечаний, л.д.208)

Суд не отметил своевременное создание комиссии по расследованию несчастного случая. Мои доводы о том (пояснение, л.д. 175), что на своё заявление от 07.12.09 г. за №36 получила ответ от руководства филиала «Молочный Комбинат «ЛИПЕЦКИЙ» за №509 от 08.12.09 г., из которого следует, что работодатель уклоняется от расследования несчастного случая, тем самым нарушает ст.227-230 ТК РФ, судом не были приняты во внимание. Лишь только после обращения в Государственную инспекцию по труду (л.д.13, 14) меня пригласили для составления протокола опроса пострадавшего 30.12.09г., в котором записано, что комиссия создана 08 декабря 2009 г. и дата зачитывания и составления протокола 19.12.2009 г.

Суд в своём решении не отразил мою просьбу о вызове скорой помощи (абз.20, л.д.196) и отказ в этом вызове (абз. 7, л.д.196, обор. стор.), что подтверждается показаниями свидетеля. Судом не отмечен факт того, что руководство знало о моём заболевании сердца, о чём свидетельствует ответ свидетеля (абз.8, л.д.198, обор.стор.).

Судом первой инстанции не дана характеристика ответа о том, что такой случай со мной произошёл впервые о том, что(абз.10, л.д.195, обор.стор обор.стор.), также не дана оценка ответа свидетеля о состоянии здоровья: до этого случая на состояние здоровья не жаловалась (абз.6, л.д.198, обор.стор.):

В решении суда отражено (абз.4 стр.3 решения), что я уехала домой на личном транспорте, именно поэтому меня не положили на лечение в ГБ «Свободный Сокол».