Работа над рисками

Главные «И» для регионов

• Арина Барсукова,
• Владимир Козлов.

Эксперт Юг» №4 (143) / 24 янв 2011, 09:54 http://www.expert.ru/south/2011/04/glavnyie-i-dlya-regionov/

• Инвестиционный подъем
• Экономический потенциал регионов

На основе последнего рейтинга инвестиционной привлекательности регионов власти на местах могли бы сделать вывод, что направлений работы у них в этой сфере, как минимум, два — институты развития и инфраструктура коммуникации. Первые на Юге слабы, в том числе и потому, что нету второго

Если оценивать, как в целом выглядит юг России в рейтинге инвестиционной привлекательности регионов, то надо признать, что другой территории со столь широкой амплитудой потенциала и риска в стране сыскать трудно, — южане как открывают, так и замыкают этот рейтинг. В рейтинге (см. таблицу 1) чётко выделяются два региона-лидера (Ростовская область, Краснодарский край), четыре «середнячка» (Ставропольский край, Волгоградская и Астраханская область, Адыгея) и республики, находящиеся в зоне «высокого риска». Интересны индивидуальные траектории движения регионов в оценках экспертов и практические выводы для чиновников.

Работа над рисками

По изменению мест регионов-лидеров в рейтинге инвестиционного климата хорошо видно, что Краснодарский край, имевший в 2007–2008 годах максимальный потенциал в сочетании с минимальным риском, и Ростовская область со средним потенциалом в сочетании с минимальным риском, в результате кризиса опустились на две позиции. А вот в следующем сезоне Ростовская область сделала один шаг вверх, а Кубань — шаг вниз. При этом разошлись регионы в сфере рисков — ранг потенциала за год не изменился ни там, ни там (см. таблицу 2). Но за год на Кубани ранг риска вырос с 2 до 6, а на Дону снизился с 3 до 2.

Составители рейтинга обращают внимание на то, что исследование отражает состояние дел на начало соответствующего года. Это значит, что прошлогодние события в Кущёвке на рейтинге Краснодарского края отразиться, по идее, не успели. Наибольший вклад в ранг риска внесли три составляющих — экологический, криминальный и социальный факторы. На абсолютном минимуме при этом — что большая редкость — оценки управленческой и законодательной составляющих.

В то же время, если бы год назад кто-то мог предсказать те перемены в администрации Ростовской области, которые здесь произошли в результате появления губернатора не из местной команды, оценка риска территории наверняка была бы более высокой.

Такие скачки оценки в истории регионов-лидеров уже имели место. Так, в 2006–2007 годах ранг риска в Ростовской области скакнул с 6 до 15 — в тот год на федеральный уровень вышла скандальная история с приватизацией Новочеркасского завода синтетических продуктов — крупнейшего на Дону химического актива. К конкурсу не было допущено 5 компаний, которые затем подали иски в адрес организатора конкурса — территориального управления фонда Росимущества. Причём подали не куда-нибудь, а в арбитражный суд Москвы. В результате Минэкономики России инициировало проверку итогов приватизации и приостановило передачу акций покупателю. Была создана межведомственная комиссия, куда вошли представители федеральных структур. Иными словами, дыма от этой истории на федеральном уровне оказалось гораздо больше, чем на региональном. И как результат — скачок в оценке потенциала риска за отчётный период.

По итогам последнего исследования Ростовская область занимает наиболее выигрышное положение по инвестиционному климату как на Юге, так и в России, представляя в единственном числе категорию субъектов со средним потенциалом и минимальным риском. Впрочем, понятно, что нынешняя оценка не учитывает произошедших на Дону в 2010 году перемен во власти. Смена губернатора, которой регион не знал почти 20 лет, и следом период затянувшихся перемен в команде, сопровождавшийся такими потерями, как игорная зона, — всё это, в принципе, поводы для снижения оценки. Так что Ростовской области стоило бы попытаться использовать нынешний год высокого рейтинга с максимальной пользой.