double arrow

Черноморская конкуренция в туризме: выводы и прогнозы

Таблица 4. Производство основных видов продукции пищевой промышленности на душу населения, кг

Сырьевая база для производства продукции садоводства в течение последних 20 лет в значительной мере утрачена: сокращение площадей крымских садов 5 (!) раз придает старому советскому слогану "Крым – край садов и виноградников" разве что ностальгический характер.

На этом фоне сокращение за то же время площадей виноградников "всего лишь" в 2,2 раза выглядит почти как подвиг крымских виноградарей и демонстрация гораздо большей рыночной устойчивости крымского виноделия в сравнении с садоводством.

Надо сказать, что авторы употребляют слово "подвиг" в отношении крымских виноградарей и виноделов не случайно. Наши многолетние журналистские наблюдения дают основание сказать, что в этой отрасли (как, наверное, ни в какой другой) имеет место некая иррациональная и почти мистическая преданность людей своей профессии и традициям. Редкий случай, когда история отрасли и почитание ее основателей, начиная с княза Льва Голицина, становятся мощным фактором производства...

Таблица 6. Площадь плодово-ягодных и виноградных насаждений, тыс. гектаров

Тем не менее, крымское виноделие по многим признакам активности на рынке проигрывает в конкуренции южным областям Украины, в которых уже давно используются рыночные механизмы в виноградарстве и виноделии, а с учетом вступления Украины к ВТО рассчитывать на радужные перспективы крымского виноделия все сложнее.

Сравнивая динамику процессов в производстве водки, коньяка и виноградного вина (таблица 5), и зная реальные процессы и деятельность субъектов этой отрасли, можно подтвердить вывод авторов, что проблемы крымского виноделия связаны с затянувшейся боязнью его приватизации. Рост производства водки и коньяка, а затем и вина, в последние 5 лет преимущественно связан с выходом на рынок именно частных винодельческих компаний, сумевших не только построить современные производственные мощности, и не только начать инвестировать в закладку новых виноградников, но и сохранить уважение к виноградной грозди и той самой истории крымского виноделия.

Таблица 5. Производство отдельных видов алкогольных напитков, тыс. дал

В то же время, нельзя не признать, что запрет на приватизацию знаменитого объединения "Массандра", весьма вероятно, спас от физического уничтожения виноградники Южного и Юго-Восточного берега Крыма от Фороса до Судака – в противном случае в годы "земельной лихорадки" большая часть их была бы правдами и неправдами отведена под коммерческую застройку.

Таблица 7. Производство сельскохозяйственной продукции на душу населения, кг

Характерной особенностью сельскохозяйственного производства в Крыму последних 20 лет стало кардинальное повышение роли хозяйств населения, которые с середины 1990-х годов производят большую долю этой продукции, чем крупные коллективные или частные предприятия.

При этом, стихийная структурная революция в агропромышленном комплексе завершилась в основном уже к 1995 году, то есть на 5 лет раньше, чем в промышленности.

Но здесь, разумеется дело не в какой-то сверхэффективности хозяйств населения, а в исчезновении огромного числа крупных сельскохозяственных предприятий социалистического типа, за которым не последовало адекватного появления крупных частных или коллективных рыночных хозяйств. Анализ данных Таблицы 7 показывает, что к 2009 объемы производства сохранились примерно на уровне 1990 года лишь в производстве зерна и овощей, а увеличились только в выращивании картофеля.

Можно считать, что за исключением производства зерновых, подсолнечника, винограда и мяса птицы, сельское хозяйство Крыма приобрело фактически „приусадебный” характер (Таблица 8). Это – вполне естественно – сопровождается упадком социальной инфраструктуры на селе.

Таблица 8. Доля хозяйств населения в производстве продукции сельского хозяйства, %

Естественно, было бы непонятным, если бы авторы не сказали о причинах такого грандиозного обвала, который произошел в крымской легкой и пищевой промышленности. А причины эти на самом деле очень просты и понятны...

Приватизация государственной в Украине происходила в основном в 1992-2000 годах, а период интенсивной массовой приватизации пришелся на 1994-96 годы.

Приватизация в Крыму началась в 1996 году после отмены Верховным Советом Крыма почти 3-хлетнего моратория, приведшего к отставанию от остальных регионов Украины. Но и после этого ее тормозили по политическим причинам фактически до 2000-2002 годов...

Нам остается только присоединиться к оценкам, которые даны в статье крымских авторов Т.Л.Мироновой и Т.С. Шандры:

«...Начало процессов разгосударствления на 2-3 года позднее всех областей Украины поставило Крым в неравные условия.

Экономическое положение большинства больших и малых предприятий к моменту вовлечения их в приватизацию достигло критического состояния из-за огромных задолженностей перед бюджетом, поставщиками, собственными коллективами, отсутствия реальных рынков сбыта производимой продукции, невозможности переоснастить и перепрофилировать производство. Простаивающие предприятия, не имели возможности не только запустить производство самостоятельно, но и сохранить имущество, отчуждаемое за долги...

С 1997 года на протяжении 4-х лет не принималась Крымская программа приватизации, что значительно сдерживало развитие процессов реформирования собственности в республике, препятствовало возможности законодательного применения региональных особенностей и явилось дестабилизирующим фактором в ходе принятия местными советами программ и списков предприятий коммунального имущества...

За 1998-1999 годы Верховная Рада АРК не утвердила к приватизации ни одного перечня и ни одного объекта, наоборот принимались решения по приостановлению или запрету приватизации объектов, утвержденных к приватизации в предыдущие годы.

Процесс приватизации в Крыму осуществлялся крайне медленно. Первые успехи в ходе приватизации достигнуты только в 2000 году...»

Нам остается добавить, что именно политика сыграла злую шутку с крымской экономикой в 1990-х годах.

Когда в других регионах Украины в 1990-х шла приватизация – в ходе и вследствие которой, в частности, в сельских районах Волыни, Херсонской, Черкасской, Николаевской, Одесской и других (не самых богатых) областей Украины на базе бывших колхозных консервных цехов появились заводы торговых марок типа "Верес", "Чумак", "Торчин", "Сандорра" и т.п. – в Крыму переводили стрелки часов на московское время, боролись с рекетом и бандитизмом и пытались вернуться в советское прошлое, а еще – принимали, отменяли и снова принимали Конституцию автономии...

Фактически – несомненный постсоветский потенциал крымской экономики был принесен в жертву политическим амбициям.

С середины 2010 года в Крыму начала осуществляться попытка системного исправления структурных перекосов и стратегических ошибок прошлых лет.

Разработана Стратегия развития Крыма. Провозглашена и реализуется беспрецедентная по масштабам программа государственных инвестиций в инфраструктуру Крыма, объемы которой составили около 1,2 млрд. грн в 2010 и запланированы в размере больше 1 млрд. грн в 2011 году. Существуют серьезные намерения реализовать на законодательном уровне некоторые элементы большей экономической самостоятельности Автономии.

Ускоренное реформирование и модернизация крымской экономики альтернативы не имеет. Осознание этого факта, по мнению авторов, должно само по себе сильно мотивировать Крымскую автономию к решительным действиям.

Продолжение следует

Андрей Клименко, председатель Таврического института регионального развития, заслуженный экономист АР Крым, главный редактор BlackSeaNews

Татьяна Гучакова, директор Таврического института регионального развития, руководитель проекта BlackSeaNews

Источник: ФЛОТ2017

Крымская экономика без мифов (1 часть)
Эта статья в журнальном варианте на украинском языке опубликована в сборнике материалов Центра Разумкова "Качество жизни крымчан и перспективы его улучшения в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития Крыма на 2011–2020 годы".

Адекватное понимание природы процессов в крымской экономике крайне необходимо для реальной оценки ситуации в Крыму. Актуальность вопроса предопределена еще и тем, что с советских времен относительно Крыма – и не только в экономике, но и в политике, истории и других важнейших сферах – продолжают существовать мифы и привычные, но глубоко ошибочные стереотипы.

Они существенно искажают реальность и мешают разрабатывать эффективные стратегии развития Крыма, формировать конкурентную среду, позиционировать экономику полуострова среди регионов Украины и в Черноморском регионе.

В общественном сознании, информационном пространстве, в экспертной и политической среде, в государственных кругах – как в Крыму, так и в Украине и за ее пределами, сформировался стойкий многолетний шаблон – рассматривать почти все социально-экономические процессы на полуострове преимущественно в контексте его туристического прошлого и будущего.

Туристическое восприятие крымской экономики превратилось в привычный и как бы естественный контекст формирования всех планов ее развития, которое, однако, не имеет фундаментальной экономической основы.

Этот шаблон является одним из многих крымских мифов, но таким, который в условиях информационного общества мощно и негативно влияет на реальные экономические и политические решения.

Реальная природа экономических процессов в Крыму в советское время и в течение последних 20 лет в действительности не была и не является связанной преимущественно с туризмом и рекреационными ресурсами полуострова.

Даже беглый анализ экономики Крыма в советское время с точки зрения занятости населения, использования территории, государственных инвестиций, позволяет сделать вывод, что Крым был:

1) в первую очередь – крупной военной и военно-морской базой, обеспечивающей доминирование СССР в Черноморском регионе и его влияние в Средиземноморье и на Ближнем Востоке;

2) промышленным и научным центром общесоюзного значения в военном приборостроении и судостроении;

3) и только, в-третьих, одним из центров пищевой промышленности СССР со специализацией на переработке рыбы, овощей, фруктов и винограда.

Наши выводы о главной военной специализации Крыма в советские период пока воспринимаются с недоверием в разных професионаьных кругах. Это вполне объяснимо.

Погрузка крылатых ракет на подводную лодку в Балаклаве, с сайта bellabs.ru

Дело в том, что показатели, связанные с обороным ведомством и военно-промышленным комплексом – ни количество занятых, ни объемы производства и т.п. – вообще никогда не отображались в открытой государственной статистике.

Цензура работала блестяще – даже в различных справочниках и энциклопедиях того времени невозможно найти упоминаний о множестве многотысячных предприятий «оборонки» с многочисленными проектно-конструкторскими и научно-исследовательскими организациями. Авторы убеждены, что эта тема еще ждет своих исследователей.

Однако, собственные наблюдения авторов, позволяют утверждать, что дело было именно так. Известно, например, что численность только Черноморского флота СССР, базировавшегося в Крыму, составляла в 1980-х годах около 140 тысяч человек.

А кроме него в Крыму были еще около 10 крупных военных аэродромов, включая стратегические бомбардировщики, несколько объектов космической связи и станций управления полетами, несколько крупнейших объектов системы ПВО, армейский корпус, база хранения ядерных боеголовок и т. д.

Основу крымской промышленности составляли многотысячные предприятия военного приборостроения – в Севастополе, Евпатории, Симферополе, Феодосии, и военного судостроения и судоремонта – в Севастополе, Феодосии и Керчи.

На судостроительных заводах Крыма построены десятки крупных судов военно-морского флота класса «фрегат» и «корвет» по современной терминологии, а на приборостроительных заводах производились и испытывались управляемые торпеды, системы управления для вооружений, радиаппаратура и т.д.

Заметим и такой легко забытый факт, что до 1990-х годов иностранцам, приезжающим в Крым, запрещалось выезжать из Симферополя в любом направлении, кроме Алушты и Ялты. При этом в город Севастополь даже жители Крыма могли попасть только по пропускам, а в Балаклаву (район Севастополя), не могли без пропуска попасть даже севастопольцы.

Вспомним и то, что даже в курортный сезон с наступлением темноты пляжи Южного берега Крыма освещались пограничными прожекторами – своего рода символ расстановки приоритетов...

В советском информационном пространстве того времени Крым, действительно, позиционировался как «край курортов, садов и виноградников». Но при этом специализация Крыма как «всесоюзной здравницы» не сопровождалась каким бы то ни было определяющим вкладом санаторно-туристической отрасли в экономику полуострова.

Деятельность этой отрасли была в первую очередь затратной общегосударственной социальной программой для населения СССР. От крымского курорта и туризма в те времена никогда не требовали экономической эффективности. Да и о какой эффективности или об экономике вообще можно говорить, если клиенты крымских санаториев и домов отдыха во времена СССР оплачивали примерно 15-20% стоимости отдыха – остальное дотировалось либо государством, либо профсоюзами (что, впрочем, одно и то же:).

С прекращением «холодной войны» во время перестройки и последовавшим распадом СССР главные направления специализации экономики Крыма советского периода были полностью или преимущественно утрачены в 1990-х годах в ходе политических и стихийных рыночных процессов.

Антенный комплекс центра управления полетами космических войск СССР
в военном городке п. Школьный под Симферополем, с сайта dic.academic.ru

Это касается всего «военного кластера», приборостроения, судостроения и судоремонта, легкой промышленности, рыбной промышленности, производства плодоовощной продукции, садоводства. Адекватной замены этим отраслям за последнее десятилетие не появилось.

Высвобожденные из этих отраслей трудовые ресурсы было поглощены преимущественно малым бизнесом, который в Крыму был не столько классическим видом предпринимательства, которое создает средний класс, сколько средством выживания и самозанятости населения.

Заметим, что вывод авторов об особенностях природы крымского малого бизнеса сам по себе требует отдельного подробного обзора. Безусловно, что такой вывод может – при его развертывании – иметь далеко идущие последствия. В частности, в смысле ответа на вопрос, почему крымский малый бизнес (во всяком случае пока) не стал той социальной средой, которая бы стала фундаментом демократии и рыночных преобразований...

Современная структура экономики Крыма сложилась к 2001 году и с тех сильно не изменилась. Она примитивна, но устойчива...

Удельный вес основных отраслей экономики Крыма в динамике, %

Это произошло в результате коренной и драматичной по масштабам стихийной реструктуризации экономики Крыма в 1990-х годах.

Новую структуру, которая остается практически неизменной доныне, можно характеризовать как устоявшуюся, стабильно примитивную и бесперспективную экономику постсоветского образца, построенную по остаточному принципу.

Ее главным драйвером в настоящее время является вторая по объемам производства (после пищевой) химическая промышленность с долей около 20% промышленного производства, при этом удельный вес сельского хозяйства продолжает снижаться, а его место занимает торговля и сфера услуг.

Продолжение следует

Андрей Клименко, председатель Таврического института регионального развития, заслуженный экономист АР Крым, главный редактор BlackSeaNews

Татьяна Гучакова, директор Таврического института регионального развития, руководитель проекта BlackSeaNews

Крымская экономика без мифов (6). Крымский туризм в черноморском контексте
Эта статья в журнальном варианте на украинском языке опубликована в сборнике материалов Центра Разумкова "Качество жизни крымчан и перспективы его улучшения в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития Крыма на 2011–2020 годы".

Крым и черноморская туристическая конкуренция

Конкурентная ситуация в Черноморском регионе ставит для Крыма главный вопрос: в каких сегментах туристического рынка нужно «бежать за стремительно уходящим поездом», а где необходимо искать новые оригинальные пути развития туризма с учетом глобальных трендов...

Авторы не ставят целью сразу отвечать на этот вопрос, но, безусловно, надеются на то, что поиски такого ответа будут полезны крымскому туризму.

Понимание, учет и прогноз тенденций и особенностей черноморской конкуренции в туристическом бизнесе представляет серьезный – и, возможно, главный – вызов для крымской туристической стратегии. Тем более, что по странной традиции в Крыму редко обращали взгляды на курорты Черноморского региона, быть может, за исключением Сочи и Анталии.

На фоне огромного количества сертифицированных отелей в Черноморских странах-конкурентах Крым в этом смысле делает лишь первые шаги (и слава Богу, что наконец начачал их делать – отдадим должное нынешним руководителям крымского правительства...)

В начале 2011 года в Крыму появился только первый отель класса 5* (он присвоен созданному в результате реконструкции исторического здания на набережной Ялты двумя годами ранее отелю «Вилла Елена»).

Планируется строительство сетевого отеля 5* Hyatt Hotels Corporation в поселке Партенит (Большая Алушта). К настоящему времени в Крыму работает 2 отеля, относящиеся к мировым гостиничным сетям – отель сети «Radisson» в Алуште и севастопольский отель «Севастополь», работающий под брендом «Best Western International». Начаты переговоры с другими мировыми лидерами этого бизнеса.

В начале 2011 года в Крыму 20 объектов размещения прошли категоризацию на «звездность»». Из них 15 отелей получили категорию 3* и 4 отеля – 4*.

   
№ п/п Название гостиницы Регион Категория
       
  Villa Elena Hotel & Residences Ялта 5*
  Гостиница «Ореанда» Ялта 4*
  Гостиница «Пальмира-Палас» Ялта 4*
  Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» Ялта 3*
5. ТОК «Палас» Ялта 3*
  Гостиница «Бристоль» Ялта 3*
  Гостиница «Левант» Ялта 3*
       
  Гостиничный комплекс «Крымская Ривьера» Алушта 4*
  Санаторий «Слава» Алушта 3*
  Парк-отель «Porto Mare» Алушта 3*
       
11. Гостиничный комплекс «Украина Палас» Евпатория 4*
  Отель «Апогей» Евпатория 3*
       
  Гостиница «Галеон» Феодосия 3*
  Гостиница «Лидия» Феодосия 3*
       
  Гостиница «Роза ветров» Судак 3*
       
  Гостиничный комплекс «Украина» Симферополь 3*
  Гостиница «Империал» Симферополь 3*
  Гостиница «Виктория» Симферополь 3*
  Гостиница «Москва» Симферополь 3*
  Гостиница «Спортивная» Симферополь 3*


Разумеется, что такое количество отелей класса 3-5* дает Крыму мало оснований надеяться в ближайшие годы на серьезную конкуренцию за самый платежеспособный сегмент туристов с Черноморскими странами, имеющими сотни сертифицированных отелей.

Конечно, сертификацию (а значит – реконструкцию, модернизацию и доведение до стандартов качества) крымских гостиниц нужно и придется продолжать. Однако, не хотелось бы, чтобы это делалось с закрытыми глазами. Чтобы догонять уходящий поезд – нужно понять, куда и с какой скоростью он движется...

Черноморская конкуренция в туризме: выводы и прогнозы

Центр Ялты: набережная, гора Дарсан, канатная дорога, собор Александра Невского, отели «Вилла Елена» и «Мариино»

В ближайшие годы в Черноморском регионе произойдет резкое увеличение количества гостиничных номеров высокого класса за счет больших масштабов строительства отелей в Турции, Грузии и России. Это вызовет ряд последствий.

1.Рост конкуренции за туриста при резком увеличении количества и класса отелей может привести к демпингу. Это вызовет снижение рентабельности и увеличение сроков окупаемости инвестиций в отели 5*.

Последствия этого предсказать нетрудно – многие планы развития гостиничных сетей в Черноморском регионе через несколько лет рискуют оказаться замороженными. Вместе с тем, это вынудит владельцев отелей к системным мерам по снижению себестоимости отдыха (в частности – к массированному применению разнообразных энергосберегающих технологий).

2. Одним из активно применяемых Турцией и Грузией механизмов борьбы за привлечение туристических потоков все больше становится расширение безвизовых режимов в сочетании с мощным развитием авиационных перевозок с применением специальных скидок и условий для уменьшения стоимости авиаперелета.

С этим трудно бороться странам ЕС – Болгарии и Румынии, недалекая перспектива которых – Шенгенская зона. В Украине уже давно – с 2005 года – действует безвизовый режим для туристов из стран ЕС, однако эффект от этого получает, скорее, Киев, чем Крым. Из-за неразвитости воздушного сообщения между Симферополем и европейскими столицами.

3. Возможно, на фоне повального увлечения черноморских стран элитными отелями (в условиях незавершившихся кризисных процессов в мировой и европейской экономике) рельефно выявится нехватка отелей среднего класса.

Не исключено, что именно на этот сегмент будет сделана ставка при планировании предстоящего развития турецкого Причерноморья (о начале этой программы было заявлено в конце 2010 года).

4. В этой ситуации могут выявиться конкурентные преимущества Болгарии и Румынии, в которых более широко представлен средний по классу (и относительно недорогой) сегмент отельного бизнеса.

В то же время, возможности Болгарии и Румынии для увеличения туристического потока в сравнении с остальными странами Черноморского региона несколько ограничены визовыми требованиями этих стран-членов ЕС, которые в ближайшее время намереваются войти в Шенгенскую зону.

5. Крыму в ближайшие годы будет непросто конкурировать со странами Причерноморья в размерах инвестиций в инженерную инфраструктуру курортных регионов.

Беспрецедентные в истории независимой Украины инвестиции в крымскую инфраструктуру из госбюджета в 2010-2011 годах (около 120 млн.долларов в год) очень существенны для Крыма, но все же несопоставимо с миллиардными инвестициями в инфраструктуру Болгарии и Румынии, осуществляемыми в настоящее время из фондов ЕС, а также с инвестициями в инфраструктуру Черноморского побережья России, осуществляемыми за счет нефтегазовых доходов российского бюджета и непосредственно нефтяных и газовых компаний.

6. Будет увеличиваться значение того объективного фактора, что Крым не может конкурировать со всеми остальными странами Причерноморья в сфере зимнего отдыха, вместе с тем, конкуренция в горнолыжном сегменте в Черноморском регионе нарастает, и этот процесс будет продолжаться.

Таким образом одна из формул конкурентоспособности Крыма – найти альтернативу зимнему горнолыжному отдыху, который активно развивают все страны Черноморья, кроме Молдовы и Украины (Крыма).

7. В ближайшие годы (при отсутствии каких-либо серьезных политических рисков) в Черноморском регионе будет происходить дальнейшее перераспределение туристических потоков из Украины и России в направлении Турции, Болгарии, Румынии и Грузии.

...

Повторим еще раз – конкурентная ситуация в Черноморском регионе ставит для Крыма главный вопрос: в каких сегментах туристического рынка нужно «бежать за стремительно уходящим поездом», а где необходимо искать новые оригинальные пути развития туризма с учетом глобальных трендов.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: