Отдел реставрации ГНУ НИМ РАХ был образован в 1948 г., он состоит из 3 секций: реставрации станковой масляной живописи, графических произведений (как печатные техники, так и оригинальные), декоративно-прикладного искусства. Музей обладает уникальным собранием пробковых, а также деревянных моделей, таких, как Смольный монастырь, Исаакиевский собор, Александро-Невская лавра и многие другие.
Его специалистами проводятся уникальные реставрационные работы. В качестве примера последнего времени можно привести восстановление редчайших картин эпохи Возрождения: «Святое семейство» и «Вознесение Мадонны» кисти Андреа дель Сарто и «Психею» – копию работы учеников Рафаэля.
Ни один памятник искусства не может сохраниться в первозданном виде, прожив 100, 200 и уж тем более 1000 лет. Есть два вида разрушения: естественное старение материалов, воздействие температурно-влажностного режима или форс-мажорные обстоятельства, связанные с землетрясениями, наводнениями, войнами. Часто памятники погибали совсем, подвергались частичному разрушению. Задача восстановления всегда решается индивидуально: идет всестороннее рассмотрение, проводится цикл научно-технических исследований и только после этого определяется объем предстоящей работы. Если потери авторского произведения составляют до 40%, то речь идет о реставрации, свыше – о реконструкции.
|
|
Реставрационная служба Академии придерживается ставшего общим принципа: консервирования сохранившейся части памятника и воссоздания утраченного. При этом часто приходится считаться с предыдущими вмешательствами, ведь многие произведения проходили если не профессиональную реставрацию, то многочисленные правки, чинки, переделки и т.п. поэтому, прежде чем удалять поздние реставрационные вмешательства, реставратор должен внимательно изучить и разобраться в произведении; сегодня есть достаточно аппаратуры, которая помогает специалистам. Результатом коллегиального рассмотрения и анализа становится программа технической и живописной реставрации, которая утверждается Реставрационным советом, и только после этого начинается работа.
На конечный результат больше всего влияет «человеческий фактор» – степень учета указаний Реставрационного совета, профессиональное чутье реставратора, его художественный вкус, чувство меры и такта. Поэтому художник-реставратор должен хорошо чувствовать произведение и, внося коррективы, никогда не нарушать главного принципа: не навредить. До недавнего времени художники-реставраторы, получившие специальное образование, проходили Государственную аттестацию, им присваивалась соответствующая категория (от III до высшей). К сожалению, в 2002 г. комиссия в Москве была упразднена, а взамен не было создано ничего. Поэтому нынешние выпускники и реставраторы не имеют права работать самостоятельно, и допускаются только под руководством специалиста, имеющего I или высшую категорию. Между тем это вопрос государственный, и найти свое решение он должен на государственном уровне. Нельзя все переводить на рыночные отношения, допускающие выдачу лицензий малоквалифицированным специалистам, объявление тендеров и т.д. Если мы хотим сохранить на должном уровне наше культурное наследие, необходимо хорошо взвешивать каждый шаг, проводить тщательную экспертизу каждого законопроекта, регулирующего охрану и реставрацию памятников.
|
|
Специфика реставрационной службы Академии художеств заключается в том, что в ее работе обязаны сочетаться задачи сохранения художественного наследия с целями педагогики, общие принципы восстановления произведений искусства — с трудом воспитания будущих мастеров. Профессиональное же становление и развитие этого контингента немыслимо как без знакомства с творческим наследием, оставленным их великими предшественниками, так и без овладения художественными принципами, стилистическими особенностями, наконец, идейными и эстетическими предпочтениями разных эпох. Словом, без освоения всего того, что составляет «дух» ушедших веков. Но овладение художественным наследием — лишь одна сторона педагогического процесса, а следовательно, и отношения к реставрации.
По Ю.Г. Боброву, существо последней выражают три ее Великие Идеи: восстановление произведения в его первоначальном виде; сохранение объекта в максимально возможной неприкосновенности; выявление и согласование художественных и исторических ценностей объекта.[12] Все они утверждают неразрывную связь настоящего и прошлого. Однако связь того и другого, в свою очередь, требует глубокого осмысления. Уже хотя бы потому, что их единство немыслимо без отношения к будущему.
Один из крупнейших знатоков великого искусства реставрации самого духа ушедших времен, нидерландский историк Й.Хейзинга (1872—1942), в давно уже ставшей классикой «Осени Средневековья» писал: «Возникновение нового — не этого ли наш дух более всего ищет в минувшем! Нам хочется знать, как зародились и расцвели те новые идеи и формы жизненного уклада, сияние которых впоследствии достигло своего полного блеска. Иными словами, мы рассматриваем некий период времени прежде всего как скрытое обещание того, что исполнится в будущем». [13]
Недопустимо видеть в истекшем «политику, опрокинутую в прошлое»,[14] хотя по-прежнему именно такой взгляд господствует в политизированном сознании социума. Разумеется, можно согласиться с Оруэллом в том, что контролирующий прошлое контролирует будущее, но эта истина не для искусства. Подлинное творчество художника — это прежде всего свобода. При этом важно подчеркнуть — свобода не только для самого себя, но и для других, ибо художник состоятелен лишь в том случае, если его эгоцентризм выражает общий для всех идеал. В свою очередь, любой идеал — это всегда прикосновение к какой-то высшей, стоящей над политическими устремлениями, истине. То есть к началу, семантически объединяющемуся и с правом, и со справедливостью, и с правдой, и с праведностью.
Однако и здесь было бы ошибочным замыкаться в ограниченности настоящего и видеть оправдание прошлого одним только будущим. Эмоциональный строй ни одного из поколений, включая и наше, никогда не мирился с тем, что обещало и продолжает обещать вознаграждение лишь идущим на смену. Отсюда неслучайно вера как особая форма познания противостоит науке, в частности, и в этом принципиально важном для всей системы ценностей — и прежде всего для человеческой нравственности — пункте. Художник не служит «злобе дня», и если так, то его деятельность не может ограничиваться сиюминутным даже в том случае, когда запечатлевается исчезающее мгновение. Подлинный идеал един не только для его современников, не только для тех, кто будет поклоняться ему в грядущем, но и для всех, кто когда-то начинал восхождение к нему. Отсюда следует, что ни без прозрения будущего, ни без преемственности ретроспективы художественных откровений в нем нет ни полноты, ни подлинного совершенства. А значит, исключая любое проявление духовного и нравственного сектантства (пусть даже в форме «самых истинных» веро- и науко-учений) художник обязан мыслить категориями всеобщего, в котором смыкается вся цепь времен. Только это может сделать его мастером, только в этом случае перед может открыться возможность творить душу своего народа.
|
|
А значит, и миссия реставрации состоит не только в том, чтобы восстанавливать и хранить эту связь, тождество человека с самим собой, но и воспитывать в нем бережное отношение к прошлому, ибо без этого невозможен никакой прогресс, никакая история. Словом, реставратор — хранитель не только прошлого. А может быть, и не столько прошлого, сколько охранитель будущего.
ЛИТЕРАТУРА:
Адорно В. Теодор. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001.
Аристотель. Поэтика. В кн. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998.
Бахтин М. М., Вопросы литературы и эстетики, 1975.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е, М., 1986.
Бобров Ю.Г. Теория реставрации памятников искусства: закономерности и противоречия. М.: Эдсмит, 2004.
Венецианская хартия. Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест. Венеция, 1964
Лелеков Л.А. Теоретические проблемы современной реставрационной науки. Художественное наследие (сборник научных трудов. Внеочередной выпуск). МК СССР, ВНИИР, М., 1989.
|
|
Михайловский Е.В. Реставрация памятников архитектуры. Развитие теоретических концепций. М.: Стройиздат, 1971.
Мостепаненко А.М. Проблема существования и реальности в физическом познании. В кн. Теория познания и современная физика. М., 1984.
Платон. Государство. В кн. Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий. Серия «Классическая философская мысль» Научно-исследовательское издание. М.: Мысль, 1999.
Покровский М. Н. Общественные науки в СССР за десять лет. Доклад на конференции марксистско-ленинских учреждений 22 марта 1928 г. / Вестник Коммунистической академии. Книга XXVI (2), М., 1928
Попов Ю. Романтизм и философия//Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967
Хейзинга Йохан. Осень средневековья. М. 1988
ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] Аристотель. Поэтика, IV.
[2] Платон. Государство. X, 606.
[3] Попов Ю. Романтизм и философия//Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 524.
[4] См. Мостепаненко А.М. Проблема существования и реальности в физическом познании. В кн. Теория познания и современная физика. М., 1984, с. 182-197.
[5] Бахтин М. М., Вопросы литературы и эстетики, 1975, с. 46, 47.
[6] Балтийское информационное агентство. 03.07. 2007.
[7] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е, М., 1986, с. 389 (прим.) http://psylib.org.ua/books/_bahtm01.htm#11
[8] Цит. по Михайловский Е.В. Реставрация памятников архитектуры. Развитие теоретических концепций. М.: Стройиздат, 1971, с. 54.
[9] Венецианская хартия. Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест. Венеция, 1964. Ст. 9.
[10] Венецианская хартия. Ст. 9.
[11] Лелеков Л.А. Теоретические проблемы современной реставрационной науки. Художественное наследие (сборник научных трудов. Внеочередной выпуск), МК СССР, ВНИИР, Москва 1989. http://www.art-con.ru/node/1682
[12] Бобров Ю.Г. Теория реставрации памятников искусства: закономерности и противоречия. М.: Эдсмит, 2004.
[13] Хейзинга Йохан. Осень средневековья. М. 1988, с. 5.
[14] Покровский М. Н. Общественные науки в СССР за десять лет. Доклад на конференции марксистско-ленинских учреждений 22 марта 1928 г. Вестник Коммунистической академии. Книга XXVI (2). М., 1928.