Итоги выборов

Начнём с того, что мы удовлетворены итогами прошедших 4 декабря 2011 г. выборов в Госдуму вне зависимости от того:

· были эти выборы самыми честными в истории постсоветской Россионии и фальсификации внесли в них вклад в пределах статистической погрешности,

· либо же реальные итоги отличаются от официально объявленных настолько, что большинство в новом составе Думы должно было бы перейти от «Единой России» к какой-то другой партии (КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР).

Итоги выборов соответствуют тому, что мы оценивали как наиболее предпочтительный вариант в аналитической записке «За кого ни голосуй — всё равно получишь “всякий народ заслуживает того правления, которое он имеет”» из серии «О текущем моменте» № 4 (100) в октябре 2011 г. И ниже будет показано, почему «всякий народ заслуживает того правления, которое он имеет».

Протестные митинги против официально объявленных итогов вобрали в себя относительно небольшую долю электората, локализованную главным образом в Москве[2]. Её можно охарактеризовать как эмоционально взвинченную, неадекватно мыслящую массовку, так или иначе подвластную политтехнологам-мани­пуля­торам — в том числе и ангажированным зарубежными политическими силами, которые стремятся на протяжении обозримого исторического прошлого закрыть «Русский вопрос» раз и навсегда, употребляя для этого местную «прогрессивную общественность».

Причины такой оценки нами итогов выборов состоят в том, что:

· Все партии, участницы выборов, отличаясь друг от друга смутными представлениями о том, как справедливо организовать жизнь людей в обществе, на которых они разводят «электорат» [3], опираются на разные ветви одной и той же социолого-экономической науки, обслуживающей библейский проект порабощения человечества от имени Бога, и потому нацеленной на то, чтобы общество под властью её идей было не способно к действительному суверенитету ни над экономикой, ни над другими сферами жизни.

· Под властью этой системы фальшь-демократии, выработанной на Западе, отечественный «электорат»:

Ø частично утрачивает политическую активность и люмпенизируется, вследствие чего его с каждыми выборами всё труднее привлечь к участию в них,

Ø а частично — умнеет, переставая быть «электоратом-лохокторатом» и образуя собой основу политического устройства будущей возрождённой России.

· На фоне этого развивается и распространяется в обществе (не только в России) социолого-экономическая теория Концепции общественной безопасности[4], направленная на достижение суверенитета в русле Богодержавия[5] и предполагающая, что прежде, чем войти в практическую политическую деятельность, желающий того человек ОБЯЗАН освоить некоторый минимум УПРАВЛЕНЧЕСКИ СОСТОЯТЕЛЬНЫХ знаний. Вновь избранный состав Думы, как и все прошлые составы, считает себя не обременённым этим ДОЛГОМ перед обществом (с ринга, с гимнастического бревна или со сцены в Думу — это нормально? — ведь прежде, чем сесть за руль автомобиля, надо побывать у психиатра и пройти какую ни на есть теоретическую и практическую подготовку).