VI. Социодрама

На заключительной стадии коллективной работы потребовалось углубить прогноз содержания возможного конфликта между основными силами, вовле­ченными в процесс изменений, цели которых окажутся противоположными. Для этого было применено исследование действием, предполагающее воспроизвод­ство реальной проблемной ситуации основного противоречия. Такое воспроиз­водство ситуации изменений позволило проанализировать наиболее вероятные варианты конфликта.

Согласно предыдущему анализу взаимодействующих сил в центре возмож­ного сопротивления изменениям окажутся службы заводоуправления, в частно­сти отдел труда и заработной платы. На противоположной стороне наибольшую активность предположительно проявят высококвалифицированные рабочие, под­держивающие их ИТР и руководители низового звена.

В числе участников данной работы, однако, не оказалось реальных предста­вителей указанных категорий персонала. Поэтому был применен метод социо-драмы в следующем варианте: выделены те, кто по своему опыту и выполняе­мым ныне функциям мог достаточно точно представить интересы как той, так и другой стороны. Участники разделились на ролевые и экспертные группы.

Группы высококвалифицированных рабочих и других участников изменений, принявшие рольОТИЗа, работали над следующими вопросами:

- какие доводы против радикальной коммерциализации выдвинет ОТИЗ?

- какие доводы в свою очередь выдвинут рабочие?

- какие контрдоводы выдвинет каждая из групп?

Наряду с названными ролевыми группами остальные участники коллектив­ной работы образовали две экспертные группы, занимались решением двух за­дач. Первая - на пленарном заседании эксперты представляли совокупности до­водов, которые могли использоваться ролевыми группами для обоснования сво­их позиций. Иначе говоря, если ролевые группы представляли взгляды, позиции реальных категорий работников, то экспертные группы моделировали лишь по­ведение ролевых групп. Вторая - экспертам было предложено выступить с оцен­кой пленарного диалога ролевых групп, ответив на вопрос: аргументы какой из сторон окажутся наиболее обоснованными?

Результаты работы групп изложены на схеме № 4.

Эксперты признали доводы, выдвинутые ролевой группой, представляющей интересы ОТИЗа, более убедительными. Были отмечены два значимых аргумен­та, учет которых необходим при осуществлении изменений:

1) экономизация, как ее представляли оппоненты, угрожает потерей целост­
ности предприятия. Никто не может работать только на себя, в любой организа­
ции необходимы еще и функции, которые обеспечивают общность целей;

2) переходный период порождает угрозу дезорганизации, распада существу­
ющих отношений. Переходный процесс должен быть непродолжительным для
быстрейшего формирования новых, коммерческих отношений.