Мнение вузовских кадров с разным уровнем

квалификации о характере своей работы (в %)

ненно" занимаются научной работой. Среди кандидатов наук таких оценок придерживаются 45,4%, а не имеющих степени лишь 26,9%.

Практически среди докторов наук нет таких, кто считает, что "наукой вовсе не занимается". Однако есть 20,4% сомневающихся в том, что занимаются наукой.

Следующий из выявленных нами при опросе факторов. влияющих на уровень оценки содержания работы - научные отрасли, в которых работают опрошенные. исследование показывает, что больше всего свою работу "научной считают представители гуманитарной отрасли (48,4%), а меньше всего (31,3%) - преподаватели технических наук. Ученые естественной отрасли занимают в этой установке среднее положение (42,5%). Противоположной позиции, т.е., что они не занимаются наукой придерживаются 6,6% "естественников", 11,5% представителей технической отрасли и 5,9% "гуманитариев".

Эти выводы в основном соответствуют оценкам данным представителями вузовского сектора, занимающимися различными науками. Наиболее высокие оценки ученых, оценивающих свою работу как научную, дают представители гуманитарных отраслей: социологи (58,3%), историки (56,4%), филологи (56,1%). Представители естественных направлений, кроме физиков (50,0%), значительно отличаются в своих взглядах от гуманитариев. Что касается представителей таких гуманитарных дисциплин как экономика (30,2%) и право (44,4%) то, вероятно, свою деятельность они больше оценивают как научно-практическую. Отсюда самый высокий процент (35,8%) ответивших, что их профессиональная работа "скорее научная, чем нет". Аналогичная ситуация просматривается и в ответах представителей правовой науки.

Проводимые реформы образования во многом коснулись и областей научных исследований, особенно в гуманитарных отраслях знаний. Судя по мнениям ученых, наиболее радикально изменилась тематика исследований в таких дисциплинах как социология 27,1% и химия - 26,6%. Третье место занимает правовая наука и четвертое - техническая. Таким образом, гуманитарные науки переживают процесс радикальных изменений лишь в четвертой части проводимых исследований, а более 70% научно-исследовательских коллективов оставили тематику прежней или слегка ее модифицировали, что отнюдь не всегда отвечает интересам развития гуманитарных наук. Наиболее стабильны в направлениях научных изысканий: физика, где тематика осталась прежней, либо "слегка модифицировалась", в 60,0% ответов опрошенных, а "радикальные изменения" отмечает лишь 1% ученых. Какие причины стимулировали изменения в научной тематике?

Вероятно, наиболее объективным мотивом изменения направления научного познания является логика научного поиска и потребности практики. Все остальные соображения проанализированные нами, относятся к изменению конъюнктурного характера, которые, как правило, не отражают интересов самой науки.

Изменением "внутреннего предрасположения самого ученого" объясняют появление новой научной тематики 54,3% "гуманитариев", 37,0% - "естественников" и лишь 6,5% - "техников". За этим мотивом стоит множество различных интересов личностного характера, но отнюдь не самой науки. так как опрошенным давалось право выбрать несколько вариантов ответа, то можно утверждать, что наибольшим стимулом к изменению научной тематики послужили "изменения внешненаучной конъюнктуры", в которую включены: экономические выгоды, перспективы международного сотрудничества, карьерные и иные конъюнктурные соображения. Значительный процент ученых, избравших эти варианты ответа, позволяет утверждать, что наша наука часто в противовес интересам отечественной социальной практике и логике научного поиска, в большой степени ориентирована на Запад, экономические выгоды и карьерные соображения. Однако, оценка происходящих в содержании научных исследований изменений не может быть однозначной. Требуется дальнейшее уточнение данной проблемы.

Для того, чтобы подвести итоги данной теме проанализируем оценки учеными уровня научных исследований в разных дисциплинах. Практически "выше мирового уровня" оценивают свои научные исследования лишь незначительная часть ученых. Среди них несколько выделяются филологи (17,1%), историки (10,3%), представители сельскохозяйственной науки (9,9%) и экономической (9,4%). В целом, по мнению опрошенных, на мировом уровне находятся научные достижения отечественных физиков (41,7%), правовиков (38,9%), математиков (36,7%), представители остальных дисциплин оценивают этот показатель в пределах 30%. Следовательно, более 50% наших отечественных ученых оценивают результаты своей научной деятельности значительно ниже мирового уровня, что говорит о необходимости изменений как в технологиях, так и в содержательной стороне науки и образования. Большой процент ученых "затруднились" ответить на этот вопрос. Однако, вряд ли настоящий ученый не способен оценить истинное положение дел в его научном направлении.

Гипотетически такого рода оценки можно отнести к двум позициям: 1. Люди не хотят компрометировать свое научное направление. 2. Недостаточная квалификация ученых, не способных оценить мировой уровень развития их научного направления в какой-то мере связана с невысоким уровнем владения иностранными языками. Хотя с ростом квалификации наблюдается незначительное увеличение процента, знающих язык свободно, основная масса ученых (почти 80%) знают язык недостаточно или владеют им совсем плохо. Это, соответственно, влияет на возможности знакомства с иностранной литературой, которая может дать представление об уровне научных исследований за рубежом. В условиях формирования общего информационного поля распространение новых технологий, незнание иностранных языков в значительной мере осложнит интеграцию ученых в мировое научное сообщество. Разрешение указанной проблемы лежит в перестановке акцентов образования в новых условиях социальной реальности, т.к. Россия входит в мировое сообщество и роль международных коммуникаций возрастает.

Многочисленные социологические данные утверждают, что за последние годы значительно снизилась удовлетворенность ученых содержанием своей профессиональной деятельности. (См.: Табл. 11).

Наиболее высокий уровень удовлетворенности содержанием своей профессиональной деятельности отмечают 65,9% представителей академической науки. Второе место занимает наука вузовская. Так считают 56,4% опрошенных ученых; на третьем месте стоит негосударственный сектор (46,9%) и на последнем - отраслевая наука - 44%. Возникает вопрос - почему в негосударственном секторе, сформированном на основе личных интересов ученых, такой высокий процент неудовлетворенных содержанием своего труда? Наибольший процент неудовлетворенных происходящими в науке изменениями - среди представителей отраслевой науки (46,6%). Далее идет негосударственный сектор (45,4%), вузовской (33,3%) и, наконец, академической (26,4%). Что касается тех, кто никогда не был удовлетворен научным содержанием своей деятельности, то наибольший процент "недовольных" опять-таки в отраслевой науке, затем вузовской, негосударственном секторе и академическом. Процент не ответивших на данные вопросы колеблется в пределах от 28 до 44%.

На основании этих и других данных можно сделать некоторые общие выводы:

1. Вузовская наука имеет весьма высокий уровень научного потенциала по сравнению с профессионально-квалификационной структурой отраслевой и негосударственной наук.

Таблица 11