Тема 9. Організація контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції

1. Порядок |поряпідготовки проведення перевірок дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

2. Організація проведення перевірок.

3. Розгляд органами Антимонопольного комітету України заяв про порушення конкурентного законодавства.

4. Розмежування компетенції органів Антимонопольного комітету України щодо розгляду заяв і справ|речей| про порушення конкурентного законодавства.

5. Розгляд справ|речей| про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Контрольні питання

(кількість балів за кожне питання – 1)

1. Назвіть|з'являється| підстави та умови|заснуванням| проведення планової перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

2. У яких випадках проводиться позапланова виїзна перевірка?

3. Охарактеризуйте порядок |порстворення|створіння| і компетенцію комісії з перевірки.

4. Охарактеризуйте загальний порядок|порядок| організації і проведення перевірки.

5. Яка інформація вивчається спеціалістами антимонопольних органів під час проведення перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції суб’єктами господарювання?

6. Які дії суб’єктів господарювання можуть бути визнаними як створення перешкод представникам органів АМКУ в ході проведення перевірок?

7. В чому полягають особливості проведення перевірок органів влади та органів місцевого самоврядування?

8. Як оформляються результати перевірки? Розкрийте зміст акту перевірки.

9. Охарактеризуйте порядок|порядок| оскарження дій службових осіб|лиць|, що здійснюють перевірки.

10. Як розмежовується компетенція органів Антимонопольного комітету України з розгляду заяв і справ|речей| про порушення конкурентного законодавства?

11. Назвіть|накликайте| підстави|заснування| для початку розгляду справи|речі| про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

12. Охарактеризуйте основні права і обов’язки осіб|лиць|, які беруть участь у розгляді справи|речі| про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

13. Охарактеризуйте порядок|порядок| розгляду справи|речі| про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

14. Охарактеризуйте порядок виконання рішень органів Антимонопольного комітету України.

15. Охарактеризуйте порядок оскарження рішень антимонопольних органів в судах.

16. Назвіть права та обов’язки осіб, які беруть участь у розгляді конкурентних справ.

17. Охарактеризуйте порядок проведення експертизи у конкурентних справах.

18. Охарактеризуйте порядок надання суб’єктам господарювання рекомендацій на припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції органами АМКУ.

Практичні завдання|задавання|

1. Дайте правову оцінку наступної ситуації. Працівники територіального відділення Антимонопольного комітету України прибули у приміщення Підприємства з метою здійснення перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції. У наказі по проведення перевірки було зазначено, що перевірка проводиться на підставі пункту 8 Положення про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції, проте не було визначено характер перевірки (планова чи позапланова). До проведення перевірки працівники територіального відділення допущені не були. У зв’язку з цим рішенням адміністративної колегії територіального відділення встановлено факт порушення Підприємством законодавства про захист економічної конкуренції у формі створення перешкод у проведенні перевірки шляхом недопущення комісії територіального відділення Комітету до перевірки, за що на Підприємство накладено штраф.

Підприємство звернулося до господарського суду з позовом щодо визнання даного рішення недійсним (1 бал).

2. В ході проведення планової виїзної перевірки дотримання конкурентного законодавства, керівник підприємства не надав всі договори, які укладено за останній рік з виробниками продукції, посилаючись на те, що документи не зберігаються за адресою, де проводиться перевірка, а також, що дані договори не мають інформації, яка має відношення до завдання перевірки. Дайте правову оцінку ситуації (1 бал)..

3. До територіального відділення|відокремлення| Антимонопольного комітету України надійшла|поступила| скарга ТОВ «Омега» про порушення законодавства посадовими особами відділення|відокремлення| під час проведення планової перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції. У зв’язку з цим голова територіального відділення|відокремлення| видав наказ|наказ-інструкцію| про проведення на даному підприємстві позапланової виїзної перевірки для з’ясування всіх обставин справи|речі|. Чи правомірні дії голови територіального відділення|відокремлення|? (0,5 бала)

4. В процесі проведення позапланової виїзної перевірки дотримання конкурентного законодавства голова комісії з перевірки висунув вимогу, щоб керівник підприємства надав усі договори, укладені за останній рік із|із| споживачами продукції. Керівник підприємства відмовився виконати дану вимогу, пояснивши, що відповідні договори не містять|утримують| інформації, яка стосується завдань|задач| і мети|цілі| перевірки. Чи правомірні дії керівника підприємства? (0,5 бала)

5. Територіальне відділення Антимонопольного комітету провело позапланову перевірку дотримання законодавства про захист економічної конкуренції КП «Міськтепломережа». За результатами перевірки було складено акт у 2 екземплярах, один з яких вручено керівнику підприємства з позначкою про вручення. На 20-й день, після отримання акту, територіальним відділенням отримані запереченням на акт перевірки з вимогою переглянути висновки Комісії по проведенню перевірки відносно неправомірного нарахування плати споживачам за централізовану подачу гарячої воді за 1 м3. При цьому, необхідно зазначити, що адміністративною колегією територіального відділення вже винесено розпорядження про початок розгляду справи відносно КП «Міськтепломережа». Дайте правову оцінку ситуації (1 бал).

6. Декілька підприємств, що здійснюють господарську діяльність на територіях Донецької, Дніпропетровської і Запорізької областей уклали угоду про одночасне підвищення цін на товар, що ними виробляється. Територіальні (географічні) межі|межі| ринку товару охоплюють відповідні регіони. Якому органу Антимонопольного комітету України підвідомча справа|річ| про дане порушення? Вкажіть права та обов’язки сторін у справі (0,5 бала)

7. Відносно суб’єкта господарювання ТОВ «Люк-М» антимонопольними органами розглядалась справа про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. В ході розгляду справи встановлені факти здійснення порушення ТОВ «Люк-М», які викладені в поданні з попередніми висновками, наданими відповідачу у справі.

В ході засідання адміністративної колегії територіального відділення керівник ТОВ «Люк-М» зазначив, що ознайомився з попередніми висновками та звертається до членів Колегії з тим, що у зв’язку усуненням ним наслідків відповідного порушення, визнанням факту здійснення порушення, «тяжкого фінансового стану підприємства» звільнити від відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді накладення штрафу. Дайте правову оцінку ситуації (1 бал)|речі|.

8. ТОВ «А» звернулося з адміністративним позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним розпорядження адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про початок розгляду справи» (0,5 бала).

9. Рішенням адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України було притягнуто до відповідальності (у вигляді штрафу) за порушення законодавства про захист економічної конкуренції міський відділ реєстрації актів цивільного стану. Зазначене рішення було оскаржено до господарського суду обласним управлінням юстиції з посиланням, зокрема, на те, що: оскаржуване рішення суттєво зачіпає права та інтереси обласного управління юстиції як розпорядника коштів органів юстиції в області; територіальне відділення Антимонопольного комітету України безпідставно не залучило назване управління як третю особу до участі у справі про порушення відділом реєстрації актів цивільного стану законодавства про захист економічної конкуренції. Дайте правову оцінку такої ситуації (1 бал).

10. Міська рада подала позов до господарського суду про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Позовні вимоги були мотивовані, зокрема, тим, що оспорювань рішення було підписане не уповноваженою на це особою – «виконуючим обов’язки голови адміністративної колегії» (0, 5 бала).

11. За результатами розгляду справи про порушення конкурентного законодавства адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України накладено штраф на приватного підприємця. Приватний підприємець звернувся до господарського суду з позовом по визнання даного рішення недійсним. Позовні вимоги були мотивовані тим, що всупереч вимогам законодавства підприємця не повідомили про час і місце розгляду справи щодо порушення ним конкурентного законодавства (1 бал).

12. За результатами розгляду справи про порушення конкурентного законодавства адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України ФОП «Черкасов» притягнуто до відповідальності шляхом накладення штрафу. ФОП «Черкасов» звернувся до господарського суду з позовом про визнання даного рішення недійсним. Позовні вимоги були мотивовані тим, що всупереч вимогам законодавства підприємця не повідомили про місце та час розгляду справи про порушення конкурентного законодавства, а також на його адресу не було направлено подання з попередніми висновками у справі. Дайте правову оцінку ситуації (1 бал).