Завдання та задачі

1. Група осіб скоїла декілька крадіжок майна громадян на території кількох областей України і була притягнута до кримінальної відповідальності. Постало питання про те, в який суд слід надіслати провадження для розгляду.

Як це питання вирішується за КПК України?

2. Голова місцевого суду Горохівського р-ну одержав матеріали провадження за підозрою в хуліганстві неповнолітнього Горобця, який був його сином. Вважаючи, що це провадження за територіальною підсудністю повинна розглядатись іншим місцевим судом, він скерував її до місцевого суду Ратнівського району. Голова останнього вважав, що провадження направлено з порушенням правил про територіальну підсудність і повернув його назад. Тоді голова місцевого суду Горохівського р-ну надіслав матеріали кримінального провадження до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності.

1. Чи були порушені вимоги закону про порядок передачі провадження з одного суду до іншого?

2. Яке рішення повинен прийняти голова апеляційного суду?

3. В чому суть правила про недопустимість спорів про підсудність?

3. З метою найбільш об'єктивного і повного розгляду справи та забезпечення виховної ролі судового розгляду слідчий РВ УМВСУ Радехівського р-ну Лівів. обл. направив провадження по підозрі Лісового у вчиненні умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості за згодою прокурора Львів. області до місцевого суду сусіднього Горохівського р-ну Волин. області, де проживає підозрюваний.

За підсумком підготовчого судового провадження суддя місцевого суду Горохівського району ухвалив направити справу назад через порушення норм про територіальну підсудність. Прокурор Львів. області подав на таку ухвалу апеляцію.

1. Пригадайте підстави для зміни підсудності та порядок вирішення цього питання.

2. Оцініть законність дій слідчого та прокурора Львівської області.

3. Оцініть законність рішення судді місцевого суду Горохівського р-ну.

4. Під час підготовчого судового провадження 10 лютого 2013 р. у справі про вчинення крадіжки щодо гр-на Зями не прибув прокурор, який перетелефонував до судді з проханням провести засідання без нього. До судді звернулась дружина обвинуваченого та представила довідку з лікарні про те, що її чоловік не зможе взяти участь у цьому засіданні та судовому розгляді, оскільки перебуває на лікуванні через тілесні ушкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Суддя призначив справу на 10 квітня 2013 р., оскільки за прогнозами лікарів Зяма на цей час одужає. Суддя безпосередньо на обкладинці справи написав: «Призначити справу по підозрі Зями до судового розгляду на 10 квітня 2013 р. у закритому судовому засіданні», а секретарю судового засідання наказав по телефону викликати на вказаний день прокурора, потерпілого, свідків, експерта.

1. Хто є обов’язковим учасником підготовчого судового провадження. Як діяти, якщо хтось із них не прибув до суду?

2. Яке рішення повинен прийняти суддя, зважаючи на звернення дружини обвинуваченого? Чи змінилося б рішення судді, якби з такого ж приводу звернулись родичі потерпілого?

3. Чи дотримано норми КПК щодо призначення та підготовки справи до розгляду?

5. У провадженні проти Мудренка під час підготовчого судового провадження суддя встановив, що обвинувальний акт був складений недбало, зокрема, у ньому не були викладені усі необхідні дані про злочин, що були наявні у матеріалах справи, а також неконкретно була сформульована фактична сторона обвинувачення. Крім того, суддя встановив, що у вчиненні злочину, крім Мудренка, брав участь і Самсонов, який не був притягнутий як підозрюваний в цій справі.

На підставі виявлених порушень суддя виніс постанову про повернення справи прокурору для додаткового розслідування.

1. Пригадайте, які рішення може прийняти суддя в стадії підготовчого судового провадження.

2. Яке рішення повинен прийняти суддя на підставі виявлених порушень при оформленні обвинувального акту?

3. Як має діяти суддя, виявивши непритягнутого до кримінальної відповідальності співучасника?

6. Савчук був притягнутий як підозрюваний за ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Серед обвинувальних доказів, зібраних у справі на досудовому слідстві, були показання свідка Олійника і висновок дактилоскопічної експертизи. Ухвалою судді за результатами справа відносно Савчука була закрита за недоведеністю його участі у вчиненні злочину з посиланням на суперечливість показань свідка Олійника та імовірність висновку експерта про належність відбитків пальців Савчуку.

1. З яких підстав суддя може закрити справу на стадії підготовчого судового провадження?

2. Оцініть рішення судді.

7. Під-час підготовчого судового провадження по обвинуваченню Рибчука суддя прийшов до висновку, що внаслідок зміни обстановки дії Рибчука втратили суспільну небезпечність, а тому слід закрити кримінальну справу. Про це суддя повідомив Рибчука, на що він заперечив, зауважуючи, що винним себе він не визнає, а обвинувачення ґрунтується на показаннях зацікавлених осіб, вимагає розгляду справи по суті і свого виправдання. Суддя закрив провадження щодо Рибчука. Останній подав на цю ухвалу апеляцію.

1. З’ясуйте правові наслідки зміни обстановки, через яку діяння особи втрачає суспільну небезпеку.

2. Яке значення незгоди обвинуваченого із думкою судді?

3. Оцініть законність рішення судді.

4. Яким має бути рішення апеляційного суду за поданою Рибчуком апеляцією?