Вопрос о каузе процессуального действия и о волевой направленности процессуального поведения

Одной из характеристик участника процесса является его право, дееспособность. Процесс – это совокупность волевых действий, которые целенаправленны, целеположены. В этом смысле и возникает вопрос о той цели, на которую направленно процессуальное действие. Отсюда вопрос о допустимости процессуальных действий.

Определение Московского областного суда от 16.06.2004 №518.

Всякий ли иск может быть признан? Всякое ли признание иска может служить основанием принятия судебного решения?

Может ли признаваться брак фиктивным только на основании признания иска без каких-либо доказательств? Можно ли признать иск о признании сделки недействительной или такой иск вообще не может быть признан? Сделка может быть либо действительной, либо недействительной. Вот вы заключили сделку, а потом вдруг захотели от нее избавиться. Идете в суд с контрагентом и иск признаете. Или здесь признание не способно иметь никакого значения, и пока бремя доказывания не выполнено ни о каком удовлетворении иска речи быть не может?

Какова возможность опровергнуть процессуальную сделку после того, как вы ее совершили?

Определение городского суда Санкт-Петербурга от 30.04 2009 №5930.

Какое место имеет порок воли в этом распорядительном действии? Можно ли заблуждаться, совершая процессуальное действие, и впоследствии ставить вопрос о дезавуировании такого действия?

Если смотреть на процесс как на совокупность волевых действий, то они видимо могут страдать пороками волевых действий. Городской суд не пожалел.

Сделку можно признать недействительной, а процессуальные действия можно признать? Хотя бы в пределах срока обжалования.

Должно ли признание иска включать в себя признание фактов?

Есть ряд споров, в которых никакого признания не может быть. Например, в тех делах, где речь идет о нулификации фактов. Это должно доказываться.

Позволим ли мы третьим лицам оспаривать процессуальные акты на том основании, что эти действия затрагивают права и интересы третьих лиц? И можно ли так конструировать процесс?

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 №9629/09

Признание долга как перерыв срока исковой давности.

В другом деле имело место признание долга. Ответчик заявляет о пропуске давности, но вот ему заявляют о том, что в прошлом деле имело место признание долга. Признание иска включает в себя право признать долга. То есть представитель таким образом может признать долг. Ответчик признает тот иск, который является основательным… это не всегда так. Можно признать и тот долг, который в действительности не существовал.

Можно ли вообще наделить полномочием на признание долга? Когда мы направляем представителя, мы наделяем его полномочием на совершение процессуальных действий, но стремимся ли мы наделить его правом на признание долга? Можно ли оспорить признание долга по мотивам порока воли?

Насколько признание иска включает в себя признание долга? Должны ли мы заведомо исходить из того, что заведомо мы наделены правом признать долг?

Какой результат, какую каузу процессуального действия следует признать типичной? Мы дойдем до того, что над каждым словом в зале суда будем думать.

«Вы знаете, а вы связаны действиями другого представителя» (с)

Считаем ли мы, что процессуальное поведение может иметь эффект в других процессов. В предыдущем деле можно признавать долг потому, что тактически это выгодно признать в данном конкретном процессе с учетом обстоятельств дела.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 №13903/10

Это яркий пример того, как кауза процессуального действия объективно вменяется стороне по делу.

А если случилось так, что примирительные процедуры использовались вопреки целям судопроизводства? Так может, стоит признать мировое соглашение недействительным?

Может ли ликвидация спора «в полном объеме» мировым соглашением быть больше чем предмет и основание иска? Ведь требование о процентах в первоначальном деле не заявлялось. Оказалось, что спор о процентах тоже урегулирован.

Это пример вменения каузы.

Можно ли урегулировать спор не полностью? Если стороны какое-то условие не вошло в мировое соглашение, то оно прекратилось. Либо мы так не считаем.

…

Составит ли условие мирового соглашения часть этого договора ренты? Ответчик говорит, что это не дополнительное соглашение к договору ренты, это плата за отказ от иска.

Может ли мировое соглашение быть формой дополнительного соглашения? Можно ли через мировое соглашение обойти правила нотариального удостоверения сделки? Мировые соглашения по наследственным спорам находятся в конфликте с нотариальным порядком удостоверения прав.

Могут ли в этом смысле процессуальные сделки быть возмездными? За плату?

Определение КС РФ от 19.01.2010 №88-О-О

Ст.101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Здесь не написано, что происходит при прекращении производства по делу и оставления иска без рассмотрения. А вот АПК РФ регулирование для этих случаев предусматривает.

КС РФ по этому поводу как бы заодно высказывается по этой статье. КС сказал, что отказ от иска означает, что истец признал неправомерность своих действий. Так писать нельзя! Это попытка вменить процессуальную каузу. От этой каузы масса процессуальных последствий.

Может ли процессуальных кауз быть несколько?

Даже судебные расходы не распределить, не зная, какая кауза.

Каков порядок дезавуирования соответствующих результатов процессуальных действий?

Постановление Пленума ВАС РФ от 13.03.2007. №8392/05

Сказано о том, что только через пересмотр акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Эти процессуальные действия уже приломлены в процессе. Значит только вновь открывшиеся обстоятельства. А какие правила о давности мы будем применять?

Президиум сказал, что если нельзя по вновь открывшимся, то можно в порядке надзора для устранения фундаментальной ошибки.

…

Заключительный тезис к Постановлению 2009 года – вновь открывшиеся обстоятельства становятся стадией разрешения спора о праве.

Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010.

Все вернулось к фактической индивидуализации иска, суд сам определяет норму права. Риска правовой неграмотности истец не несет.

В конечном итоге главным в процессе является интерес. Суд может защитить только тот интерес, который заявлен к защите.

Договорный или внедоговорный интерес – это один интерес или интересы разные? Это ведь условие, на которых вам присуждают. Если суд изменяет норму, не подменит ли он интерес?

Суд не должен обладать правом дать защиту безотносительно интереса.

18.04.2012.

Остановились на том, что такое волевое истолкование процессуального поведения?

В результате переквалификации требований судьей можно случайно подменить интерес. Вроде бы норма ПП 10/22 правильна с точки зрения недопущения возложения на сторону риска правовой неграмотности.

Где провести границу полномочий суда? За какой чертой суд не должен обладать правом произвести переквалификацию?

Точка в этом вопросе не поставлена.

Если дополнительные работы выполняются подрядчиком без предупреждения заказчика, то работы оплате не подлежат.

Сказать, что суд в своей квалификации свободен настолько, что может пройти мимо интереса, нельзя.

Вопрос о том, каким образом элементы иска индивидуализируют иск и ограничивают свободу суда в квалификации требований остается открытым. Шварц сказал, что через год может быть ответит.

Говоря о каузе процессуального поведения, мы не можем пройти мимо ч.3.1. ст.70 АПК РФ.

Суды ч.3.1. ст.70 АПК РФ порой стремятся не применять ч.3.1. ст.70 АПК РФ (А56-8194/2011, А56-8194/2011). В упомянутых делах судов не было оснований требовать от истца требовать дополнительных доказательств, обосновывающих исковые требования.

Ч.3.1.с т.70 АПК РФ революционная с т.з. состязательности в арбитражном процессе.

На бездействии может быть основан вывод суда. Что стоит за таким бездействием?

Ответчик не оспаривает, потому что признает. Или ответчик может не оспаривать и по иным мотивам. Когда на ответчика переходит бремя доказывания? Когда истец выполнил минимум по выполнению бремени доказывания. Если истец не справился, то ответчик говорит о том, что он вообще ничего не должен доказывать.

Ст.65

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Бремя доказывания возникает в момент, когда ты утверждаешь о факте.

Каждая сторона должна доказать, то, на что она ссылается, с того момента, как бремя доказывания выполнено другой стороной.

Если соединить с ч.3.1. ст.70 АПК РФ, то читать следует по другому – должна доказать с того момента, как другая сторона не выполнила бремя доказывания.

Ч.3.1. таким образом, должна была быть в ст.65 АПК РФ, т.к. от нее зависит смысл ст.65 АПК РФ.

Практика не хочет придавать доказательственное значение процессуальному поведению.

Признание как положительно выраженное действие претендует на то, чтобы квалифицировать его в качестве объяснения стороны. Но в случае с признанием нет положительно выраженного действия, здесь бездействие.

С позиции ст.64 процессуальное поведение следует рассматривать как доказательство. Но тогда процессуальное поведение подлежит свободной оценке суда, и тогда суд может рассматривать признание как не заслуживающее доверия.

В последнем абзаце речь идет о допустимых доказательствах. Всякий ли факт может быть установлен на основе неоспаривания?

Ч.3.1 является миной замедленного действия, т.к. правовая природа этого признания не определена.

Что мы должны увидеть за неявкой в процесс ответчика, за непредставлением отзыва на иск? Это признание или просто ответчик считает, что суетиться не надо, т.к. истец ничего не докажет?

Неоспаривание неявившегося и неоспаривание явившегося – это два одинаковых или два разных оспаривания?

Отсюда еще одно возможное прочтение ч.3.1. Ст.70 АПК РФ – применять ее можно только к присутствующему ответчику, а к неявившемуся ответчику ее и применять нельзя.

Можно ли сказать, что ч.3.1. Ст.70 АПК РФ означает «не оспариваете – значит проигрываете». Это уже политико-правовое толкование. Правила игры поменялись.

Неявка способна привести к удовлетворению иска. Это одно из доказательств, но силу оно имеет лишь тогда, когда в деле есть и другие доказательства.

Должен ли закон исходить из того, что у каждого процессуального действия есть строго определенная процессуальная кауза?

Мы плавно переходим к вопросу о законной силе судебного решения и об эффектах законной силы судебного решения. Одна законная сила решения опирающегося на совокупность доказательств. Другая законная сила решения, опирающегося на доказательственную силу процессуального поведения.

Наступило время осмысления процессуального поведения. Состязание не сводится только к освобождению суда от собирания доказательств.

Типичное понимание нашей практики, которая исходит из того, что судебное решение может выступать основанием регистрации права неверно. Регистрация основывается на фактах, установленных в судебном решении, но не на решении как таковом. Судебное решение процедурное, но не материальное основание регистрации. Это означает, что право регистрируется на основании фактов, установленных в судебном решении.Исключения:

1. Право приобретательной давности;

2. Самовольная постройка;

3. Бесхозяйно содержимое имущество.

Если судебное решение выносится на основании не оспаривания, будет ли судебное решение выступать основанием регистрации? Фактов-то не будет.

Во всяком ли деле способны ли распорядительные действия сторон послужить основанием для принятия судебного акта?

Если волевое поведение будет служить основанием для принятия судебного акта, но нужно провести грань между решениями, принятыми на основании процессуального поведения, и решениями, принятыми на основании представленных в заседании доказательств.

Если мы берем выписку о регистрации права на основании судебного решении, то понять ничего нельзя. Чтоб понять, как зарегистрировано право, нужно смотреть судебное решение.

Закон о государственной регистрации не знает изменения оснований регистрации – оттуда пошла мысль, озвученная на лекциях А.Д. Рудокваса о том, что «если сделка обладает всеми признаками действительной сделки кроме управомоченности отчуждателя». Происходит разрыв между основанием регистрационной записи и подлинным основанием существования записи. Если согласиться с этим рассуждением, то материальные категории мы истолковываем исходя из права процедурного.

П.4 ПП 10/22предусматривает то ли аннулирование регистрационной записи без аннулирования оснований ее внесения, то ли внесение новой записи с сохранением предыдущей.

Государственная регистрация фиксирует право здесь и сейчас.

…

Мотивы судебного решения имеют материальное значение. Это не только преюдиция. Преюдиция – это процессуальное значение мотивов.

Ст.61.1 ФЗ «О банкротстве». Ч.3 – это оспаривание подозрительных действий процессуальных. Таким образом, закон уже признал материальное значение процессуального поведения.

…

Мы впервые сталкиваемся с тем, что мировое соглашение оторвано от определения, которым оно утверждено (ПП №63 от 23.12.2010).

25.04.2012

Восстановлено у Е. Андреева

Целые разновидности исков, которые как будто бы являются способом разрешения спора между истцом к ответчику, себя изжили, так как определяют правовое положение истца по отношению не только к ответчику, но и неопределенному кругу лиц. Выясняется, что сущность залога преимущество получения удовлетворения по отношению к другим должникам. Суд проверят основания для обращения взыскания, тем самым происходит первый этап обращения взыскания (второй реализация с торгов). Должник отвечает всем своим имуществом => не нуждается в спец имуществе для обращения взыскания на предмет залога: должнику достаточно иска о взыскании долга. Кому же этот иск нужен?! Он подтвердит преимущество залогодержателя по отношению к другим кредиторам. Но они в этом деле вообще-то не участвуют. Хотя решение суда определяет не правовое положение должника, а других кредиторов. Тем самым, решение заведомо выносится о правах третьих лиц, не привлекаемых к участию в деле. Такой иск следует признать изжившим себя и абсолютно несостоятельным. Но пока что 349 ГК в Проекте остается без изменений. А пока что следовало бы признать все такие решения подлежащими отмене по безусловному основанию.

Какие сегодня у иных кредиторов есть средства защиты? А при внесудебном обращении взыскания на предмет залога?! Сегодня условие о внесудебном обращении поощряется к включению в договор. Но это залоговые действия кредитора, кот отражаются не на положении должника, а на положении др кредиторов. Другие кредиторы должны обладать возможностью суд защиты. Этими способами могут быть: жалобы об отмене по безусловному основанию. Но это только для суда. А Шварц хочет, чтобы эти способы были общими при судебном и внесудебном порядке. Тогда, возможно, следует говорить о взыскании неосновательного обогащения. Такой иск выступит средством преодоления законной силы суд решения о взыскании предмета залога.

Это иллюстрирует, что жалоба начинает конкурировать с иском.

В 2009 году в АПК появляется глава 28.2 – групповой иск.

Ст.225.10 АПК РФ

Юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).

Этот иск вырастает из соучастия. Когда в соучастии уже тесно, появляются новые процессуальные формы.

Ст.225.11 АПК РФ

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по:

1) корпоративным спорам;

2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса.

Ст.18 Закона об ООО – когда нарушено право преимущественной покупки доли в УК, то участник общества, предъявивший иск о переводе прав и обязанностей покупателя, должен обеспечить привлечение к участию в дело других участников, которые быть может тоже хотят поучаствовать. Является право преимущественной покупки правом, в котором участвуют все участники? Едва ли. Здесь нет единого правоотношения. Так по этой статье ни единого дела и не было рассмотрено.

Право голосование общее или личное? Говорить следует о принадлежности интереса, а голосует каждый лично. Интерес может являться общим, но не правоотношение. Поэтому практика споткнулась об эту дефектную формулировку.

Групповой иск – это инструмент оптимизации процесса. Требовать рассмотрения иска по правилам о групповом иске может инициатор процесса, если конечно к нему присоединилось пять лиц. Вместе с тем, в групповом иске может быть заинтересован и ответчик. Если это инструмент оптимизации, то это должен быть и инструмент оптимизации судебных расходов.

Право выбора формы может и должно принадлежать и ответчику, не только истцу. Проигнорировать этот интерес нельзя.

Группа может образовываться не только на стороне истца, но и на стороне ответчика. А глава АПК РФ посвящена группе только на стороне истца.

Ст.46 ЖК РФ – иск о признании недействительным решения общего собрания жильцов в многоквартирном жилом доме. А кто ответчик по такому иску? Жильцы, которые голосовали на собрании. При этом состав группы может меняться, т.к. квартиры продаются. Шварц еще на бакалавриате сказал о том, что это вообще не исковое производство, а о признании юридического факта недействительным, т.е. это ближе к особому, а не исковому производству. Ст.46 – это иск, где группа состоит из отдельных индивидов.

Но куда интереснее иски, где группа закрыта личностью участвующего в деле лица. Пример: признание недействительным решения общего собрания акционером – тут ответной стороной выступает акционерное общество. Акционерное общество закрывает собой группу – означает ли это то, что иск перестает быть групповым? Но по содержанию это групповой конфликт. Тогда какой должна быть процессуальная форма рассмотрения? Может ли акционерное общество признать такой иск? Или общество не вправе распорядиться волей акционеров и поэтому не вправе выступать от имени акционеров? А могут ли акционеры отстранить гендиректора от участия в деле по мотиву того, что он плохо ведет дело?

Даже в том случае, если мы смотрим на иск групповой как определяющий правовое положение группы, глава 28.2 все равно неудачная тем, что она определяет групповой иск как продолжение соучастия. Кроме того, не предусмотрен групповой иск на стороне ответчика.

Последний случай групповой защиты – когда группа защита субъектом права. Такие групповые иски тоже требуют регламентации.

Мы вышли на проблематику субъективных пределов действиях законной силы судебного решения. Может быть фраза «решение, принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отменяется» умирает.

Не только судебное решение обладает таким эффектом, а любое правоприменительное решение. Рассмотрим налоговые проверки.

Может ли суд проверить решение налогового органа без привлечения в дело фирм-однодневок? Ведь это будет решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Какой акт выступает регулятором, налоговый или судебный? Вообще говоря, налоговый орган, т.к. он оставлен без изменения. Практика считает не так. Она считает, что если принято судебное решение, то оно все и определило. Но судебное решение не растворяет в себе решение налогового органа.

Можно ли что-либо переквалифицировать без участия в деле другой стороны, не предоставив ей комплекс соответствующих прав и обязанностей? Тогда переквалификация только для одного налогоплательщика, хотя сделка двухсторонняя.

Следовательно, любой правоприменительный цикл предполагает привлечение к участию в деле всех лиц, на правах и обязанностях которых может сказаться результат.