Вынесите соответствующее постановление

ЗАДАНИЕ 2

Исходные данные

1. Во время проведения осмотра места происшествия к следователю поступило устное заявление начальника гаража ООО «Речторг» Кормановского В.А., который сообщил об угоне из охраняемого гаража автомобиля ВАЗ-21065 регистрационный номер А 007 УТ 11. Кормановский, как бывший сотрудник милиции, находящийся на пенсии, высказал предположение о том, что на угнанном автомобиле могли скрыться преступники, совершившие разбойное нападение на кассу «Речторга».

2. После принятия оперативно-розыскных мер указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД 21 августа с.г. в 10 часов 55 минут на окраине г. Сыктывкара.

3. К этому времени к начальнику гаража обратился автослесарь «Речторга» Рябов Ю.Г., который пояснил, что 20 августа с.г. он, как всегда, допоздна задержался на работе, поскольку необходимо было закончить ремонт автомашины ВАЗ-21065 с номерным знаком А 007 УТ 11. От п. Краснозатонский до Сыктывкара, расстояние 8 км, где он проживает по ул. Морозова д. 145 кв. 26, поэтому около 22 часов решил поехать домой на отремонтированной машине. По пути его «Жигули» попали правыми колесами в кювет. Без посторонней помощи вытащить автомашину оказалось невозможно, поэтому он до утра оставался в кабине. Теперь пришел сообщить об этом, чтобы попросить помощи и вытащить застрявшую автомашину.

4. Генеральный директор Бауров М.М. показал, что 11 августа с.г. с Рябовым Ю.Г. был заключен договор купли-продажи списанного «Речторгом» автомобиля ВАЗ-21065 под регистрационным номером А 007 УТ 11. Условия договора выполнены обеими сторонами к 20 августа с.г., акт приема-передачи автомобиля был утвержден ранее, и после окончания рабочего времени этот автомобиль считался уже собственностью Рябова Ю.Г. Возможно, об этом факте, кроме его, Баурова, и бухгалтера Большаковой никто из работников «Речторга» не знал.

5. В процессе предварительного расследования было установлено, что к хищению денег из кассы ООО «Речторг» Рябов Ю.Г. не причастен, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, недавно разведен, на иждивении имеет малолетнюю дочку Олю.

6. От администрации поступило ходатайство о передаче Рябова Ю.Г. на поруки коллективу ООО «Речторг».

В связи с возбужденным уголовным делом следователь задумался о юридической оценке действий Рябова Ю.Г.

Методические указания

Для правильного определения основания к вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо внимательно изучить содержание ст. 24 УПК РФ, после чего решить вопрос о том, какое из установленных законом оснований применимо вданном случае. При этом всегда необходимо помнить, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи: а) с отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК); б) наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела. Студент должен также хорошо разобраться и понять основания прекращения уголовного преследования, перечисленные в ст. 27 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования следует понимать как прекращение обвинения или подозрения в инкриминируемом преступлении.

Напоминаем, что студент должен четко представлять, при каких условиях и каким нормативным актом должны регулироваться разные виды договоров купли-продажи, а также с какого момента этот договор вступает в законную силу.

При составлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует исходить из требований, предъявляемых законом, и критериев, выработанных следственной и судебной практикой.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

Вводная часть аналогична вводной части постановления о возбуждении уголовного дела. Отличие состоит в том, что во вводной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указывается не только повод, послуживший основанием для проверки наличия или отсутствия факта преступного деяния, но и факт проведения такой проверки. В этой связи во вводной части отмечается, например, следующее: «Следователь..., рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении..., поступившего от гр-на Г. (когда, где)».

Описательная часть постановления должна содержать конкретные данные, установленные в ходе проверки заявления (сообщения) и свидетельствовать о наличии одного из оснований отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. Описательная часть постановления завершается указанием на соответствующие статьи уголовно-процессуального закона, которыми руководствуется должностное лицо, принимающее решение: п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

В резолютивной части постановления излагается решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного по такому-то пункту, части и статье УК РФ, с указанием от кого именно и соответствующего основания прекращения.

Здесь же отражается решение о направлении копии указанного постановления заявителю (кому именно) и о разъяснении ему права на обжалование данного решения прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ.

Далее отмечается, что копия этого постановления направленапрокурору (наименование органа прокуратуры, классного чина, фамилии и инициалов прокурора) и заявителю (кому именно) с указанием точной даты и времени. Необходимо помнить, что в соответствии с совместным Приказом Генерального прокурора РФ и Министра внутренних дел РФ от 16 мая 2005 года «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» с момента вынесения и утверждения руководителем органа дознания копия указанного постановления и все собранные материалы проверки в течение 24 часов должны быть направлены соответствующему прокурору. Прокурор должен дать правовую оценку законности принятого процессуального решения не позднее 24 часов с момента поступления их в прокуратуру[2].

О принятом решении сообщается заявителю (его фамилия, имя и отчество) и лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело также с указанием его фамилии, имени и отчества.