Что произошло с рейтингом Б. Ельцина в марте-апреле?

В 1995 и в начале 1996 г. люди, отвечая на вопросы социологов в связи с будущими выборами, прежде всего исходили из "внутреннего" вопроса: "Кто виноват?". Так как Ельцин был в последние годы главной политической надеждой, то он и стал главным разочарованием. Поэтому уровень позитивного отношения к нему был очень низким.

С приближением выборов вопрос "Кто виноват?" стал заменяться вопросом "Что будет после выборов?".

Для большой части населения будущие выборы связаны с выбором меньшего из двух зол. Главным мотивом здесь выступает стремление избежать потрясений после выборов. Общественное мнение связывает возможные потрясения чаще с Зюгановым (34%), нежели с Ельциным (22%). Поэтому рейтинг Ельцина в марте-апреле существенно вырос и сравнялся с рейтингом Зюганова (примерно 25% у каждого, по состоянию на конец апреля и начало мая).

Но состояние равновесия Ельцин – Зюганов не является устойчивым. Сторонников Зюганова нельзя переубедить, а вот часть сторонников Ельцина переубедить мож­но (!), так как их мотив – не "за Ельцина", а "против Зюганова".

* * *

Такова была качественная "картинка" ситуации. Но опросы давали, разумеется, и количественные оценки, причем уже в конце марта просматривался достаточно четкий расклад векторов предвыборных предпочтений. Иллюстрация к этому содержится в выдержке из сообщения для Аналитической группы, датированного началом апреля 1996 г. Здесь отчетливо видно, к каким соотношениям в оценках главных претендентов на пост президента привела эволюция "социальной атмосферы". Кроме того, в сообщении показано, какова реальная "площадка" для предвыборной работы. Она составляла тогда всего 15% населения, и именно результативная работа с этими людьми, не имевшими твердых электоральных симпатий и антипатий, позволила Б. Ельцину выиграть выборы.

* * *

Метод. Семь опросов об отношении к политикам и возможных голосованиях в 1-м и 2-м турах, с указанием фамилии кандидата Х среди возможных ответов, рассматриваются как "тест на внимание" к Х.

Группа респондентов, хотя бы один раз указавших фамилию Х, – "группа внимания", или "мишень" кампании (не путать с потенциальным электоратом Х). Не вошедшие в "мишень" – бесперспективны для информационной работы.

Внутри "мишени" кандидата Х респонденты разделяются на подгруппы по "уровню внимания": указавшие фамилию Х в одном, или двух, или трех вопросах – слабое внимание, в четырех или пяти – среднее внимание, в шести или семи – сильное внимание. Распределение по "подгруппам внимания" характеризует степень консолидированности "мишени" в целом.

"Мишени" Ельцина и Зюганова равны по объему и составляют по 44% населения. Они пересекаются, и в пересечении оказываются 15% населения. Часть "мишени" Ельцина без "мишени" Зюганова – сегмент Ельцина (29%). Аналогично сегмент Зюганова – 29%. В пересечении – смешанный сегмент (15%). Вне этих сегментов – 27% населения. Сегмент Зюганова существенно более консолидирован (у него подгруппа сильного внимания составляет 43% от сегмента, у Ельцина – 21%).

Смешанный сегмент (15% населения) – это поле, на котором будет происходить основная борьба за голоса. В этом сегменте уровень консолидированности для Зюганова несколько выше, чем для Ельцина. В составе смешанного сегмента заметны отличия: здесь больше доля населения малых городов, старших возрастов, работающих в должностях, не требующих среднего и высшего специального образования, и пенсионеров.