Понятие доказательства

Попытка дать определение в ст 74:

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Информация должна иметь 4 свойства для отнесения к категории доказательств. Понятие доказательства через свойства допустимости, относимости, достоверности, достаточности:

1. Относимость. Способность доказательств своим содержанием служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для конкретного дела. Например, состояние погоды – может иметь значение или нет.

2. Достоверность. Неск элементов.

ü Во-первых, свойство источника: компетентность эксперта; заинтересованность лица, дающего показания (корыстный интерес).

ü Во-вторых, о бстоятельства формирования доказательств. Относится к свидетелю (какого его состояние на момент совершения преступления, как далеко, дефекты органов восприятия, отношения с др участниками процесса).

ü Способ получения информации. Получение информации из доп источников, если есть сомнения, уточняющие вопросы.

3. Достаточность. Характеристика доказательств в совокупности. Сколько нужно доказательств для принятия решения. Пределы доказывания связаны с понятием разумно избыточной системы доказательств, глубиной доказывания – наличие уровня реально имеющейся у субъекта уверенности в том, что обстоятельства можно считать доказанными. Исключительная доказанность при вынесении приговора (ч 4 ст 302). Совокупность доказательств, достаточных для достоверного выяснения обстоятельств в предмете доказывания. Достаточность определяется прокурором, дознавателем, следователем, судом.

4. Допустимость. Иногда говорят о пригодности доказательств, это соблюдение формальных правил, особенно требований к форме доказательств.

Свойство допустимости относится к форме доказательств и не касается содержания. Допустимость заключается в соблюдении формальных правил, прямо указанных в законе. Ст 50 КРФ в части второй указывает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ. «Теория плодов отравленного дерева»: доказательства должны быть признаны недопустимыми при любом нарушении; доказательства, полученные как производные из недопустимых, тоже следует считать недопустимыми. Но следует дифференцировать подход к недопустимым доказательствам: разделить процессуальные нарушения на существенные и несущественные => восполнимые и невосполнимые доказательства. Требования к способу и процессуальному оформлению. Если доказательство было ненадлежащее получено, то возможно совершения повторных действий, но не могут быть восстановлены. Существенные нарушения закона всегда должны влечь признание доказательства недопустимым. Несущественные: вызов свидетеля ненадлежащим способом (без повестки), они не могут влиять на содержание и достоверность доказательств. Дефекты процесс оформления могут быть исправлены.

Другая теория – «асимметрия правил о допустимости доказательств». Устанавливаем различные последствия для обвинения и защиты при использовании доказательств: убытки доказывания – вина стороны обвинения; если она собирает доказательства с дефектами, то их использовать нельзя, а если это доказательства в пользу защиты, то такое доказательство должно быть использовано в судопроизводстве. Действующий УК таких разграничений не содержит. Ст 75: доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств предмета доказывания.

ВС: В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Неск элементов:

4.1 законность источника. Источники доказательств, закрытый перечень:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

4.2 законность способа получения доказательств (следственные действия, суд действия, иные процесс действия). Результаты действия служебной собаки не является доказательством, ибо не является следственным действием. Это оформляется в протоколе как выборка собакой соотв лица. Полиграф («детектор лжи») – способ проведения суд экспертизы, результат и оформляется как экспертиза. Для проведения экспертизы треб соотв решение по определенным основаниям => полиграф при опросе (ОРМ) свидетеля не является доказательством. Медикаментозные средства получения доказательств не разрешены УПК.

УПК в ст 89 говорит: в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. В 2007 принимается межведомственная инструкция о порядке предоставления результатов ОРД в процесс. Результаты получают статус доказательств только после соотв процесс проверки и процесс оформления: проведения экспертизы, иных следственных действий. Прямое использование – существенное нарушение.

Результаты ОРД приобретают статус доказательств (вещественное доказательство или иные документы) в соотв с Инструкцией. В чистом виде результаты ОРД не являются доказательствами, но могут получить этот статус. Результаты ОРД используются для принятия решения о возбуждении УГ дела, используются в качестве доказательства. Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, что в свою очередь делается на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем). Могут прилагаться полученные (выполненные) при проведении ОРМ фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами.

4.3 Надлежащее процессуальное оформление. УПК устанавливает обязательную форму закрепления доказательств в виде протокола. Доп средства фиксации наряду с протоколом: аудиозапись, видеозапись, кино- и фотосъемка, изготовление планов, схем, рисунки, слепки с отпечатков обуви, сниматься следы пальцев, рук и прочее. Доп средства фиксации должны быть указаны в протоколе соотв следственного действия, иначе они не могут быть приложены к делу.

4.4 Надлежащий субъект получения доказательств. Бремя доказывания лежит на гос органах и должностных лицах. Субъект доказывания - орган, в производстве кот находится дело:

Ø следователь,

Ø дознаватель,

Ø прокурор,

Ø суд. Суд уже и то ограничен. Суд по собственной инициативе не имеет права собирать доказательства (ст 15), суд только проверяет их.

Но и иные субъекты имеют право участвовать в процессе доказывания: потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, гр истец, гр ответчик, их представители, защитник обвиняемого. Специалисты, эксперты, свидетели же тоже участвуют в доказывании.

Защитник, например, тоже имеет право «собирать доказательства». Однако по факту это сведения, кот автоматически доказательствами не становятся. Чтобы вещи, предметы, сведения, представленные др участниками процесса получили статус доказательств необходимо волеизъявление компетентного должностного лица (постановление следователя), ибо доказательство – продукт процесс деятельности правоприменителя, а защитник – не правоприменитель, в его производстве не находится дело, он не принимает процесс решений. Однако он должен выставляет контраргументы => пользуется нек сведениями (кстати намек учить), кот затем нужно приобщить к делу. Ст 6 ФЗ Об адвокатуре и адвокатской деятельности. Там так и написано: не доказательства, кот затем могут быть использованы правоприменителем в качестве доказательств. Например, опрос процесс значения не имеет, но потом этого %юзернейм% можно допросить следователем.

Варианты усовершенствования: все ходатайства защитника должны подлежать удовлетворению, а не только по внутреннему убеждению следователя по поводу значения для дела. Др вариант – активное использование частной детективной деятельности за $ клиента.

Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Ч 2 ст 75: к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Если что-то слышал от кого-то, то показания считаются производными, могут быть использованы только если установлен источник.

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса. Формальные требования, способ, субъект… например, опознание без участия понятых; обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.