Предмет и пределы доказывания

По кажд уг делу существует набор обстоятельств, кот необходимо установить для принятия решения. В УПК по общему правилу почти по всем уг делам существует понятие «предмета доказывания» (ст 73 УПК).

Предмет доказывания – совокупность обстоятельств, кот необходимо установить по уг делу надлежащим субъектом для решения вопросов, имеющих уг-процесс значение. Раньше сие же по сути звалось истиной. Но при присяжных мы получаем субъективную оценку обстоятельств дела, что с абсолютной истиной не соотносится, это конвенциальная истина, «истина по соглашению».

Обстоятельства, подлежащие доказыванию для всех категорий дел вне завис от субъекта и объекта посягательства. Это минимальный перечень обстоятельств, кот необходимо установить по делу. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Событие преступления – основание для возбуждения дела, единственный обязат факт на стадии возбуждения. Понятие частично раскрыто, совпадает с объективной стороной состава преступления. Еще римские юристы выделили этот перечень. Имело ли место сие событие физически, каковы последствия и есть ли причинная связь между ними.

Время может влиять на состав, выступая квалифицирующим признаком (ночное время, ЧП и ВП), предоставлять алиби – нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте (ст 5): в одно и то же время человек не может находящиеся в 2х разных местах => свидетельские показания обеспечивают алиби (подтверждение непричастности к преступлению). Время говорит о возможности восприятия свидетелями. Время определяет применение материальных и процесс норм. Время связано со стадиями совершения преступления. Истечение сроков давности привлечения к ответственности. Время наступления смерти. Поисковое значение как процессуальное. Устанавливается до секунд (ДТП) или годами (сроки давности привлечения), месяцами.

Местом совершения преступления является место совершения преступных действий или их последствий, для осмотра места происшествия – место, где обнаружили труп. Место влияет на поисковые признаки: подследственность и подсудность, является квалифицирующим признаком преступления. Алиби опять-таки.

Способ совершения преступления – совокупность приемов и методов, может выступать как отягчающее ответственность обстоятельство (общественно опасные способы) или конструировать состав. Квалифицирующий признак, отягчающее или смягчающее обстоятельство. Проблемы со зрением или слухом => обязат участие защитника. Скорее поисковые признаки, необходимы для раскрытия преступления: проф навыки, физич особенности.

Круг иных обстоятельств с ходу не установишь: они возникают при построении версий. Если преступление совершено с очевидностью, то возможно здесь же установить и лицо, совершившее преступление.

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Определение формы вины, установленной законом. Если УК говорит только об умышленном преступлении, то при неосторожности нет признаков состава преступления => нет уг ответственности, но возможно есть административная. Формы вины, мотив, цель. Квалифицирующий или привилегированный состав. Безмотивные преступления: отсутствие мотива – основание для назначения экспертизы, когда необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Цель совершения преступления является элементом состава или входит в обстоятельства, исключающие ответственность.

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Законом перечень не определен. Это анкетные данные (ФИО, пол, место, дата рождения, возраст, семейное положение, чем занимался, где жил, наличие иждивенцев), наличие рецидива в действиях лица, привлекался ли раньше к адм или уг ответственности, наличие неснятой или непогашенной судимости. Имеют значения при совершении организованной преступной группой (являлся ли субъект лидером). Характеристики с места работы, учебы… должностное положение (депутат ГД). Вменяемость сюда же (обвиняемый не может быть невменяемым). Здоровье (наркозависимость, о которой нельзя упоминать при присяжных)…

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением. Три основных вида ущерба: вред здоровью (физический ущерб), материальный (уничтожение имущества), моральный ущерб (или вред деловой репутации для юр лиц).

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Список смягчающих не исчерпывающий, отягчающих – закрыт.

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Обстоятельства, кот определяется Общей частью УК.

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Связан с борьбой с экстремизмом. Установление природы имущества.

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления – это тоже предмет доказывания, необходимы для общей и частной превенции по этой категории дел.

Перечень, установленный УПК, не является исчерпывающим. Это обстоятельства, кот является обязательным для каждого дела – родовой предмет доказывания. Это все по сути состав преступления, ибо при отсутствии состава привлекать лицо к ответственности невозможно. Элементы субъективной и объективной стороны – главный факт, родовой предмет доказывания. Эти вопросы и составляют вопросный лист присяжных-заседателей. Все остальное – вспомогательные, промежуточные факты, кот устанавливаются в рамках проверки версий. Для кажд конкретного дела могут быть особые обстоятельства, опять-таки от специфики субъекта, обстоятельств совершения деяния. Видовой предмет доказывания – доп обстоятельства, кот относятся к оценке отд доказательств; установления событий, связанных с преступлением; обстоятельства, кот свидетельствуют об избрании меры пресечения. Например, для задержания необходимо установить событие преступления, найти очевидцев и потерпевшего. Для заключения под стражу необходимо доказать ряд фактов.

Например, нет в списке установления обстоятельств, приведших к недоведению деяния до конца; обстоятельства, необходимые для реабилитации… личность потерпевшего и характеристики его поведения (виктимное, виновное поведение потерпевшего, провоцирующее действия обвиняемого) – не влияют на квалификацию в большинстве случаев, но учитываются при назначении наказания.

Для принятия решения о проведении экспертизы и иных промежуточных решений (привлечение в качестве обвиняемого) так же нужны доказательства, кот либо определены в УПК (но не 73), либо относит это к усмотрению следователя.

Для обеспечения прав и законных интересов участников процесса (знание языка, болезнь потерпевшего [ибо неявка по повестке карается, а так уважительная неявка], мед состояние) так же должны быть определены соотв обстоятельства и приняты меры для реализации прав и свобод. Даже состояние погоды может иметь значение, например, при ДТП или для лиц с психическими аномалиями («сезонные преступления»).

Процесс сбора доказательств определен сроками и потребностями дела для прихода к определенному выводу. Критерий достаточности информации спорен.

Пределы доказывания связаны с понятием разумно избыточной системы доказательств, глубиной доказывания – наличие уровня реально имеющейся у субъекта уверенности в том, что обстоятельства можно считать доказанными для принятия решения. Исключительная доказанность при вынесении приговора (ч 4 ст 302).

Совокупность доказательств, достаточных для достоверного выяснения обстоятельств в предмете доказывания. Достаточность определяется прокурором, дознавателем, следователем, судом.

Пределы доказывания – качественные и количественные характеристики совокупности обстоятельств, кот необходимо установить по делу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях => необходимо указать совокупность доказательств, на кот основано обвинение. Зависят эти пределы от фактических обстоятельств и их качества для установления фактических обстоятельств дела.

Дифференцированные спец формы со спец субъектами => спец предметы доказывания. Например:

А) особенности по делам несовершеннолетних (421): все обстоятельства 73 (главный факт) + особенности личности

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения. Возраст на момент преступления и процесса. Является ли надлежащим субъектом ответственности, нуждается ли в законном представителе (например, даже если достиг 18 лет при кассационном разбирательстве). При избрании принудит мер воспитат воздействия. Законные представители несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и потерпевшего, которым к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций исполнилось 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов.

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего (смягчающее обстоятельство как преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств)­, уровень психического развития и иные особенности его личности. Возможна ли отдача под присмотр родителей как мера пресечения (или лучше орган опеки и попечительства, др родственник), может ли родитель может быть законным представителем.

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Будет ли там организатором взрослый, наличие свободы воли, вопрос о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность. Влияние для ребенка как смягчающее обстоятельство.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Тут же рассматривается вопрос о вменяемости. Например, ребенок вменяем, но в силу отставания в развитии надо освобождать от ответственности и направлять в спец коррекционные учреждения – принудит мера воспитат воздействия, мед меры нельзя к невменяемым.

Б) о лицах, к кот применяют принудит меры мед характера (434). Они применяются в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

1) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу; но если лицо совершило общественно опасное деяние будучи вменяемым, а потом уже заболело, то необходимо установить все элементы преступления по 73, только после этого применяется 434.

2) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В) с участием присяжных (обстоятельства, кот могут быть исследованы с присяжными по 339 и все прочие в их отсутствии [после вынесения вердикта] по 347).

По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Это комплекс фактических обстоятельств без правовой оценки, при этом не руководствуясь законом. Судья же при этом остается полноценным субъектом доказывания: Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления (юридический термин => вопрос разрешается председательствующим, а не присяжными). Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Предмет доказывания остается и для суда, и для присяжных один и тот же, а вот приделы разные. Усеченного предмета доказывания нет [3].

Обстоятельство, кот входит в предмет доказывания устанавливается при помощи доказательств. Применительно к доказательствам существует ряд ведомственных актов и ФЗ, кроме УПК:

ü ФЗ от 24.07.01 № 73 в ред 2007 «о гос суд экспертной деятельности»

ü ФЗ «Об ОРД»

ü Пост КС 8.12.03 № 18-П и от 6.05.2007 № 6-П

ü Пост Пленума ВС 5.03.2004 № 1 в ред 2007 «о применении судами норм УПК»

ü Пост Правительства РФ 20.08.2002 № 620 в ред 2006. утверждено положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уг дела или при уг деле затруднительно..

ü Приказ МВД, ФСБ, ФСО, ФТС (Таможня), СВР (внешняя разведка) и др от 17 апр 2007. Инструкция о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

ü Инструкция Ген прокурора СССР, КГБ и др от 18 окт 1989 с изм 1999. Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судом.

ü Приказ МВД РФ 29 июня 2005 № 511 «Вопросы организации производства суд экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов вн дул РФ».

ü Указание прокуратуры и др 11 мая 2005 «Об организации надзора и контроля за законностью … при преступлениях внешнеэкономической направленности»

ü Приказ ГУВД 30 ноя 2001 №1116 в ред 2004 «Об отвержении перечня специализированных организаций, заключивших договоры с ГУВД на хранение и реализацию арестованного и конфискованного имущества».