Оценка социально-экономической эффективности по методу экспертной оценки

Так как полная характеристика Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве была предоставлена в теоретической и практической части работы стоит начать с результатов ранжирования.

Результаты ранжирования.

В ходе выявленных недостатков были предложены следующие мероприятия:

1. Разработку и совершенствование интернет приёмной. Улучшение обратной связи по средствам официального сайта службы и обозначения регламента и сроков ответа.

2. Разработать систему информирования, для внедрения в телевизоры в госучреждениях службы, которая будет подробно описывать различные нюансы процессов получения услуг, а так же давать ответ на частые вопросы.

3. Приобрести звука-видео записывающие устройства для внедрения их в работу специалистов службы.

Состав показателей, которые могут быть улучшены в ходе внедрения предложенных мероприятий:

Социальные:

1. Уменьшение трудозатрат работников УФМС России по городу Москве;

2. Повышение степени удовлетворенности населения деятельностью УФМС России по городу Москве;

3. Увеличение рабочих мест для профессионалов в области исполнительной власти;

4. Повышение скорости обработки запросов клиентов;

5. Повышение информирования населения;

6. Защита прав сотрудников УФМС России по городу Москве. Защита интересов посетителей отделений миграционной службы.

Экономические:

7. Уменьшение времени приёма посетителей за счёт повышения информирования населения.

8. Повышение работоспособности специалистов за счёт увеличения времени на отдых.

Экспертами будут выступать:

1. Начальник УФМС России по городу Москве;

2. Заместитель начальника УФМС России по городу Москве;

3. Начальник окружного отделения УФМС России по городу Москве;

4. Начальник районного отделения УФМС России по городу Москве;

5. Представитель первой десятки в рейтинге «активный гражданин» на портале «Наш город»[32];

6. Мэр города Москвы;

7. Первый заместитель мэра города Москвы.

Таблица 11 - Результаты экспертного ранжирования

Согласованная оценка экспертов M	Эксперты N

Для нахождения согласованной оценки группы экспертов определяем сумму весов оценок по каждому показателю.

Таблица 12 – Расчет сумм весов экспертных оценок

Согласованная оценка экспертов M	Эксперты N	Сумма весов экспертных оценок

Далее, проводится упорядочивание этих весов по убыванию и связанных с ними номеров мероприятий.

Таблица 13 – Определение согласования ранжирования

Согласованная оценка экспертов M	Эксперты N	Ранжированные суммы по убыванию

Результат ранжирования представляет собой согласованную оценку экспертов. Результат ранжирования выглядит следующим образом (показатели выстроены по убыванию степени их значимости, где 1 – лучшее, 7 – худшее, по мнению экспертов):

1. Повышение степени удовлетворенности населения деятельностью УФМС России по городу Москве;

2. Уменьшение времени приёма посетителей за счёт повышения информирования населения.

3. Повышение работоспособности специалистов за счёт увеличения времени на отдых.

4. Повышение информирования населения;

5. Уменьшение трудозатрат работников УФМС России по городу Москве;

7. Увеличение рабочих мест для профессионалов в области исполнительной власти;

8. Повышение скорости обработки запросов клиентов;

Проведенное ранжирование показывает, что эксперты наиболее высоко оценили значимость разработанных рекомендаций для повышения степени удовлетворенности населения деятельностью УФМС России по городу Москве.

Очевидно, что эксперты объективно оценили результаты реализации рекомендаций для повышения степени удовлетворенности населения качеством своей жизни в целом.

Для выявления степени согласованности мнений экспертов рассчитаем коэффициент конкордации.

Коэффициент конкордации – W

Сумма баллов, полученных от экспертов – X

Оценка экспертов – M

Эксперты - N