Комплексные системы управления качеством

В начале 1970-х гг. Госстандарт СССР в сотрудничестве с организациями различных министерств и ведомств активно проводил рабо ту по изучению и выявлению общих принципов и методологии управления качеством. В результате решение проблемы качества было найдено в использовании системного подхода и создании на его основе комплексной системы управления качеством (КС УК). Это должно было обеспечить преемственность используемых на предприятиях и в организациях различного предназначения систем, в частности БИП, КАНАРСПИ, НОТПУ. НОРМ, СБТ и других, и дальнейшее их развитие, а также относительно более полное применение новых принципов управления. Масштаб решаемых задач потребовал в тот период единой организации и централизованного научно-методического руководства разработкой и внедрением КС УК, обеспечивающего общую

во всех отраслях экономики политику в области качества.

Разработка и внедрение комплексных систем стали осуществляться на основе круга знаний об управлении качеством и передового опыта промышленности, которые были накоплены на начальном этапе использования системного подхода. Все это позволило выработать

единые организационно-методические положения создания КС УК.

Элементы комплексных систем стали рассматриваться как системы

(подсистемы) более низкого порядка, а каждая система в свою очередь — как отдельный.цемент более высокого порядка. Было определено, что система управления качеством должна иметь конкретное назначение и соответственно содержать целевую функцию, задающую характер взаимодействия всех ее элементов.

Важным и принципиальным исходным положением стало то, что управление качеством — неотъемлемая часть управления производством, т.е. при системном подходе подсистема управления качеством входит в систему управления всем производством. Кроме того, непе-

реоценимое значение в создании комплексных систем и развитии системного подхода в управлении качеством имело использование организационного проектирования. В процессе разработки проектов системы при соблюдении всех правил проектирования появлялась

возможность реализовывать действительно комплексное управление качеством и увязать все стороны деятельности предприятия в области качества. Особую роль при этом должен играть один из важнейших документов проекта системы — комплексный план повышения качества продукции (в дальнейшем было рекомендовано разрабатывать программы ≪Качество≫).

Проектирование и внедрение КС УК были развернуты практически во всех отраслях народного хозяйства. Предприятия, работавшие в полном соответствии с выработанными наукой и практикой рекомендациями, добивались, как правило, высоких показателей в деле повышения и обеспечения качества. В результате функционирования систем управления качеством увеличивался выпуск продукции высшей категории качества и соответственно уменьшался выпуск продукции первой категории; снижались объемы брака и количество рекламаций и т.п

В целом весь комплекс проведенных работ по массовому созданию и внедрению систем управления качеством на уровне предприятий можно оценить положительно. Это был существенный шаг в развитии теории и практического применения системного подхода.

Однако как действующий порядок создания систем, так и сами системы в процессе их проектирования, внедрения и функционирования имели недостатки.

1. Проявлялось слабое методическое руководство со стороны отраслевых головных и базовых организаций по управлению качеством

и стандартизации.

2. На многих предприятиях руководители в вопросах создания и

совершенствования систем управления качеством проявляли пассивность, не выделяли для координации деятельности подготовленных инициативных работников, а иногда вообще не создавали штатные подразделения по управлению качеством.

3. Из-за давления вышестоящих руководящих инстанций существовало формальное отношение к организации систем управления качеством.

4. Во многих случаях не проводился достаточно глубокий анализ состояния дел в области качества, что, естественно, приводило к поверхностному подходу при создании и функционировании системы, охвату крайне ограниченного круга функций и задач управления качеством, несоблюдению важнейших принципов управления.

5. Оценка уровня качества продукции и труда в рамках систем

управления качеством осуществлялась не всегда объективно (как из-за несовершенства используемых методов, так и по причинам, связанным с недостатками чрезмерно централизованного командно-административного руководства предприятиями).

6. Внимание разработчиков системы сосредоточивалось главным образом на создании достаточно большого количества стандартов предприятия (СТП), что приводило, как правило, к громоздкостисистемы. При этом основным критерием функционирования КС УК

становился сам факт регистрации системы в органах Госстандарта.

7. Недооценивалась роль учебы по управлению качеством, что вело к непониманию работниками всех проводимых работ в области качества, важности соблюдения и исполнения СТП. К тому же обучение проводилось во многих случаях не на должном уровне.

8. При согласовании нормативно-методической документации(НМД) со всеми многочисленными заинтересованными службами и лицами все ценное и необходимое для обеспечения высокого качества, требующее больших усилий с их стороны, подвергалось выхолащиванию и исключению из этих документов.

9. Не все подразделения предприятий и организаций участвовали в работах по повышению и обеспечению качества продукции.

10. Работу по управлению качеством в рамках системы во многих случаях возглавляли начальники ОТК, а не первые руководители предприятия, что создавало естественные противоречии между руко водителями и ОТК в работе ≪на план≫ и ≪на качество≫ (в большинстве случаев не в пользу последнего).

11. Системы не позволяли оперативно проводить ≪прослеживае-

мость≫ материалов, деталей, узлов и продукции при выявлении де-

фектов и отказов.

12. Основополагающие принципы управления качеством на предприятии в реальных условиях нередко предавались забвению и, соответственно, многие из них не реализовывались.

13. Разработчики НТД по стандартизации часто ошибочно выбирали объекты стандартизации.

14. Осуществлялись идеологизация и слабое стимулирование действий при реализации принципов управления качеством.

15. В рамках КС УК недостаточно поощрялось производство высококачественной продукции.

16. Управлением охватывался, как правило, далеко не полный перечень условий и факторов, влияющих на качество.

17. Системы управления качеством слабо взаимоувязывались с другими системами управления.

18. При создании и функционировании систем почти не учитывался человеческий фактор управления качеством.

Кроме того, при комплексном управлении качеством практически не уделялось внимание торгово-техническому обслуживанию и социально-психологическому влиянию свойств продукции на ее спрос, которые в совокупности с техническим уровнем и ценой продукции во многом определяют ее конкурентоспособность. Вместе с тем малая эффективность систем управления качеством не только обусловлена указанными недостатками, но и в значительной мере_связана с низким уровнем материально-технического, технологического и метрологического обеспечения производства.

Особые трудности вызывало материально-техническое снабжение (МТС), что было связано с невозможностью выбирать добросовестного поставщика. Сложившееся положение не позволяло даже реализовывать право проверки у поставщика наличия возможности

выпускать им продукцию стабильного уровня качества. Главная причина состоит в том, что весь механизм управления качеством еще небыл ориентирован на потребителя, не был направлен на выпуск конкурентоспособной продукции и оказание услуг высокого уровня качества со стабильными показателями. Вместе с тем опыт функционирования систем управления качеством объективно показывает, чтоименно подобного рода системы являются тем инструментом, с помощью которого можно создать при широком использовании вуправлении экономических методов эффективный механизм управления качеством. Очевидно, что организация эффективно действующих систем управления качеством в условиях плановой экономики,централизованного распределения продукции и отсутствия конкуренции на большинстве предприятий практически была не реальна.