Мораль как предмет этики

Материалы для самостоятельной работы

Метафизика нравственности, несмотря на устрашающее название, все же может быть изложена в значительной степени популярно.

И.Кант

В этом разделе учебно-методического комплекса собраны фрагменты трудов знаменитых философов, а также отрывки из фольклорных, художественных, публицистических и научных произведений, словарей и справочников, извлечения из нормативных правовых актов и корпоративных кодексов, устанавливающих общие этические требования к юристам. Материалы теоретического и практического характера дополняют рекомендованную литературу, сгруппированы по программным темам и предназначены для изучения и обобщения в ходе самостоятельной работы по курсу профессиональной этики.

Мораль как предмет этики

Теория

Æ Этика (от греч. ήθος — нрав) или мораль (от лат. mos — нрав) в узком смысле слова значит учение о нравственном. Так как все стимулы, определяющие нравственные проявления человека, выводятся из тех или иных общих причин, то этика является учением об основных принципах нравственности. Поскольку эти принципы открываются в самом человеческом духе, этическое исследование имеет характер психологической дисциплины. С этой точки зрения мораль сводится к учению о так называемых добродетелях, о совести или сознании долга. Поскольку же моральное определяется теми или иными положениями, имеющими характер правил, с которыми должны сообразоваться человеческие действия, этика превращается в нормативную науку о законах или нормах человеческого поведения. Область этики этим не ограничивается. Стремление рационально обосновать человеческую мораль и вывести ее из какого-либо единого безусловного принципа приводит этическое исследование к установлению и определению самых общих этических категорий, обозначаемых обыкновенно терминами: «высшее благо», «добро», «долженствующее быть». Так как категории эти ставятся в то же время конечными целями человеческого или даже мирового развития, то этика получает при этом характер учения о конечных целях. Наряду с исследованием положительных моральных ценностей, в содержание этических систем входит обыкновенно определение отрицательных принципов морали, объединяемых в общем понятии зла. Находясь в неразрывной связи с основными гносеологическими и общефилософскими проблемами и восходя в своем исследовании к самым высшим философским обобщениям, этика входит в состав человеческого знания как одна из философских дисциплин.È

Этика //Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Эфрона. Электронный ресурс в режиме свободного доступа http://www.vehi.net/brokgauz/all/119/119822.shtml

ÆВысшее основоположение учения о нравственности гласит: поступай согласно максиме, которая в то же время может иметь силу всеобщего закона. Каждая максима, которая не пригодна для этого, противна морали.È

Иммануил Кант. Метафизика нравов. Электронный ресурс http://krotov.info/lib_sec/11_k/kan/t_4b_107.htm, режим доступа свободный

ÆМораль в том трудно уловимом, расплывчатом, определенном в своей неопределенности содержании, которое получило выражение в понятиях добра, долга, совести, справедливости и др., сложилась приблизительно в середине первого тысячелетия до нашей эры, в так называемое «осевое время» (К.Ясперс). Она возникает как гуманистическое мировоззрение и характеризуется тем, что ставит человека в центр мира, а в самом человеке возвышает духовное над материальным. Мораль утверждает самоценность человеческой личности и взаимность отношений в обществе; в живом сознании она наиболее адекватно воплотилась в золотом правиле нравственности: (не) поступайте по отношению к другим так, как бы (не) хотели бы, чтобы поступали они с вами. Гуманистическая мораль связана с реальными индивидами и их нравами сугубо отрицательно – то, что предлагает она, противоречит тому, чем на самом деле являются и что в своих взаимоотношениях практикуют индивиды. È

А.А. Гусейнов. Марксизм и этика. Материалы научной конференции к 180-летию со дня рождения К.Маркса. Электронный ресурс в режиме свободного доступа http://www.philosophy.ru/iphras/library/marx/marx9.html

К обсуждению

Æ Общероссийское социологическое исследование «Двадцать лет реформ глазами россиян» проведено Институтом социологии РАН в апреле 2011 г. по репрезентативной выборке в 58 населенных пунктах, в том числе Москве и Санкт-Петербурге. Опрошено 1750 респондентов старше 18 лет, представляющих 11 социальных групп населения.

Представители разных поколений сходятся в оценках того хорошего, что стране все-таки дали реформы. Самым важным они называют насыщение рынка товарами (50-54%), свободу выезда за рубеж (30-40%) и возможность зарабатывать без ограничений (24-31%). Молодые считают явным плюсом то, что жизнь стала ярче и интереснее (22-26% при скромных 16% «в среднем по стране»), появилось больше возможностей для личного самовыражения и карьеры (21-25% и 14% для остального населения).

Молодым и старшим одинаково не нравится то, что после реформ снизился уровень жизни населения, в стране нет должного порядка и растет коррупция. При этом к числу основных потерь российского общества молодежь до 25 лет относит вооруженные конфликты и распространение терактов (по 26%), а остальные россияне – падение морали (33-34%).

Фразу «счастье - это...» молодые люди продолжают примерно так же, как и все их предшественники в истории. Они не меньше старших хотели бы создать счастливую семью и воспитать хороших детей, жить не хуже других и при этом честно прожить свою жизнь, иметь интересную работу и любимое дело (93-99% по всем группам). Однако при этом набор их притязаний значительно шире, чем у россиян старше 35 лет. Молодежь чаще жаждет получить образование (этого не было в планах только у 4% молодежи и у 15% остального населения), престижную работу (не хотели 2-6% и 16%), побывать в разных странах мира (были равнодушны 9-12% и 27%), стать богатыми (бессребреников 17-21% и 43%) и иметь свободное время (досуг не важен 17-20% и 28% соответственно). При этом россияне до 35 лет и особенно до 25 лет значительно, иногда вдвое чаще прочих включали в свои планы открытие бизнеса, карьеру, вхождение в определенный круг людей, славу, доступ к власти.

Молодежь лишь отчасти разделяет убеждения старших о том, что такое хорошо и что такое плохо. Вне зависимости от возраста россияне считают, что «без свободы жизнь теряет смысл» и никакие материальные блага ее не заменят. Равенство возможностей – важнее равенства доходов. Чем люди моложе, тем жестче они выстраивают именно такую «шкалу приоритетов», отказываясь идти на компромиссы. Правда, молодежь чаще выбирала высказывание «главное в работе – сколько за нее платят» в противовес тезису «только на интересную работу можно потратить часть жизни» (55 к 45%, а не 60 к 40%, как все население в среднем).

Чем люди старше, тем больше среди них тех, кто скорее будет идти привычным путем, чем проявлять инициативу, подчинится обстоятельствам, а не станет надеяться на собственные силы. Активно бороться, отстаивая свои права, готовы (пусть даже на словах) 81% молодежи и лишь 66% старших.

«Человек сам кузнец своего счастья!» – это мнение 71% совсем молодых, 61% тех, кому до 35 лет, и лишь 40% остальных россиян.

«Современный мир жесток. Для того чтобы добиться успеха в жизни, иногда приходится переступать через моральные принципы и нормы», - считает большинство самых молодых россиян (59%) и лишь 37% старшего поколения. «Я лучше не добьюсь успеха в жизни, но никогда не переступлю через моральные нормы и принципы» – этот тезис поддержали 63% «отцов», но лишь 41% «детей».

Самое любопытное, что при этом люди сохраняли сходные системы жизненных ценностей. Только старшие были не готовы, если что, поступиться принципами, а молодые, в общем-то, допускали такую возможность, мало ли как жизнь повернется.

Около трех четвертей молодежи хотели бы уехать за границу: заработать денег (38% в группе 18-25 и 34% в группе 26-35 лет), на учебу (21% и 16% соответственно), просто пожить (20% и 17%). Сменить место жительства ради интересной и высокооплачиваемой работы в своей стране при этом готовы 74% молодежи в возрасте до 25 лет и 57% – 26-35 лет (остальное население готово решиться на этот шаг только в трети случаев).

Считаете ли вы допустимым сознательно обманывать кого-то ради достижения собственных целей? «Нет» сказали всего 38-39% молодых людей, тогда как твердость морали проявили больше половины (56%) старших. При этом так уже в своей жизни поступали 41-45% молодежи (и 27% россиян старше 35 лет). Не являются противниками дачи взяток более половины россиян в возрасте до 36 лет. 18-22% представителей разных возрастных когорт признают, что сами давали взятки. 87% «отцов» сказали, что добиваться своих целей «через постель» – недопустимо. Только 74% молодых столь же морально устойчивы и кристально честны. È

Легко ли быть молодым? Российская газета. 13 декабря 2011

Æ Из воспоминаний доктора философских наук, профессора Федора Михайловича Бурлацкого:

«Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шел 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии – с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарев, а непосредственную работу осуществлял его зам – Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.

Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит:

- Знаешь, Федор, позвонил «наш» (так он звал Пономарева) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущев просмотрел все, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трех часов его переправить в Москву».

И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой – «свобода», третий – «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда все действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.

Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошел на «ура».

В результате получился свод принципов марксистской морали, вошедший в текст Программы КПСС, принятой в 1961 году. В то время ставилась цель создания «нового человека»: сознательного и активного борца за коммунизм, всесторонне развитого, свободного от пороков и пережитков старого общества. Предписывалась ненависть и нетерпимость к врагам коммунизма. Вот этот документ:

Моральный кодекс строителя коммунизма

Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.È

Текст приводится по электронной версии на ресурсе http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/mor_kod.php, режим доступа свободный.

Æ Что известно о ценностях сегодняшней России? Что поощряется окружающими людьми, друзьями, обществом в целом, государством? Что считается стыдом, позором, социально безответственным поведением, бесчеловечностью, наконец?

Изменились рейтинги престижности профессий и занятий, критерии успеха в жизни, в семье и на работе, понятия уважаемого и желаемого; изменилась также иерархия целей и задач. Процесс этот на сегодня еще не завершен.

Идейный вакуум, помноженный на неопределенность материального бытия (по-прежнему очень дикий этот русский рынок), порождает либо невозможность ставить цели и воплощать в жизнь мечты, за которой следует уход от реальности, либо агрессию и нежелание развиваться. Возникает «радость одного дня», тогда как, если верить мудрецам, именно умение выходить за рамки настоящего момента и учитывать отдаленные последствия выделяют человека из мира других живых существ.

Общественная жизнь условно разделилась на два генеральных направления – бизнес и гламур. Одни упиваются Куршевелем, другие – пивом. Кому что доступно. И все – пусть и на разных уровнях – занимаются благоустройством жизни. Процветает либо стремление утвердить собственную значимость через унижение другого (подчас наверняка неосознанное), либо ледяное равнодушие.

Есть очевидные истины типа «не убий». А вот даже с «не укради» все выглядит по-другому. Пример: сидит менеджер в компании и видит, как его начальник нещадно «заводит» тучу денег к себе в «боковик». Как он должен на это реагировать сам и кем считать начальника? Даже не в смысле прямых прикладных действий – «настучать» выше, написать заявление в прокуратуру, последовать примеру, – а на уровне восприятия. Он должен им восхищаться? Потому что тот такой бойкий и все успевает. Презирать? Потому как получается, что тот обкрадывает компанию, страну, а стало быть, и его конкретно – и как менеджера, и как человека. Не замечать? Мол, я не могу ни повлиять, ни пресечь – так чего тратить силы?

Другой пример, встречающийся ежедневно, – поведение на дорогах. Когда кто-то самоуверенный, подставляя бок, влезает в ряд, чтобы проехать побыстрее, это что? Ему можно – он торопится? Ему можно – он большой и богатый? Он сволочь, но не связываться же с ним – ведь на каждую такую выходку никаких нервов не хватит. На Западе человека, проехавшего «под кирпич», «обморгают» дальним светом либо окатят ледяным презрением. Если он не увидел знака или заблудился, ему попытаются вежливо об этом сказать. Но если же он сознательно нарушил правила, потому что ему так удобно, – он пренебрегает именно общепринятыми нормами. Даже не с точки зрения закона. Нет, именно неписаные правила тут важнее: нарушитель поставил себя выше других и не уважает тех, кто рядом. Как сформулировал один европейский журналист, богатый ездит на «роллс-ройсе», бедный – на старой «шкоде», но правила дорожного движения для всех одни. È

По статье C.В. Бабаевой «Свобода от морали. Что ценит современная Россия?» Электронный ресурс http://www.globalaffairs.ru/number/n_920, режим доступа свободный.