Суверенитет

В большинстве современных подходов к легитимности центральное место занимает идея суверенитета. Иначе и быть не может, поскольку она затрагивает такие ключевые вопросы, как источник и природа верховной власти. Трудно установить источник суверенитета государства. Но тем не менее это - реальный феномен. Проблема суверенитета затрагивает не только иерархию властных структур в рамках государства, но и место самого государства среди человеческих сообществ, союзов, коллективов. Когда говорят о суверенитете государства, то подразумевают, что все другие коллективы: общины, семьи, ассоциации, провинции, товарищества и т.д. - занимают подчиненное в отношении к нему положение.

Как уже указывалось, теория национального или государственного суверенитета формировалась вместе с идеей национального государства. Еще Ж. Боден подчеркивал, что невозможно государство без суверенитета. Суверенитет составляет одну из основополагающих сущностных характеристик государства, тем более современного национального государства. Значимость и универсальность его состоит в том, что государству всецело принадлежит верховная власть над всеми другими ее конкретными формами и проявлениями на всей территории, на которую распространяется юрисдикция данного государства.

Суверенная власть не зависит от какой-либо иной власти, наоборот, все остальное зависит от нее, берет свою легитимность от нее. Государство может быть только суверенным.

Суверенитет - основополагающий критерий государства. Он определяет само бытие государства, призван обеспечить унификацию, единение, самоопределение и функционирование властной системы и служит критерием различения государства от догосударственного состояния.

Интерес представляет вопрос об источниках суверенитета. При господстве идей божественного происхождения власти источником верховной власти в государстве считалась божественная воля. Постепенно сформировалась теория договорного происхождения государства и, соответственно, власти. К ним восходит теория народного суверенитета, согласно которой власть коренится в воле народа. Обращает на себя внимание то, что уже со времен античности все настойчивее пробивала себе дорогу мысль о том, что власть и государство должны служить народу, а не наоборот. Так, ещё Аристотель говорил, что семья как общественная структурная единица первична по отношению к государству. Не семья и другие простейшие человеческие реальности должны приспосабливаться к государству, а, наоборот, государство должно приспосабливаться к ним.

Такая постановка вопроса получила дальнейшее развитие в Новое время. Из работ мыслителей этого периода, таких как Г. Гроций, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье и др., вытекает следующее предположение учения о народном суверенитете: поскольку всякая власть исходит от народа, за ней нельзя признать большей божественности, чем за самим народом, являющимся единственным источником этой власти. Этот тезис стал азбучной истиной почти всех современных либерально-демократических теорий политики и политических систем.

Суверенитет означает, что юрисдикция государства распространяется на всю его территорию и на всех людей, проживающих на этой территории. В силу суверенитета государство обладает правом устанавливать связи с другими государствами, защищать и реализовывать свои интересы. Таким образом, суверенное государство представляет собой территориальное образование, контролирующее население, а также организации и группы, ассоциируемые с данной территорией.

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое-то иностранное государство или внешняя сила безнаказанно нарушает границы данного государства или заставляет его руководителей принять решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то можно говорить о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы.

Различается суверенитет внутренний и внешний. Внутренний суверенитет - это право и полномочия повелевать всем и людьми, обитающими на национальной территории, как гражданами данного государства, так и негражданами. Внешний суверенитет призван обеспечить территориальную целостность и невмешательство внешних сил во внутренние дела страны. В данной связи интерес представляет то, что до появления современного национального государства власть политического центра не в одинаковой степени охватывала все население и все находящиеся в его подчинении территории. То, что внешне казалось единым политико-государственным образованием или пространством, на самом деле представляло собой конгломераты множества сатрапий, провинций, княжеств, владений и т.д. И чем дальше они отдалялись от центра, тем слабее оказывалось его влияние. Так что зачастую на периферии государства обширные территории в политическом отношении пользовались значительной долей самостоятельности. Поэтому правы авторы, считающие, что в период до утверждения национальных государств государства и империи имели владения, но не четко очерченные границы.

Период феодализма примерно с VII I по XV в. характеризовался системой взаимно пересекающихся связей и обязанностей, в которой весь европейский континент был фрагментирован на мелкие, автономные по отношению друг к другу части. Так, на большую часть территории Аппенинского полуострова одновременно претендовали римский папа, император Священной Римской империи и император Византии. Причем на эти же территории претендовали u также местные правители и полуавтономные города. В результате ни одного правителя или н и одно государство нельзя было считать суверенным в смысле обладания верховной властью над данной территорией и конкретным населением. Существовали государственные образования, не полностью контролировавшие свои территории. Они не обладали монополией на законное насилие на этих подведомственных им территориях. Например, феодальные государства сквозь пальцы смотрели на вооруженные стычки и конфликты между своими вассалами, но при условии, что те не забывали о своих обязанностях перед верховным сюзереном.

В течение Нового времени политическая карта Европы радикально перекроилась. Централизованное национальное государство руководствуется скорее национальными или общегосударственными, нежели династическими интересами правящего дома. По мере формирования крупных национальных государств и поглощения ими мелких политических образований и четкой фиксации государственных границ политическая карта Европы приобретала совершенно иной вид. Так, если на рубеже средних веков и Нового времени число государств достигало нескольких сот, то к 1900 г. оно сократилось примерно до 25.

Формирование национальных государств сопровождалось организацией международно-политической системы. Условием притязании каждого из них на верховную власть на своей территории является признание и за другими государствами равных прав на ведение дел по своему усмотрению в пределах своих границ. Это условие стал о частью взаимного процесса, в ходе которого государства признавали друг за другом права юрисдикции в пределах соответствующих территорий. Тем самым каждое из них обязывалось не вмешиваться в юрисдикцию другого государства.

Очевидно, что характер и форма современных государств определились на пересечении национальной и международной сфер. Именно на этом пересечении действовали факторы, определившие размеры государства, его внешнюю конфигурацию, организационные структуры, этнический состав, материальную инфраструктуру и т.п. Определяющее значение имела способность государств обеспечить и увеличить свою мощь и в силу этого контролировать положение внутри страны и отношения с внешним миром. Иными словами, речь шла о способности государств организовать средства принуждения в лице армии, военно-морских сил и других атрибутов своей мощи и использовать их в случае необходимости. Некоторые авторы даже утверждают, что функции государства носят преимущественно военный и геополитический нежели экономический и внутриполитический характер.

В качестве высшей ценности рассматривалась максимально возможная свобода каждого отдельно взятого государства в реализации своих национальных интересов. Именно государству принадлежит определяющая роль в реализации национального интереса на международной арене, причем оно ставит свои национальные интересы выше интересов других государств.

Считается, что в рамках этой системы в отношениях между государствами естественное состояние - это состояние войны или состояние, при котором господствует гоббсовский закон «войны всех против всех». Такой подход объясняется тем, что среди государств, как и среди людей, анархия или отсутствие правительства ассоциируется с возможностью применения несанкционированного насилия. Это заставляет государства проводить силовую политику для защиты своих жизненных интересов.

Стержневым элементом международного права является принцип суверенного равенства. Здесь суверенитет представляет собой международную юридически-правовую концепцию, используемую для определения главного субъекта верховной власти в международной системе. Такой верховной властью, или суверенитетом, обладает только государство, оно считается единственным или главным носителем прав и обязанностей в системе международного права, единственным законным агентом применения легитимного насилия.

Концепция суверенного равенства всех государств независимо от их размеров, веса и влияния была официально выдвинута на 2-й Гаагской мирной конференции в 1907 г.

Суверенитет и взаимозависимость государств отнюдь не являются противоречивыми категориями. Суверенитет государства означает лишь то, что оно само для себя решает, как справиться со своим и внутренними и внешними проблемами, включая и проблемы поиска союзников и помощи извне, тем самым ограничивая собственную свободу. «Независимость - это не что иное, как умение распорядиться своей зависимостью», - справедливо подчеркивал такой решительный сторонник независимости и величия Франции как Ш. де Голль.

Билет 7 *** Репрезентация ***

Репрезентация – форма самоотношения, самовыражения и самоуправления конечного субъекта.

Карл Гинзбург:

Репрезентация – это инструмент опосредованного познания, который позволяет увидеть отсутствующий предмет, заменив его «изображением», которое позволяет восстановить предмет в памяти или описать его таким, каков он есть. [Историю возникновения понятия подробно освещать не стану, отмечу лишь, что восходит к Платону с его «мимесис ом» - подражание; потом упоминается Фома Аквинский (политическое сообщество репрезентирует божественное правление мира). В 17 веке Репрезентация становится не только политическим, но и эпистемологическим понятием].

Логика построения понятия:

1. Репрезентация есть сведение множества людей к их единству.

1) Оно сводится: - к фигуре корпорации; - к фигуре короля-суверена.

2) Репрезентация предполагает систему символических соответствий.

1. Репрезентация – это форма коллективной субъективности (коллектив, управляющий собой, знающий себя и манифестирующий себя).
2. Репрезентация есть структура передачи полномочий.
3. Репрезентация есть не только структура, но и также событийный переход субъекта от подчинения к самодеятельности и к самоуправлению.
4. Кризис репрезентации наступает, когда субъект превращается в индивида пассивного.

* Репрезентация создаёт облик человека (самоидентичность).

+ Существующие значения понятия "Р." в сжатом виде могут продемонстрировать множественность способов и уровней его употребления. Понятие "Р." в данном контексте охватывает три основных значения: представление или образ, репродукция презентации или повторение, замещение. Во-первых, Р. как представление и есть собственное место идеальности. Во-вторых, Р. с необходимостью участвует в структуре повторения: означающее должно быть узнаваемым, но, так как достижение идеальной идентичности нереально, "простой" акт повторения одного и того же заменяет презентацию Р. Сохранение (условие "научности") дискурсов тождественности и идентичности, в которых факт определяется как равный себе, чем и задается возможность его "объективности", инициирует игру различия презентации и Р. Таким образом, второе занимает место первого и претендует на его статус в социальной онтологии. То есть Р., по определению опосредованные и сконструированные (представляют собой артефакт), занимают место презентации, по определению непосредственной и естественной. В-третьих, замещение как еще одна функция Р. вовлекается в процесс бесконечной Р., освещая неполное присутствие с различных сторон или перспектив. В определенном смысле, разрыв отношения презентация - Р. уничтожает понятие "Р." как таковое, так как определение Р. и ее значения в круге "бесконечной Р." переводит неоднородность презентации и Р. на уровень номинации феномена в качестве одного или другого. Перевод такого рода не только подрывает исторические корни и традицию употребления обоих понятий, основанных на принципиальном (различие онтологического статуса) разведении указанных феноменов, но и снимает само "различение" Р. и презентации. Снятие различения обращает "в ничто " (Деррида) саму Р., конституированную ее отличием от презентации. Таким образом, если исторически-первое толкование Р. соотносит это понятие с понятием знака, определяя и первое, и второе в модусе деривации как вторичные относительно присутствия, то и современная работа над этим феноменом соединяет судьбу Р. и судьбу знака. Деконструкция понятий "присутствия", "тождества" и "истины" помещает любое возможное определение в ситуацию "Р. круга". В такой ситуации наиболее естественный ход - к поискам абсолютной инаковости: бессознательного, избавленного от необходимости какой-либо презентации, или Другого, когда "присутствие" переходит в "присутствующего", или к балансированию на грани различия как различения.

2) Репрезентация - - может быть понята в обобщенном смысле представления, в смысле ре-презентации как повторения или репродукции произведения, а также в смысле замещения, занятия места. Суть Р. можно выразить следующим образом: существует репрезентативный мир, например языковой мир, который каким-то образом отличен от репрезентируемого мира, и существует отношение Р. между ними. Язык как система символов, знаков репрезентирует, по определению, неязыковую, незнаковую реальность. Т. о., основная теоретическая нагрузка понятия Р. сводится к различению реальности и Р. Неклассическая философия, в частности постструктурализм, пытается пересмотреть и переосмыслить понимание природы Р. и степени, до которой Р. может считаться удовлетворительной при объяснении реальности. В частности, лингвисты предлагают вместо Р. подход, называемый Деррида, Бодрийяром маскировкой, симуляцией, повторением знака. В этой модели знак, в силу своей иммотивированности, не репрезентирует реальность, а постоянно повторяет самого себя, каждый раз различаясь от себя, и только т. о. конституируется как знак. Знак, не будучи простой Р., оказывается немыслим в категориях Р. Вернее, Р., маскировка, повторение обнаруживают себя в качестве самой сущности знака. Поэтому любая другая более или менее удовлетворительная трактовка Р. должна по меньшей мере избежать традиционного противопоставления - реальность - Р., дабы не воспроизводить старую логику Р. Но именно в этом смысле неудовлетворительными являются объяснения исчезновения реальности или репрезентации, т. к. эти объяснения воспроизводят традиционную логику Р. Реальность не репрезентируется в каких-то структурах, включает Р. в собственную возможность. Сама возможность реализации реальности покоится на возможности актов повторения, маскировки, Р. Т. X. Керимов

3) Репрезентация - (от франц. reprsentation) - представление, представительство, изображение; очень часто употребляемое в психологии (особенно со времени Шопенгауэра и В. Вундта) вспомогательное понятие, служащее для выяснения сущности представления. Представление как репрезентацию, как самопредставляемое отличают от непредставляемого.