Формальный консенсус

Ведущий С.Т. Батлер рассматривает процесс консенсуса поэтапно (отсюда название «формальный»), основываясь на типичных проблемах, возникавших в группах политических активистов. На первом этапе, как только предложение было озвучено, задаются только уточняющие вопросы. На втором этапе, люди высказывают возражения, которые записываются на большом листе ватмана и группируются по темам. На третьем этапе сгруппированные возражения обсуждаются и предлагаются усовершенствования и изменения к исходному предложению. На последнем этапе члены призываются к единогласию.

Все этапы могут быть последовательно пройдены во время одного собрания, а при более сложных или противоречивых вопросах, разбиты на несколько встреч.

Предложения могут быть блокированы только в том случае, когда группа согласится с тем, что причины для блока основываются на общих для группы ценностях и образе и называются «принципиальными возражениями». В противном случае, «вето» считается недействительным и предложение принимается. Этот шаг предотвращает угрозу тайной подрывной деятельности людей, чьи ценности и образ не вписываются в ценности и образ группы, как это часто бывает в некоммерческих организациях и живых жилищных сообществах. Батлер обнаружил, что такое отношение позволяет членам некоммерческих организаций и жилищных сообществ вмещать таких людей без опасения стать заложниками их «вето» и двигаться к намеченной группой цели.

Некоторые общинники предостерегают от использования так называемого «отступного» метода принятия решений в дополнение к консенсусу по двум причинам. Во-первых, если кто-либо блокирует предложение, то желающие его провести могут сказать: «Ладно, тогда мы переключимся на голосование 75 процентами голосов и все равно примем это предложение». Группа даже не станет пытаться пересмотреть и усовершенствовать предложение, для того, чтобы удовлетворить интересы блокирующего члена. Идея единогласия состоит в том, что когда все требования удовлетворены, создается качественно лучшее решение.

«Отступной» метод, вероятно, вызовет решение худшего качества. (Как отмечает инструктор Патриция Эллисон, готовность прервать обсуждение и переключиться на простое голосование из-за того, что есть вероятность «вето», означает, что группа на самом деле не пользуется консенсусом.) Во-вторых, многие ведущие отмечают, что единогласие – это не просто метод, а философия вмещения. Когда отдельные участники видят, что они менее способны повлиять на решение из-за того, что группа, переключается на более быстрый метод и просто игнорирует их возражения, они ощущают это как подрыв доверия и разрушение единства группы. Если на группу оказывается давление с тем, чтобы быстро принять какое-либо решение, то люди не будут иметь времени или возможности установить контакт или высказать свои соображения. Они могут ощущать, что их вынуждают принять то, чего они на самом деле не хотят, и закончится это тем, что они попросту покинут группу.

Я полагаю, что всё зависит от того, хотите ли вы в первую очередь физически создать новое поселение с землей и инфраструктурой, в которое вы потом будете принимать тех, кто захочет присоединиться, или же ваша цель – создать место, где вы сможете наслаждаться общением и дружбой в вашей уже сложившейся группе. Если ваш мотив, скорее, в том, чтобы создать альтернативное поселение и жить с любым, кому близок его образ, то, возможно, вам захочется использовать более быстрый способ принятия решений, чем единогласие (например, принцип квалифицированного большинства), несмотря на возможную потерю части нынешних членов группы. Если же вы намерены создать общину с уже существующей группой друзей и единомышленников, то вам подойдет более вмещающий метод, укрепляющий взаимную поддержку и связь – такой, как консенсус, - даже если из-за этого вам придется дольше подождать, прежде чем, вы начнете вершить реальные дела на вашей земле.