Позитивизм

Позитивизм – направление философии, зародившееся в 30-е – 40-е годы XIX в. и выступающее за то, чтобы философия была освобождена от научных черт и опиралась только на достоверное научное знание.

По мнению позитивистов, философия должна исследовать лишь факты (а не их внутреннюю сущность), осво­бодиться от любой оценочной роли, руководствоваться в иссле­дованиях именно научным арсеналом средств (как и любая дру­гая наука), опираться на научный метод.

Основателем позитивизма считается Огюст Конт (1798 - 1857).

В 18-19 веках интенсивно развиваются наука и техника.

Марксизм – культ денег и товаров;

Позитивизм – культ науки (только наука может претендовать на истинное отображение действительности).

Позитивизм – тенденция (течение) европейской философии, которое понизано духом научного мировоззрения.

Positivus – положительный. Позитивизм исходит из позитивного знания.

Позитивное – фактически данный, апостериорный, устойчивый, несомненный.

Идея позитивизма: всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объе­динения.

Философия как особая наука, претендую­щая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

Метафизические (философские) объяснения считаются теоретически неосуществимыми и практически бесполезными.

Ренан Жозеф Эрнест (1823-1892): «Наука и только наука может дать человечеству то, без чего оно не может жить».

Позитивизм оформился в особое течение в 30-х гг. 19 века.

Позитивизм в своей эволюции проходит три этапа:

1.Классический позитивизм (середина 19-го века). Авторы: Огюст Конт (Франция), Джон Стюарт Милль (Англия), Герберт Спенсер (Англия).

2.Эмпириокритицизм или махизм. [эмпирио=опыт, критика опыта]. Конец 19-го века начало 20-го. Основные представители: Рихард Авенариус, Эрнст Мах.

3.Неопозитивизм (первая половина 20-го века): Мур, Рассел, Карнап, Витгенштейн.

4.В конце 20-го века – постпозитивизм (философия науки). Карл Поппер, Томас Кун и др.

Огюст Конт (1798-1857).

Основная идея позитивизма принадлежит не Конту, а его учителю, у которого Огюст работал секретарем (1817-22). Этот учитель – француз, социолог, социальный утопист Клод Анри Сен-Симон (1760-1825).

Сен-Симон был инициатором и марксистских и позитивистских течений, он поставил вопросы, которые решали оба эти направления. Сен-Симон был назван марксистами социалистом-утопистом. В XIX веке марксисты и позитивисты «внутренне похожи» (близки).

Конт на фоне Сен-Симона выглядел незаметно, но Сен-Симон разбрасывался в жизни, а Конт (секретарь) воспринял, систематизировал. Развил и переработал и стал знаменит, а Сен-Симон поблек.

Огюст Конт создает в Париже позитивистское общество, целью которого являлось обучения народа в духе позитивистского мировоззрения.

Основная работа «Курс позитивной философии» 1830-42 годах. И др. работы Конта, но позднее.

В 1848 году (выходят основные книги марксизма «Манифест коммунистической партии»).

В отличии от Маркса и Энгельса Конт и его идеи не пользовались успехом.

У Конта основное «Прогресс через науку», то есть, работать надо, а Маркс: «Вперед на баррикады», а наука признается, но потом, во вторую очередь.

В чем дух позитивизма?

Идея: это учение о трех стадиях в развитии человеческого разума (или, как писал Конт, «ума»).

Человеческий разум (коллективный) проходит в своем развитии 3 основных этапа:

1.Теологический или фиктивный

2.Метафизический или абстрактный

3.Научный или позитивный

Краткая характеристика стадий:

1: На теологической стадии все явления природы и человеческой жизни объясняются сверхъестественными (неприродными) силами и, в конечном счете, разум не самостоятелен, ибо он апеллирует к вере и мистике в разных своих проявлениях.

Объяснение всех проблем ссылкой на сверхъестественные силы.

2: Метафизическая стадия (или философская, или абстрактная). Способы объяснения мира в целом – метафизические.

Преимущество второй стадии над первой состоит в том, что разум уже здесь освобождается от примитивной веры и пытается анализировать действительность собственными средствами (одним из этих средств является логика). Основной разумного познания мира является понятия (или абстрактные сущности).

Недостаток: метафизическое познание носит сугубо умозрительный характер и не подтверждается опытом (наблюдением и экспериментом), т.е. много абстрактных философских понятий.

Абстракции не подтвержденные опытом и экспериментом.

3: Позитивная стадия – это время (с конца 18-го века), когда человеческий ум признает невозможным достижение абсолютных истин, на которые претендовали религия и философия; и приступает к единственно для себя доступному: к исследованию действительности на основе наблюдений, фактов и опытов. Все физические явления должны быть объяснимы материей и движением, т.е. уже не абстракциями, но неизменными физическими законами.

Позиция О.Конта (все пункты вытекают один из другого):

1.Установка: Все явления подчинены неизменным естественным законам.

2.Познавать не философские сущности (субстанцию, например), а постигать внутренние причины – законы.

3.Способы познания: наблюдения и эксперименты, а не споры по мировоззренческим вопросам.

4.Открытие законов и сведение их к минимуму.

5.Создание универсальной науки (владеющей всеми законами) практичной для жизни.

Все явления нужно объяснять не философски, а из самого явления, постижения внутренних причин явлений, т.е. законов. С помощью наблюдений и экспериментов познать действительные законы явлений. Все явления подчинены неизменным естественным законам. Открытие и низведенение числа, которых до минимума и составляет цель всех познавательных позитивных учений.

«Явления в науке рассматриваются так, как они есть»,– говорил Конт.

Характерные выпады О.Конта:

Философия – это решение религиозных задач нерелигиозными средствами. В этом и состоит ее притягательность, но в этом ее проклятия и неудачи, ибо задачи сии, конечно, разумом могут быть поставлены, но решить их разумным образом нельзя.

В принципе, первым такие подозрения выразил Кант, но и он, как считает Конт, переоценил возможности разума. Кант ввел в свою философию понятие априорных форм, которое, якобы, все решило, но на самом деле идея априорности у Канта окончательного, разумного доказательства не имеет.

Конт: Философия, ставя заведомо неверные вопросы, получает или не логичные или негативные ответы.

Конт: Именно наука может (в силах) решить многие проблемы, о которых философия рассуждала веками. Никакой свободы, равенства, благополучия не может быть, без развития науки, техники, промышленности.

Наука – сама себе философия.

Философия – негативная форма сознания.

Необходимо построить систему позитивного (положительного) знания, которое опирается непосредственно на научный опыт и не создает дополнительных умозрительных метафизических конструкций.

Надо навсегда отказаться от попыток решения ненаучных вопросов, которые нельзя разрешить в опыте.

Необходимо на этой основе построить систему позитивного знания, которое бы синтезировала в себе данные частных наук и сводила бы их в единую, научную картину мира.

Каждая отдельная наука дает свое видение мира, но человечество озабочено некой целостной картиной мира. На третьей, позитивной стадии картина может строиться, но

а) никакой целостной картины бытия быть не может, все представления относительны,

б) при построении картины мира нужно апеллировать к опытным данным отдельных наук.

Тогда встает проблема: каждая наука говорит о мире на своем языке, таким образом, для построения системы позитивного знания нужно выработать единые методы и общий язык, но не делая ошибок философии, строящей воздушные замки.

Поэтому Конт предлагает следующую систему наук.

Классификация наук по О.Конту:

Ему принадлежит позитивная классификация наук, в которой Конт делит все науки на два вида: абстрактный (изучают законы определенных групп явлений, например, явлений физических, биологических) и конкретные (которые применяют эти законы к частным областям). Так, например, биология – абстрактная наука, медицина – конкретная.

Выделяет пять основных абстрактных теоретических наук, по порядку их усложнения (сложно – это больше математических формул, сложнее определения).

Принцип построения: по степени уменьшения абстрактности и увеличения сложности, от простого к сложному.

1.Астрономия

2.Физика

3.Химия

4.Биология

5.Социология

Более сложные науки основаны на менее сложных, но не наоборот (не сводятся к ним)!

В классификации абстрактных наук не нашлось места таким областям, как философия и математика. В других вариантах построения есть и математика (первой вместо астрономии) и этика (после социологии).

По Конту, математика – есть универсальный метод решения научных задач, а не отдельная наука.

Философия – это не наука и не совокупность наук.

Социология Конта

Конт полагает, что из всех абстрактных наук социология является наиболее сложной, потому что наиболее сложным является объект этой науки (человеческое общество), поэтому не существует иной области знания, где не было бы столько мифов и которая столь беспардонно используется политиками.

Тезисы:

1.Именно научная социология (или социология, как наука) должна быть фундаментом той основы, на которой будут строиться все программы политических преобразований. Войны, революции, нищета, голод, противоречия в обществе являются результатом нашего невежества в социологии, так как до сих пор до конца не понимаем законов общества

2.Основная задача социологии – рациональная организация деятельности по переустройству общества.

3.Клеточной основой общества по Конту является семья.

Идея новой религии

В своей последней работе «Система позитивной политики» (1851-54) социологическое учение Конта приобретает религиозную и мистическую направленность.

С точки зрения Кона три стадии развития человеческого Ума последовательно возникают вслед друг за другом: каждый следующий является более прогрессивной, но не отменяет предыдущий.

Прошлые типы отношений остаются, но не нужно с ними бороться! Предлагается: Самым позитивным в религии является идея любви, но предмет любви оказывается за пределами действительного мира и поэтому любовь в человеческом мире утрачивается. Любить надо в этом мире, в этой жизни. Я за любовь не к Богу, а прежде всего к человеку и человечеству.

Человечество – это колоссальный организм, но это не биологическое, а именно социальное целое, которое объединено, прежде всего, духовным интеллектуальным единством, или Умом.

Разрозненная специализация составляет величайшее зло нашего времени. Труд чрезвычайно специализируется, пагубно воздействуя на интеллектуальное и нравственное развитие людей. Ничтожные частности составляют основное занятие людей. И как следствие у людей нет чувства общества, единения с себе подобными, нет чувства солидарности. Нравственное правило по Конту – «жить для других». Альтруизм должен преобладать над эгоизмом. Надо ограничивать физические и личные инстинкты. Необходимо ограничивать инстинкт потребления.

Августин: «Народ это сообщество людей, объединенных общей идеей».

В своей программе социального действия Конт предлагал превратить "позитивную философию" в религию всего человечества. Ученые и артисты (воплощение сотрудничества разума и чувства) трансформируются в "позитивных священников". Воспитанием людей должны руководить в первую очередь философы-позитивисты. Принцип воспитания: суровая нравственная дисциплина.

Д.С.Милль (1806-1873)

Родился в Лондоне в семье мыслителя, политического деятеля Джеймса Милля. Джон Милль не занимался академической деятельностью. Был руководителем ост-индийской компании. Три года провел в парламенте. Читал работы Конта и очень ими вдохновился: переписывался и приступил к самостоятельным исследованиям, но лично с Контом знаком не был.

Испытывает отрицательное отношение ко всей предыдущей философии, как и Конт.

Учение о научном методе

«Система логики», 1843. Заслуга Милля состоит в том, что он развивал идеи логического познания. Милль является известным логиком (и по сей день).

Милль здесь следует Конту и говорит, что все знание, в конечном счете, происходит из опыта. Поэтому возникает вопрос: какая логическая процедура является основополагающим методом в научном познании?

Ответ: индуктивный метод.

Милль не отрицает роль дедуктивных методов, но показывает, что они являются вторичными по отношению к индуктивным. Более того, он показывает, что любое дедуктивное рассуждение содержит индукцию (или идукции) в скрытом виде.

Пример:

утверждение 1: все люди смертны – это дедуктивная посылка.

утверждение 2: герцог Велингтон человек.

След., 3: герцог Велингтон смертен.

Этот, казалось бы чисто дедуктивным метод, держится на истинности первого суждения, а оно основывается на нашем опыте. То есть «все люди смертны» – это результат индуктивных ощущений.

Вопрос: что является гарантией истинности индуктивного метода?

Ответ Милля: Мы обращаемся к единообразному устройству природы. Единообразное устройство природы обеспечивает истинность индуктивного метода.

Основная задача позитивной философии обобщение данных других наук. Нужен язык и некая логическая процедура обработки данных – методологические правила.

Объяснение априоризма: всеобщие «априорные» положения являются лишь логическими приемами, для сохранения в памяти частных случаев.

Нет априорности, а есть только апостериорность.

Все истины научного познания имеют опытное происхождения.

Человек и его свобода

Природа, общество и человек существуют по своим объективным законам, которые и выясняет наука. Все происходящее в мире происходит по необходимости. Но не следует путать необходимость с фатальностью (неизбежностью).

Если мы познаем необходимость, то зная причины, мы сможем на них воздействовать и тем самым изменять ход событий (как развитие природы, так и человека) в нужном нам направлении.

А фатализм проистекает не из законов, а из неизвестности и тайн.

То, что мы не можем познать – нам не подвластно. Свобода есть познанная необходимость. (Этим утверждением Милль лишь присоединяется к Спинозе, Фихте, Гегелю).

Только свобода является предпосылкой всякого общественного и научного прогресса. Научное познание, исследование возможно только в условиях свободы, понимая свободную конкуренцию различных течений.

«Единственным предметом для нашей свободы должна быть свобода другого индивида».

Государство, ограничивающее свободу, в конечном счете, обречено на гибель, потому что оно уничтожает основу своего развития.

Наличие законов, порядков в мире свидетельствует и о наличии автора этого порядка, но этот автор, очевидно, не всемогущ и не всесилен, ибо рядом с порядком существует и хаос. Человек – это сотрудник бога в установлении мировой гармонии.

Герберт Спенсер (1820-1903)

Пытается реализовать задумку Конта (анализирует данные наук). Философией не интересовался, читал любую научную литературу (немножко дилетант). Ценил социологию Конта, но не разделял метафизических мотивов. «Конт предлагает описывать развитие идей, я же предлагаю описывать развитие вещей».

Идеи Спенсера: идея эволюции (независимо и за два года до Дарвиновских «Происхождения видов»); прежде всего, говорит об эволюции вселенной, которая движется в определенном направлении. Развитие происходит между хаосом и порядком. От хаоса к порядку, но иногда (периодически) падая в хаос.

В живой природе эволюция идет за счет приспособления к среде. Развитие общества идет по той же схеме.

Мораль – это результат эволюции и средство эволюции. Моральные принципы – это принципы выживания рода человеческого, поэтому одинаковы во всех религиях. (Сравни с Кантом).

Яркий пример позитивистского мышления – моральные принципы объясняются развитием природы.

Позитивизм как течение вдохновлен развитием наук. Но в реализации своей программы позитивизм сталкивается с проблемами традиционной философии – соединение двух задач: чисто научного исследования и обобщения всего этого. Обобщения в позитивизме, скорее, научные, чем философские. По каким правилам, принципам, критериям обобщать материал?

Глобальная проблема, о которую спотыкается позитивизм: проблема опыта. Что же такое опыт и с чем мы имеем дело в опыте?

Критика позитивизма со стороны марксизма. Марксизм считает, что позитивизм – это «слепая» философия, так как зациклилась на науках. В обществе развивается не только как наука. Наука – это одна из сфер общества.

Марксизм и позитивизм сближает общий предок – Сен-Симон + общий дух (дух философии) = дух рационализма.

Махизм нередко называют "второй формой позитивизма". Его создателями считаются Э. Мах (1836-1916) и Р. Авенариус (19 нояб. 1843, Париж – ум. 18 авг. 1896, Цюрих).

Мах (Mach) Эрнст (1838-1916), австрийский физик и философ, один из основателей эмпириокритицизма (махизма). Труды по механике, газовой динамике, физиологической акустике, оптике, физиологии зрения и слуха. Изучал движение тел в газе со сверхзвуковой скоростью и явления, возникающие при этом (число Маха).

Подверг критическому анализу основы механики, попытавшись объяснить инерцию взаимодействием тел. Эти идеи Маха оказали влияние на А. Эйнштейна при построении им теории относительности.

Основная идея махизма – в основе философии должен лежать критический опыт(в связи с этим данное направление имеет и еще одно название – эмпириокритицизм).

Эмпириокритицизм выступает с субъективно-идеалистических позиций: все предметы, явления окружающего мира представ­ляются человеку в виде "комплекса ощущений".

Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное ис­следование человеческих ощущений.

Философия должна стать достоверной наукой об ощущениях человека, перевести абстрактные научные понятия на язык ощущений (например, масса, размер существуют не сами по себе, а есть то, что человек ощущает массой, размером).

Всё, что фиксируют органы чувств, человек должен изучать.

В философии «экономия мышления» – желание охватить максимум предметов мысли (познания), затратив минимум мыслительных средств (понятий, суждений).

Этот принцип Авенариус и Max считают основным принципом всякого мышления и научного труда и полагают, что он, собственно, характерен для организованного, целенаправленного и осмысленного метода исследования современных наук о фактах.

Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания, выводя её из изначальной биологических потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «при­способления» организма к фактам.

То же содержание Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил.

Из принципа экономии мышления в системе Маха вытекает положение об «описании» как идеале нау­ки. В развитой науке, с т. зр. Маха, объяснительная часть является излишней, паразитической и в целях эконо­мии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитических элементов науки Мах считает понятие при­чинности. Вместе с механистической интерпретацией при­чинности Мах отбрасывает само понятие причинности, предлагая заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений.

По Маху, критерием совершенства науки является ее простота. Аналогичную позицию занимал и Авенариус, заявляя, что "экономия сообщения и понимания составляет сущность науки". Отсюда следует, что в махизме истинность заменена "экономией мышления".

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

Неопозитивизм.

Очень популярным и распространенным в первой поло­вине и середине XX веке направлением философии был неопозитивизм.

Основными представителями неопозитивизма были:

• философы "Венского кружка" (М.Шлик – основатель; его последователи Р. Карнап) – 20-е годы;

• представитель Львовско-Варшавской школы (А.Тарский);

• Бертран Рассел (1872 - 1970);

• Людвиг Витгенштейн (1889 - 1951).

Главная идея неопозитивизма – философия должна зани­маться логическим анализом языка науки,поскольку язык, как и язык науки, – главное средство, через которое человек позитив­но (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир.

Задача философии – логическое разъяснение понятий.

Философия должна заниматься логическим анализом текста, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантикой (смыслом), заключенной в знаках (этим неопозитивизм сближа­ется с герменевтикой).

Основной принцип неопозитивизма – принцип верификации – сравнения всех положений науки с фактами опыта.

Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать – подвергнуть опытной проверке фактами.

Большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея, Бог) – верификации не подлежат, а, следовательно, эти пробле­мы являются псевдопроблемами, не имеющими достоверного науч­ного разрешения. Они должны быть исключены из философии.

Другой основной целью неопозитивизма (помимо логического анализа языка науки) является освобождение философии от метафи­зических (не имеющих достоверного научного решения) проблем.

5. Новейшим вариантом позитивизма явился постпозитивизм (вторая половина – конец XX в.).

Его главными представителями считаются К. Поппер (1902 – 1994), Т. Кун (р. 1992-1996).

Постпозитивизм отходит от приоритетности логического ис­следования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки.

Главная цель постпозитивизма – исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:

• как возникает новая теория?

• как она добивается признания?

• каковы критерии сравнения научных теорий, как родственных, так и конкурирующих?

• возможно ли понимание между сторонниками альтернатив­ных теорий?

Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания.

По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимоза­висимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизи­ческие, ненаучные) проблемы из философии.

Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов, наука развивается не строго линейно, а скач­кообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция на­правлена к росту и совершенствованию научного знания.

Можно выделить основные проблемы современного постпози­тивизма:

1. проблема фальсификации (следует ли отказываться от науч­ной теории в целом при обнаружении в ней одного или не­скольких ложных, оказавшихся неистинными фактов);

2. проблема правдоподобия научных теорий (по каким крите­риям проверить правдоподобность научных теорий);

3. проблема рациональности (что такое рациональность в науке);

4. проблема соизмеримости научных теорий (по каким крите­риям следует выяснить родственность, соизмеримость науч­ных теорий);

5. проблема понимания, нахождения общих точек зрения меж­ду представителями антагонистических теорий.