Глава II. Договор имущественного страхования 2 страница

--------------------------------

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 603.

Рекомендательные нормы, содержащиеся в этих правилах, играют большую роль в регулировании договорных отношений в сфере имущественного страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу ст. 943 ГК РФ для него необязательны (п. п. 2 - 3 ст. 943 ГК РФ).

Судебно-арбитражная и судебная практика богата примерами применения обсуждаемых Правил при действии договоров имущественного страхования.

Так, между закрытым акционерным обществом "Гелио-Пакс" (страхователь) и ОАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) был заключен договор страхования средств автотранспорта. 13 июня 2003 г. произошло дорожно-транспортное происшествие и застрахованному автомобилю были причинены значительные повреждения. В связи с отказом страховщика выплатить страховое возмещение ЗАО "Гелио-Пакс" обратилось в суд с иском. Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал. Апелляционная инстанция указанное решение отменила и удовлетворила иск частично, взыскав в пользу истца лишь 429656 рублей. Кассационная инстанция оставила в силе постановление апелляционной инстанции. Спор между страховщиком и страхователем был связан с тем, что наряду с договором страхования отношения между сторонами по указанному договору (по мнению страховщика) регулировались также и Правилами страхования, утвержденными страховщиком. Согласно этим Правилам страхования в случае если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения должна производиться на условиях "полная гибель" (а не по фактическим затратам на восстановление автомобиля). По мнению страховщика, данные положения Правил страхования должны применяться и к спорному случаю. Страховщик настаивал на применении к спорным правоотношениям Правил страхования, в соответствии с которыми сумма подлежащего выплате страхового возмещения была бы ниже фактических затрат на ремонт автомобиля. Суд кассационной инстанции не согласился с доводами страховой компании, поскольку стороны в установленном порядке не согласовали применение Правил страхования, и удовлетворил иск в заявленном страхователем объеме. В своем определении суд кассационной инстанции указал по данному делу, что для того, чтобы Правила страхования стали обязательной составляющей договора страхования, страховщик и страхователь должны выполнить два условия, предусмотренные ст. 943 ГК РФ: во-первых, в договоре (страховом полисе) должно быть указано, что его неотъемлемой частью являются соответствующие правила страхования; во-вторых, записью в договоре страхования должно быть удостоверено, что Правила страхования вручены страхователю.

Как установил суд апелляционной инстанции в комментируемом случае, в договоре страхования отсутствовали данные о вручении страхователю Правил страхования. Это означало, что стороны не согласовали применение Правил страхования к спорным правоотношениям. В связи с этим суд пришел к выводу, что страховщик не может ссылаться на соответствующие пункты Правил, поскольку они не могут применяться к его отношениям со страхователем <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2004 г. по делу N А12-15557/03-С54 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, стороны не согласовали какого-либо особого порядка определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате при значительных (превышающих 80%) повреждениях автомобиля. Это означало, что при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен был исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (в данном случае это ст. 15 ГК РФ). Иными словами, страховщик должен был возместить страхователю его фактические затраты в связи с причиненным автомобилю ущербом не выше действительной (страховой) стоимости самого автомобиля.

По другому изученному делу выяснилось, что страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на котором было установлено специальное оборудование. Свои требования истец обосновывал тем, что между сторонами был заключен договор страхования автомобиля на случай его повреждения при дорожно-транспортном происшествии. Страховщик выплатил возмещение за ремонт поврежденного автомобиля, но отказался возместить расходы по ремонту дополнительного оборудования. Полагая, что страховщик обязан возместить ему расходы в полном объеме на основании п. 2 ст. 929 ГК РФ, страхователь просил арбитражный суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между суммой фактических затрат на ремонт и суммой возмещения, выплаченной страховщиком. Однако суд отказал в иске, указав при этом на следующее. Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Если стороны договора страхования не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, то это условие определяется стандартными правилами страхования. В Правилах страхования, которые были вручены страхователю при заключении договора одновременно со страховым полисом, указывалось, что оборудование, не предусмотренное заводской комплектацией и установленное на автомобиле дополнительно, считается застрахованным, если об этом будет достигнуто специальное соглашение сторон. Такое соглашение между сторонами отсутствовало. Таким образом, убытки, в отношении которых осуществлялось страхование, возмещены страховщиком в полном объеме <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 1.

По другому делу спор между страхователем (обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс") и страховщиком (закрытым акционерным обществом "НИКойл-Страхование") возник в связи с отказом последнего выплатить страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем. Отказ ответчика выплатить страховое возмещение был основан на признаках страхового случая (события), которые должны быть закреплены, по мнению ответчика, в договоре или Правилах страхования. В Правилах страхования, которые являлись на основании ст. 943 ГК РФ составной частью заключенного между сторонами договора в установленном законом порядке, и в самом договоре было отмечено, что страховым случаем признаются убытки, причиненные страхователю конкретными видами преступления (кража со взломом, хищение путем грабежа или разбойного нападения, умышленное уничтожение имущества путем совершения хулиганских действий и (или) актов вандализма). При этом Правила страхования разъясняли термин "кража со взломом" как тайное похищение застрахованного имущества путем проникновения в помещение с преодолением его конструкций (конструктивных элементов) посредством использования отмычек, поддельных ключей или иных технических средств (инструментов). Иными словами, Правила признавали страховым случаем не любую кражу застрахованного имущества, а лишь кражу имущества, совершенную определенным способом - с применением отмычек, преодолением препятствий. По исследуемому делу органы предварительного следствия и суд установили, что тайное хищение имущества, принадлежавшего обществу, было совершено из помещения ломбарда без взлома и применения каких-либо технических средств, т.е. не при тех обстоятельствах, наличие которых позволило бы сделать вывод о наступлении страхового случая, оговоренного договором и Правилами. Иными словами, событие, в результате которого имущество страхователя было похищено, не обладало всеми признаками, закрепленными Правилами добровольного страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, и не могло рассматриваться в конечном итоге страховым событием.

При таких обстоятельствах арбитражный суд указал, что совершенная кража не обладает всеми признаками, необходимыми для того, чтобы можно было отнести ее к числу страховых случаев, указанных в Правилах добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. Поэтому суд обоснованно отказал в иске о взыскании страхового возмещения <1>.

--------------------------------

<1> Из Обзора практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) (за май 2004 г. - январь 2005 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

Определенный интерес вызывают судебно-арбитражные дела по применению Правил страхования, когда эти Правила не обязательны для страхователя в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, но к ним (Правилам) имеется отсылка в договоре страхования (страховом полисе). Указанный пункт ст. 943 ГК РФ подчеркивает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в таких случаях в защиту своих интересов на отдельные условия этих Правил.

Так, по одному из изученных дел выяснилось, что строительный подрядчик - страхователь обратился с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения в связи с аварией на стройплощадке. Из материалов дела следовало, что между сторонами был заключен договор страхования имущества от строительно-монтажных рисков. На строительной площадке произошло движение грунта, вследствие чего была повреждена часть строящегося здания. Иск был заявлен по поводу возмещения затрат страхователя, произведенных им для устранения повреждений. Страховщик, возражая против искового требования, сослался на то, что в соответствии с Правилами страхования, на основании которых был заключен договор, убытки из-за перемещения грунта не подлежат возмещению, если об этом прямо не указано в полисе. В полисе на такую возможность не было указано, следовательно, произошедшая авария исключена из застрахованных рисков и страховой случай не наступил.

Суд обоснованно отказал в иске, ссылаясь на следующие обстоятельства. Договор страхования имущества от строительно-монтажных рисков был заключен между сторонами путем выдачи страховщиком полиса страхователю на основании его письменного заявления. В полисе содержалась оговорка о том, что договор заключен на условиях Правил страхования, утвержденных страховщиком. Отметка в полисе о вручении страхователю этих Правил отсутствовала. В тексте полиса и на его оборотной стороне Правил страхования также не имелось. В соответствии с п. 4 ст. 943 ГК РФ, при таких обстоятельствах Правила страхования не являются обязательными для страхователя, но страхователь вправе ссылаться на них в защиту своих интересов. Поэтому условиями договора страхования следует считать те положения Правил страхования, на которые сослался страхователь. Однако описание страхового случая, которое содержит указание на исключенные риски, является по своему смыслу единым положением, и на него можно ссылаться лишь в целом. Страхователь сослался на описание страхового риска, данное в Правилах страхования, поэтому при решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать и исключения из страховых рисков, установленные в Правилах страхования <1>.

--------------------------------

<1> Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 1.

Согласно Условиям лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 19 мая 1994 г. N 02-02/08 <1>, Правила по видам страхования должны содержать определение круга субъектов страхования и ограничения по заключению договора страхования; определение объектов страхования; определение перечня страховых случаев, при наступлении которых возникает ответственность страховщика по страховым выплатам (основные и дополнительные условия); страховые тарифы; определение сроков страхования; порядок заключения договоров страхования и уплаты страховых взносов; взаимные обязательства сторон по страховому договору и возможные случаи отказа в выплате по договорам страхования; порядок рассмотрения претензий по договору страхования. К Правилам страхования должны быть приложены образцы форм договоров страхования и страховых свидетельств (полисов, сертификатов) (п. 4.1.5).

--------------------------------

<1> Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 1 июня 1994 г. N 590 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. N 11.

Являясь в сущности договором частноправового характера, договор имущественного страхования тяготеет и к источникам публичного права, что дает ученым некоторую надежду считать страховое право институтом публичного права. Так, еще в XIX веке О.А. Ноткин предлагал отнести страховой договор к предмету регулирования полицейского (административного) права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ноткин О.А. Страхование имуществ по русскому законодательству. Киев, 1888. С. 11.

Однако договорные формы, обслуживающие имущественные интересы граждан и юридических лиц на основе равенства участников договорных отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства в частную деятельность, не могут не быть элементами гражданского (частного) права. Безусловно, являясь классическим представителем частного права, гражданское право, как отрасль системы российского права, одновременно содержит и публично-правовые нормы, ибо нет в мире "чистых" частноправовых отраслей и публично-правовых отраслей <1>. Отдельные исследователи насчитывают очень большое количество публично-правовых норм в Гражданском кодексе РФ, а императивные нормы в отдельных разделах ГК РФ даже превалируют над диспозитивными нормами <2>. Одной из таких публично-правовых норм и является правовая норма о публичном договоре. Присутствие норм публичного характера в источниках частного права свидетельствует о современной мировой тенденции смешивания (прописки) норм частного и публичного характера в одном и том же источнике права с целью всестороннего, гармоничного урегулирования общественных отношений при максимальном соблюдении принципа защиты законных прав и интересов участников этих отношений, в особенности слабой стороны при наличии предпринимательских договорных отношений. Можно сказать, что в действующем Гражданском кодексе России достигнут разумный компромисс между частноправовым регулированием и необходимыми рамками государственного (публично-правового) вмешательства в имущественный оборот, обязательственные правоотношения <3>.

--------------------------------

<1> См., например: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. 496 с.; Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. N 2. С. 128 - 149.

<2> См., например: Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского Кодекса // Вестник ВАС РФ. 1995. N 4. С. 12.

<3> См., например: Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс России // Законность. 1995. N 3. С. 5.

Публично-правовой характер договоров имущественного страхования, особый интерес государства к страховым отношениям выражается не только в создании правительственных Правил, стандартов страхования, но и отражается на специфике источников страхового законодательства, устанавливает государственный контроль в лице соответствующих государственных органов за страховой деятельностью, включая соблюдение порядка заключения и исполнения договора страхования.

Вопросы имущественного страхования различных видов содержат в себе такие, в частности, Федеральные законы, как Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. <1>, упоминавшийся Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23 декабря 2003 г. <2>, Воздушный кодекс РФ <3>, Закон от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" <4>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

<2> СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5029.

<3> Федеральный закон от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ; СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

<4> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588.

Большую роль в регулировании страховых отношений в нашей стране (помимо отдельных федеральных законов об отдельных видах имущественного страхования) играет такой публично-правовой источник страхования, как Закон РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", действующий в настоящее время с существенными изменениями, но регулирующий важные организационные и иные отношения в сфере страхования, включая обеспечение финансовой стабильности страховой деятельности страховщиков, государственного надзора за этой деятельностью, лицензирование страховой деятельности <1>.

--------------------------------

<1> В силу ст. 4 Федерального закона от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ" (СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411) Закон о страховании действует в части, не противоречащей части второй ГК РФ, и для регулирования договорных отношений применяется в субсидиарном порядке наряду с Гражданским кодексом и иными источниками страхового законодательства.

Названный Закон требует от страховщиков полной оплаты уставного капитала, устанавливает его минимальный размер в зависимости от объектов страхования, возлагает на страховые организации публичные обязанности по соблюдению финансовой устойчивости в части формирования страховых резервов, состава и структуры активов, принимаемых для покрытия страховых резервов, квот на перестрахование, нормативного соотношения собственных средств страховщика и принятых обязательств, состава и структуры активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика, выдачи банковских гарантий (ст. 25), определяет условия и порядок лицензирования страховой деятельности (ст. 32).

30 июня 2004 г. Правительство РФ утвердило Положение о Федеральной службе страхового надзора, согласно которому Федеральная служба страхового надзора, находящаяся в ведении Министерства финансов РФ, осуществляет совместно со своими территориальными органами контроль и надзор за соблюдением субъектами страхового дела страхового законодательства; за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, состава и структуры активов, принимаемых для покрытия страховых резервов, квот на перестрахование, нормативного соотношения собственных средств страховщика и принятых обязательств; составом и структурой активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика; принимает решения о выдаче или отказе в выдаче, аннулировании, ограничении, приостановлении, возобновлении действия и отзыве лицензий субъектам страхового дела, за исключением страховых актуариев; проводит аттестацию страховых актуариев; ведет единый государственный реестр субъектов страхового дела и реестр объединений субъектов страхового дела; получает, обрабатывает и анализирует отчетность и иные сведения, предоставляемые субъектами страхового дела; обращается в случаях, предусмотренных законом, в суд с исками о ликвидации субъекта страхового дела - юридического лица или о прекращении субъектом страхового дела - физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; обобщает практику страхового надзора, разрабатывает и представляет в установленном порядке предложения по совершенствованию страхового законодательства, регулирующего осуществление страхового надзора; дает согласие на замену страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; публикует информационные материалы по правоприменительной практике в установленной сфере деятельности, справочные и иные материалы по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, выполняет иные, предусмотренные Положением функции.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба страхового надзора имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, включая научные исследования, по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности; запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности Службы, а также для участия в проведении проверок деятельности субъектов страхового дела научные и иные организации, ученых и специалистов; применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства РФ; создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 330 "Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора". СЗ РФ. 2004. N 28. Ст. 2904.

Публично-правовой характер гражданско-правового договора имущественного страхования проявляется и в порядке его заключения: зачастую заключение такого договора происходит в форме договора присоединения (ст. 428 ГК РФ). Не случайно в п. 3 ст. 940 ГК РФ отмечено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Правовая конструкция договора имущественного страхования может строиться на основе договора в пользу третьего лица, и, не будучи стороной такого договора, связывающего страхователя и страховщика, выгодоприобретатель (бенефициар) тем не менее приобретает право требовать исполнения обязательства в свою пользу (ст. 430 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Помимо страхового договора фигура бенефициара (выгодоприобретателя) имеется и в договоре доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ), в договоре банковского вклада в пользу третьих лиц, когда общие правила о договоре в пользу третьего лица применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам ст. 842 ГК РФ и существу банковского вклада (п. 3 ст. 842 ГК РФ).

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Исходя из содержания этой статьи, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский обоснованно делают вывод о том, что для договора в пользу третьего лица характерны по крайней мере три элемента: 1) третье лицо всегда противостоит в качестве кредитора одной из сторон первоначального договора; 2) первоначальный договор в принципе создает у третьего лица права, а не обязанности; 3) при отказе третьего лица от выговоренного права его обычно может осуществить сам контрагент, выступающий в роли кредитора <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005. С. 363.

Ученые пишут, что для того чтобы третье лицо стало кредитором в обязательстве, необходимы, по общему правилу, два юридических факта: заключение соответствующего договора и изъявление третьим лицом согласия принять выговоренное в его пользу право; в договорах страхования третье лицо должно выразить свою волю после наступления страхового случая. До завершения указанного юридического состава (получения согласия третьего лица на осуществление предоставленного ему права) контрагент может менять содержание договора; правом изменять некоторые пункты договора обладает и страхователь <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Там же. С. 364.

Гражданско-правовой договор имеет место как при добровольном имущественном страховании, так и при обязательном страховании.

С целью более тщательного выявления правовой природы договора имущественного страхования следует остановиться на его отличиях от иных (смежных) договоров.

Будучи разновидностью алеаторной (рисковой) сделки, договор имущественного страхования все же отличается от алеаторных сделок в виде игр и пари (гл. 58 ГК РФ). Различие между ними состоит в том, что наступление страхового события обладает элементами риска в особенности для страхователя, но заключение договора страхования производится как в интересах страхователя, так и в интересах страховщика, т.е. их интересы - солидарны, взаимовыгодны и следуют в одном направлении. При проведении же игр, пари обязательно выигрывает один, а проигрывает другой участник этих мероприятий, т.е. их интересы, так же как и интересы организаторов этих игр (пари), - противоположны. Сама цель, мотивы, предмет, название договора игр (пари) свидетельствуют о намерении сторон участвовать в играх, пари развлекательного характера, возможных принести какую-либо прибыль, обогатиться за счет другого, в то время как страхователь заключает договор не с целью поиграть, удовлетворить свое любопытство, пристрастие, почувствовать азарт, испытать соответствующее удовольствие, получить определенный психологический комфорт и, возможно, денежный выигрыш, а создать с помощью страхового договора правовую возможность компенсации возможных в будущем имущественного вреда или имущественных лишений, способных возникнуть в результате объективного уничтожения (повреждения) имущества страхователя или привлечения его к договорной или деликтной ответственности.

К.П. Победоносцев очень проницательно в связи с этим писал: "Во втором случае (при пари, играх. - Ю.А.) стороны создают для себя в деле искусственный интерес, придумывая такие случаи, которые и не имели бы места, без особого согласия, или придавая случайным, иногда совсем незначительным или ничтожным событиям особое, по условию значение. Таковы договоры об игре и о закладе (пари)... игра становится азартною" <1>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. Т. 3. С. 523 (Серия "Русское юридическое наследие").

Заранее, до наступления страхового события при заключении договора страхования известно лицо (страхователь, выгодоприобретатель), получающее выгоду при наступлении этого события, в то время как при проведении игр (пари) конкретный выгодоприобретатель, участвовавший в игре (пари), неизвестен до самого последнего момента окончания игр (пари) и подведения итогов их проведения. По этому поводу К.П. Победоносцев писал: "...при заключении его (рискового договора. - Ю.А.) совершенно неизвестно, которая сторона в конечном результате выиграет, получит выгоду" <1>.