2015-08-12
1520
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2004 г. по делу N Ф04-5431/04 // Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, возникающих из договора страхования (за III квартал 2004 г.); СПС "КонсультантПлюс".
В связи с изложенным большой интерес вызывает дело, опубликованное в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. По этому делу суд первой инстанции указал, что отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным или незаключенным. Из материалов дела было видно, что страховщик обратился в арбитражный суд с иском о признании незаключенным договора страхования имущества, ссылаясь на то, что сторонами не было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Договор между сторонами был заключен посредством выдачи страхователю полиса. Страхователем выступала организация, оказывающая услуги по ремонту оргтехники. В заявлении страхователя и полисе застрахованное имущество определялось как оргтехника, принадлежащая третьим лицам и сданная ими согласно квитанциям в ремонт в мастерскую, расположенную по указанному адресу. Были предусмотрены общая стоимость застрахованного имущества и максимальная страховая сумма по договору. Стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяла четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая. По условиям предпринимательской деятельности страхователя идентифицировать принятую им в ремонт оргтехнику иначе невозможно. Поэтому отсутствие в договоре перечня конкретного имущества не могло служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку его условие об имуществе, являющемся объектом страхования, имело достаточную степень определенности, позволявшую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано. С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска <1>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 1.
По другому изученному делу ответчик также поставил под сомнение сам факт существования договора страхования, утверждая, что договор страхования в связи с исполнением обязательств, по которому к страховщику перешло право требования в порядке суброгации, нельзя считать заключенным, поскольку в договоре страхования не был определен предмет (то есть перечень застрахованного имущества) страхования. Данный довод был отвергнут судебными инстанциями, которые указали, что перечень застрахованного по договору имущества следует считать определенным, поскольку "страховщиком произведено страхование товарных запасов (переменное количество) согласно описи, являющейся приложением к договору страхования" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф09-281/04-ГК // Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) (за февраль - октябрь 2004 г.); СПС "КонсультантПлюс".
Как выяснилось при изучении другого судебно-арбитражного дела, муниципальная страховая организация "Полис" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая организация "Сибирь" о взыскании денежной суммы страхового возмещения. Иск был удовлетворен. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил состоявшееся решение по следующим основаниям. Как было видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества, принадлежавшего муниципальной страховой организации "Полис". Согласно п. 2.2 этого договора предмет страхования (вычислительная техника), указанный в перечне, являвшемся неотъемлемой частью договора, находился в офисах N 402, 404, 405, 406, 407, расположенных по адресу: ул. Гидростроителей, 53, и в здании медучилища, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 75. Индивидуальных признаков вещей, составляющих массу застрахованного имущества, в договоре не было приведено.
Исходя из этих обстоятельств, Президиум пришел к выводу о том, что в данном случае имело значение местонахождение застрахованного имущества, и указание конкретного адреса, по которому находилось это имущество, являлось одним из существенных условий договора. Однако страхователь переместил часть застрахованного имущества без согласования со страховщиком в другой офис, расположенный по адресу: ул. Пионерская, 7б, и тем самым изменил в одностороннем порядке условие договора, предусматривавшее местонахождение застрахованного имущества по определенному адресу. В ночь с 10 на 11 сентября 1996 г. часть имущества, находившегося в офисе по адресу: ул. Пионерская, 7б, была похищена. Президиум ВАС РФ подчеркнул, что ГК РФ предусматривает общее для всех договоров правило о том, что договор может быть изменен лишь по соглашению сторон, а изменение истцом в одностороннем порядке одного из существенных условий договора нарушает права страховщика и противоречит закону, и при таких условиях отсутствуют правовые основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения <1>.
--------------------------------
<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 2.
Интересно заметить, что по одному из изученных дел арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор имущественного страхования не был заключен, так как последний не был подписан сторонами и сам подлинник договора отсутствовал <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2004 г. N КГ-А40/4945-04 // Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа споров в сфере страхования (за апрель - сентябрь 2004 г.); СПС "КонсультантПлюс".
3. Стороны договора имущественного страхования
Участниками страховых отношений могут быть: 1) страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели; 2) страховые организации; 3) общества взаимного страхования; 4) страховые агенты; 5) страховые брокеры; 6) страховые актуарии; 7) федеральный орган исполнительной власти (орган страхового надзора); 8) объединения субъектов страхового дела, включая саморегулируемые организации <1>.
--------------------------------
<1> См.: ст. 4.1 Закона о страховании.
Безусловно, большее внимание в работе необходимо уделить правовому положению таких фигурантов страховых правоотношений (сторон договора имущественного страхования), как страхователи и страховщики.
Страхователями признаются юридические и физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. При этом наравне с российскими гражданами таковыми могут быть и иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, находящиеся на территории России, ибо согласно Закону о страховании они пользуются правом на страховую защиту наравне с гражданами и юридическим лицами России <1>.
--------------------------------
<1> См.: ст. 5 Закона о страховании.
При добровольном имущественном страховании страхователем может быть любой субъект гражданского права (безусловно, если он правоспособен и дееспособен, имеет соответствующий непротивоправный страховой интерес и другие условия, необходимые для заключения договора страхования), в то время как по обязательному страхованию страхователем является лицо, указанное в законе, или лицо, определяемое правовой природой самого договора.
Так, к примеру, страхователем в договоре имущественного страхования может быть лицо, кому застрахованное имущество принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо лицо, осуществляющее владение и (или) пользование чужим имуществом на основании договора аренды, найма жилого помещения, безвозмездного пользования, доверительного управления и т.п.
Страхователем по договору страхования предпринимательского риска, естественно, в силу ст. 933 ГК РФ, может быть только индивидуальный предприниматель, т.е. лицо, зарегистрированное в установленном порядке таковым и осуществляющее предпринимательскую деятельность, или коммерческая организация.
По обязательному имущественному страхованию гражданской ответственности страхователем, естественно, выступает лицо, несущее гражданско-правовую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, - гражданско-правовую ответственность по договорам (п. 2 ст. 929, ст. ст. 931, 932 ГК РФ). Ответственность такого лица является предметом имущественного страхования.
Так, страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является владелец транспортного средства, т.е. собственник транспортного средства или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (ст. 1 Закона от 25 апреля 2002 г.).
При проведении обязательного аудита аудиторские организации, индивидуальные предприниматели-аудиторы обязаны страховать риск своей ответственности за нарушение договора оказания возмездных аудиторских услуг <1>. Поэтому про заключении такого рода договоров они являются страхователями, страхующими риск своей ответственности. К аудиторским организациям, индивидуальным предпринимателям-аудиторам относятся в силу ст. 4 Федерального закона от 7 августа 2001 г. "Об аудиторской деятельности" коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие аудиторские проверки и оказывающие сопутствующие аудиту услуги на лицензионной основе в установленном законом порядке. При осуществлении аудита аудиторы оказывают на основе гражданско-правового договора возмездного оказания услуг такие услуги, как: 1) постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерское консультирование; 2) налоговое консультирование; 3) анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование; 4) управленческое консультирование, в том числе связанное с реструктуризацией организаций; 5) правовое консультирование, а также представительство в судебных и налоговых органах по налоговым и таможенным спорам; 6) автоматизация бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий; 7) оценка стоимости имущества, оценка предприятий как имущественных комплексов, а также предпринимательских рисков; 8) разработка и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов; 9) проведение маркетинговых исследований; 10) проведение научно-исследовательских и экспериментальных работ в области, связанной с аудиторской деятельностью, и распространение их результатов, в том числе на бумажных и электронных носителях; 11) обучение в установленном законодательством Российской Федерации порядке специалистов в областях, связанных с аудиторской деятельностью; 12) оказание других услуг, связанных с аудиторской деятельностью <2>.
--------------------------------
<1> Ст. 13 Федерального закона от 7 августа 2001 г. "Об аудиторской деятельности" // СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3422.
<2> См. подробнее: Андреев Ю.Н. Гражданско-правовое регулирование возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК): теория и судебная практика. Воронеж, 2005. С. 341 - 364.
При осуществлении оценочной деятельности <1> оценщик также выступает страхователем по договору обязательного страхования своей имущественной ответственности. Согласно ст. 17 Федерального закона от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с дальнейшими изменениями и дополнениями) <2> оценщик не вправе заниматься оценочной деятельностью без заключения договора страхования <3>. Страхование гражданской ответственности оценщиков является условием, обеспечивающим защиту прав потребителей услуг оценщиков, и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страховым случаем при осуществлении оценочной деятельности является причинение убытков третьим лицам в связи с осуществлением оценщиком своей деятельности, установленное вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда. По смыслу ст. ст. 4, 9, 23 Закона об оценочной деятельности оценщиками признаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующую лицензию и занимающиеся оценочной деятельностью на основе гражданско-правового договора возмездного оказания услуг <4>.
--------------------------------
<1> Под оценочной деятельностью понимается деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
<2> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.
<3> Страхование гражданской ответственности оценщиков может осуществляться в форме заключения договора страхования по конкретному виду оценочной деятельности (в зависимости от объекта оценки) либо по конкретному договору об оценке объекта оценки (ч. 5 ст. 17 Закона об оценочной деятельности.).
<4> См. подробнее: Андреев Ю.Н. Гражданско-правовое регулирование возмездного оказания услуг (ст. 39 ГК): теория и судебная практика. Воронеж, 2005. С. 364 - 382.
При осуществлении железнодорожных, автомобильных, воздушных и иных перевозок перевозчик как сторона договора перевозки, отвечающая за сохранность перевозимого багажа, груза в установленном законом порядке и объеме, является страхователем по договору обязательного имущественного страхования риска своей ответственности за нарушение своих договорных обязательств. Например, в соответствии со ст. 133 Воздушного Кодекса РФ перевозчик обязан страховать ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, а также за вред, причиненный багажу и находящимся при пассажире вещам <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.
Страхователь может уступить в порядке цессии (при наличии соответствующего соглашения цедента и цессионария) или в силу закона принадлежащие ему права с соблюдением всех требований, предусмотренных гл. 24 ГК РФ <1>. При этом необходимо иметь в виду, что в ст. 387 ГК РФ имеется ссылка на то, что возможны иные случая перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Такой законной нормой является ст. 960 ГК РФ, согласно которой при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 ГК РФ, и отказа от права собственности (ст. 236). Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Андреев Ю.Н. Актуальные проблемы применения гражданского права (теория и судебная практика). Воронеж, 2005. С. 167 - 232.
Анализируя эту статью, можно сделать вывод о том, что такой переход прав страхователя (и как должника, и как кредитора) наступает только при страховании имущества, а не от других видов страховых рисков. По нашему мнению, в изложенной ситуации при переходе прав на застрахованное имущество от страхователя к другому лицу страхователь, в интересах которого был заключен договор страхования, может иметь правовой статус как кредитора, так и должника. В последнем случае, речь, видимо, идет о применении ст. 391 ГК РФ (перевод долга). В положении страховщика может оказаться и приобретатель, если договор страхования имущества был заключен в его интересах.
К примеру, арендодатель заключил договор страхования имущества, переданного ему в аренду (в возмездное владение и пользование) в своих интересах. Если договор аренды будет по каким-то причинам досрочно прекращен и на месте этого арендатора появится новый, то к новому арендатору переходят соответственно права и обязанности, вытекающие из договора страховании. В другой ситуации, когда собственник заключил договор страхования имущества и передал этого имущество в аренду, со сменой этого собственника страховые права и обязанности переходят к новому собственнику. Но в обоих приведенных случаях и собственник и арендатор (страховщики), застраховавшие свои страховые интересы, могут быть не только кредиторами по каким-либо вытекающим из договора страхования требованиям, но и должниками. Поэтому, вероятно, что в последнем случае, когда происходит смена выгодоприобретателя (страхователя) - должника, перевод долга должен происходить с соблюдением требований, изложенных в п. 1 ст. 391 ГК РФ. Однако ст. 965 ГК РФ не требует получение согласия кредитора (страховщика) на смену страхователя (выгодоприобретателя) - должника <1>.
--------------------------------
<1> Более подробно правовое положение страхователя рассмотрено в других разделах работы.
Со страховщиком тесно связана и такая немаловажная фигура страхового дела, как выгодоприобретатель. И это естественно, ибо в этой связанности проявляется специфика и правовая природа страхования, его социальный эффект и направленность интересов. Как уже отмечалось ранее, правовая конструкция договора имущественного страхования строится на основе договора в пользу третьего лица, и, не будучи стороной такого договора, связывающего страхователя и страховщика, выгодоприобретатель (бенефициар) тем не менее приобретает право требовать исполнения обязательства в свою пользу (ст. 430 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Помимо страхового договора фигура бенефициара (выгодоприобретателя) имеется и в договоре доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ), в договоре банковского вклада в пользу третьих лиц, когда общие правила о договоре в пользу третьего лица применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам ст. 842 ГК РФ и существу банковского вклада (п. 3 ст. 842 ГК РФ).
Суть договора страхования с участием выгодоприобретателя состоит в назначении лица, которому должно быть выплачено страховое возмещение. В силу действия общего правила ст. 430 ГК РФ для страховых отношений может случиться так, что третье лицо прямо не названо в договоре к моменту его заключения. Но при этом выгодоприобретателем всегда должно быть лицо определимое. Такой фигурой (бенефициаром) и является, например, потерпевший, которому владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) причинил имущественный или неимущественный вред (последний вид вреда выражен в причинении вреда здоровью, жизни пассажира, пешехода, другого участника дорожно-транспортного происшествия) при использовании водителем транспортного средства.
Другим примером является фабула ст. 253 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г.) <1>, которая предоставляет возможность страхователю заключить договор морского страхования в свою пользу или в пользу выгодоприобретателя независимо от того, указано имя или наименование выгодоприобретателя в договоре морского страхования <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.
<2> При заключении договора морского страхования без указания имени или наименования выгодоприобретателя страховщик выдает страхователю страховой полис или иной страховой документ на имя предъявителя (п. 2 ст. 253 Кодекса торгового мореплавания РФ).
Выгодоприобретателем может быть и любое лицо, обратившееся в целях удостоверения того или иного нотариального действия к нотариусу, занимающемуся частной нотариальной практикой и причинившему заявителю при этом имущественный вред. Согласно ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. Федеральных законов от 22 августа и от 2 ноября 2004 г.) <1> нотариус обязан заключить договор страхования своей деятельности, без чего не вправе выполнять свои обязанности.
--------------------------------
<1> Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (п. п. 2 - 3 ст. 932 ГК РФ).
В п. 3 ст. 930 ГК РФ прямо указано, что договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
При этом, исходя из п. 3 ст. 930 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что страховщик вправе выдвинуть против лица, предъявившего полис, как доказательство того, что он (владелец этого полиса) является выгодоприобретателем, все те возражения, которые он мог адресовать страхователю <1>.
--------------------------------
<1> Как уже отмечалось ранее, имущество может быть застраховано в пользу лица (выгодоприобретателя) только при наличии у последнего законного интереса в сохранности этого имущества (п. 2 ст. 930 ГК РФ).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> М.И. Брагинский и В.В. Витрянский обоснованно замечают, что по самой природе договора страхования риска ответственности за причинение вреда выговоренное в пользу третьего лица право не способен осуществлять кредитор, и что сама природа договора предопределяет, кого можно назначить выгодоприобретателем // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 369.
По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя (ст. 933 ГК РФ).
Свое согласие (намерение) воспользоваться предоставленными правами, вытекающими из договора, выгодоприобретатель может выразить как посредством заявительных, так и с помощью конклюдентных действий.
Договор в пользу третьего лица имеет, на первый взгляд, сходство с условной сделкой: достижение цели договора - приобретение права из него третьим лицом - связано с наступлением или ненаступлением определенного, не зависящего от воли контрагентов обстоятельства - согласия третьего лица, в пользу которого заключен договор, принять выговоренное в его пользу право. Но это на первый взгляд. Договор в пользу третьего лица считается возникшим с момента его заключения сторонами независимо от воли на это выгодоприобретателя.
Назначив выгодоприобретателя, страхователь не выбывает из состава участников договорных отношений, не перестает быть стороной по договору имущественного страхования. Он продолжает иметь право на расторжение (изменение) заключенного им договора в силу п. 2 ст. 430 ГК РФ, но реализовать такое право он может лишь с согласия выгодоприобретателя. К тому же последний может отказаться от предоставленных ему договором прав и страхователь (кредитор) может воспользоваться этими правами.
В то же время, согласно ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика <1>. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
--------------------------------
<1> Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934), допускается лишь с согласия этого лица (ст. 956 ГК РФ).
Таким образом, из содержания ст. 956 ГК РФ усматривается, что помимо прав выгодоприобретатель может иметь и обязанности. Об этом говорится в п. 1 ст. 939 ГК РФ, согласно которой обязанности страхователя по договору страхования могут быть выполнены самим выгодоприобретателем, если такое предусмотрено условиями договора. Речь идет в данном случае и о выполнении самой основной обязанности - уплате страховой премии (страхового взноса).
По нашему мнению, исполнение таких обязанностей может наступить не только при наличии на этот счет соответствующих договорных условий, но и при их отсутствии - по собственной инициативе (proprio motu) выгодоприобретателя. Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По этому поводу С.В. Сарбаш полагает, что российское обязательственное право исходит из общего принципа о возможности исполнения обязательства третьим лицом лишь с согласия должника, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 313 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 137.
Наш вывод об исполнении обязательств страхователя по инициативе самого выгодоприобретателя (при отсутствии соответствующих договорных условий на этот счет) подтверждается, на наш взгляд, косвенно и содержанием п. 2 ст. 939 ГК РФ, согласно которому страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
Как видно из содержания этого пункта, правомочия страховщика на предъявление требования к выгодоприобретателю возможно при одновременности случаев невыполнения своих обязательств страховщиком и предъявления бенефициаром требования к страховщику о выплате страхового возмещения. Иными словами, налицо встречные взаимные требования.
