Имущественного страхования

1. Страховой риск

Статья 929 ГК РФ квалифицирует договор имущественного страхования как договор, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) убытки, причиненные вследствие этого события, в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) <1>.

--------------------------------

<1> Интересно заметить, что Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. содержал единое определение договора страхования, и согласно ст. 367 этого Кодекса им признавался договор, согласно которому одна сторона (страхователь) обязуется уплатить установленный взнос (страховую премию), а другая сторона (страховщик) обязуется, в случае наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая), при имущественном страховании возместить страхователю или третьему лицу (выгодоприобретателю) понесенные им убытки в пределах условленной по договору суммы (страховой суммы), при личном же страховании уплатить страховую сумму (СУ. 1922. N 71. Ст. 904).

Как видно из этого определения, оно во многом напоминает современное определение договоров имущественного и личного страхования, если не учитывать появление на современной арене страхования дополнительных страхуемых рисков и некоторых иных особенностей.

Таким образом, законодатель ссылается на такие термины страхового права, как "страховой риск", "страховой случай", "страховой интерес", "страховая сумма", "страховая премия".

Согласно ст. 9 Закона РФ от 11 ноября 1992 г. "О страховании" <1>, переименованного в 1997 году в Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в дальнейшем - Закон о страховании), страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. При этом событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховой же случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 2. Ст. 56.

Иными словами, предполагаемое страховое событие (риск) - это идеальная модель страхования, возможное случайное наступление вредоносного явления (страхового случая), а страховой случай - это уже реализация идеальной модели, свершившийся по воле случая риск <1>, реальное наступление страхового события, совершившееся в действительности событие (юридический факт), повлекшее за собой выполнение страховщиком обязанности выплатить страхователю страховое возмещение.

--------------------------------

<1> Интересно заметить, что еще в эпоху Республики римские юристы обращались в случае кораблекрушения и возникновения убытков к юридическим нормам о мореплавании, разработанным в восточном Средиземноморье в период эллинизма и действовавшим под названием "Родосский закон о выброшенном в море", и рассматривали казусы о морских перевозках как особые разновидности страхования рисков. См. подробнее: Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Перевод с испанского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. С. 634. Слово "риск" имеет морское происхождение и в переводе с португальского означает "скала". См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 394 - 395.

Вероятность, как качественный (атрибутивный) признак страхового риска, означает, что страховое событие (страховой случай) может и не наступить и его наступление зависит от случая. К.Г. Воблый совершенно верно замечает, что "случайный риск" - это то событие, относительно которого мы не имеем достаточно полного знания из-за того, что не известны сопутствующие ему обстоятельства и они чрезвычайно сложны для нашего учета <1>. Действительно, ни будущий страхователь, ни страховщик не владеют достоверной информацией об облигаторном, безусловном наступлении в будущем страхового случая. Заключенный же договор при наличии точных сведений одной из сторон о непременном наступлении страхового события теряет свою юридическую силу, ибо элемент такого договора - страховой риск - не имеет признаков случайности и вероятности.

--------------------------------

<1> См.: Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1992. С. 21.

Известный российский исследователь проблем страхового права В.И. Серебровский отмечал, что риск отождествляется с той вероятной опасностью, от последствия наступления которой заключается страхование (от пожаров, градобитий, на случай смерти и т.д.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003 (Классика российской цивилистики). С. 390.

Весьма примечательной иллюстрацией изложенного является следующее судебно-арбитражное дело, приведенное Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Характеризуя это дело, Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд принял во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии. Однако при установленных судом обстоятельствах вывод суда о недействительности заключенного между сторонами договора со ссылкой на отсутствие признака случайности у события, на случай наступления которого производилось страхование, необоснован. Согласно п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование. В рассматриваемом случае арбитражным судом ошибочно страховым случаем признана засуха, являвшаяся лишь опасностью. Страхование же производилось на случай недобора урожая вследствие различных причин, в том числе и засухи. Доказательств того, что засуха причинила вред урожаю до заключения договора страхования и что страхователь знал или должен был об этом знать, страховщик не представил. Объективно вред (недобор свеклы) был выявлен в ноябре, о чем страхователь в мае не знал и не мог знать.

Из материалов дела было видно, что страховщик обратился в арбитражный суд с иском к страхователю о признании недействительным заключенного между ними договора страхования. По мнению страховщика, страхователь знал о наступлении страхового случая уже при заключении договора страхования. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен по следующим основаниям. Между страхователем и страховщиком в мае заключен договор страхования урожая сахарной свеклы на случай его недобора в этом же году. Обратившись за выплатой страхового возмещения, страхователь представил акт от ноября о недоборе урожая вследствие его гибели от засухи, имевшей место с апреля по июнь текущего года. В силу п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Между тем в данной ситуации при заключении договора страхования страховой случай, которым суд посчитал имевшую место засуху, уже наступил, о чем страхователь не мог не знать, поскольку в акте о недоборе урожая указано, что засуха, в результате которой погиб урожай, началась с апреля. Суд признал договор ничтожным в связи с его несоответствием требованиям законодательства. Суд кассационной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске <1>.

--------------------------------

<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 1.

События как юридические факты не зависят от нашего сознания и воли <1>, но могут повлечь за собой возникновение страховых правоотношений, субъективных прав и обязанностей. Не все происходящие в мире события рассматриваются в качестве юридических фактов, а лишь те, которые являются непосредственной причиной разрушения (порчи) имущества, нарушения имущественных прав физических и юридических лиц. Зачастую возникновению страхового правоотношения способствует не единичный юридический факт, а совокупность таких фактов, что дает возможность говорить о наличии сложного юридического состава, предусматриваемого нормами страхового законодательства.

--------------------------------

<1> Правда, Б.Ю. Сербиновский и В.Н. Гарькуша отмечают, что английские стандартные условия морского страхования различают две группы рисков, первую из которых составляют риски, связанные с человеческим фактором (судовладелец мог бы предотвратить их): взрыв котлов, поломка валов, скрытые дефекты оборудования или корпуса, небрежность офицеров или команды, мошенничество членов команды, столкновение с летательными аппаратами, наземным транспортом, портовым оборудованием. См.: Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое право. Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д, 2004. С. 126.

Сами по себе страховые случаи (события) в отличие от действий не могут квалифицироваться как правомерные или неправомерные, ибо непредвиденные события не способны контролироваться позитивным законодательством, а добросовестные участники страховых отношений не могут каким-то образом влиять на наступление страховых событий, в противном случае (в случае наличия умысла страхователя в наступлении страхового события) страховщики в силу норм ст. 963 ГК РФ освобождаются от обязанности выплатить страховое возмещение, а в случаях, предусмотренных законом, могут быть освобождены от исполнения такой обязанности и при наличии грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Иными словами, можно говорить о неправомерных действиях (бездействии) участника страхового правоотношения, а не о правомерном (неправомерном) страховом событии.

В дореволюционной России предпринимались попытки классифицировать события (по аналогии с действиями) на правомерные и неправомерные. Так, Н.М. Коркунов различал четыре категории юридических фактов: 1) правомерные действия; 2) правомерные события; 3) неправомерные действия; 4) неправомерные события <1>. Однако вряд ли обоснованно давать оценку стихийным по своей сущности, не зависящим от воли человека случайным явлениям в зависимости от правомерности (неправомерности), что подтверждается и современной правовой доктриной.

--------------------------------

<1> См.: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2006. С. 603.

Статья 261 Кодекса торгового мореплавания представляет одной стороне договора морского страхования (страхователю) возможность не исполнять договор, если другая сторона (страховщик) знала при заключении договора или должна была знать о том, что возможность наступления страхового случая исключена, и, наоборот, страховщик может не исполнять договор морского страхования, если страхователь (выгодоприобретатель) знал или должен был знать о возникших и подлежащих возмещению страховщиком убытках <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (в ред. Закона от 2 ноября 2004 г.). СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

В конечном итоге, как при заключении, так и при исполнении договора имущественного страхования стороны договора должны вести себя добросовестно, не злоупотребляя своими правами и не нарушая принципы гражданского (страхового) права. При этом страховые риски должны постоянно нести на себе характер случайности и вероятности.

Большая степень вероятности страхового риска существенным образом влияет и на оплату страховой услуги, на размер страховой премии. Чем больше случайность и вероятность наступления страхового случая, тем больше размер страховой премии, определяемой страховщиком при заключении страхового договора. В свою очередь, степень вероятности и случайности зависит от многих обстоятельств, определяемых в законе как обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Не случайно п. 1 ст. 944 ГК РФ требует от страхователя сообщать страховщику при заключении договора страхования все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение <1> для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Согласно п. 2 этой же статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным. Если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали, то страховщик не может потребовать признания договора недействительным.

--------------------------------

<1> Интересно заметить, что при возникновении спора о том, имеют ли не сообщенные сведения существенное значение, бремя доказывания существенности этих обстоятельств возлагается на страховщика, однако это не исключает право страхователя доказывать несущественность этих обстоятельств. Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрена отраслевая правовая презумпция, согласно которой существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе. Следует иметь в виду, что страхователь обязан сообщить известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение. См. об этом подробнее: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 542.

Как отмечено в ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федеральных законов от 23 июня 2003 г., от 29 декабря 2004 г., от 21 июля 2005 г., с изменениями от 24 декабря 2002 г.; в дальнейшем - Закон от 25 апреля 2002 г.) <1>, страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, которые (базовые ставки страховых тарифов), в свою очередь, устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда, а коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств. Для случаев обязательного страхования ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие: предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и если такое условие предусмотрено, - их водительский стаж, возраст и иные персональные данные; сезонное использование транспортного средства. Кроме названных коэффициентов страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений; умышленно содействовавших наступлению страхового случая или увеличению связанных с ним убытков либо заведомо исказивших обстоятельства наступления страхового случая в целях увеличения страховой выплаты; причинивших вред при обстоятельствах, явившихся основанием предъявления регрессного требования.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720.

Законодатель наделил страховщика правом произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить соответствующую экспертизу с целью установления действительной стоимости страхуемого объекта, а тем самым - определения объективной оценки страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ).

В п. 2 ст. 929 ГК РФ прямо назван перечень страховых рисков, предопределяющий виды имущественного страхования: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).

Закон о страховании предусматривает следующие виды имущественного страхования в зависимости от категории страхового риска: страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхование средств железнодорожного транспорта; страхование средств воздушного транспорта; страхование средств водного транспорта; страхование грузов; сельскохозяйственное страхование (страхование урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, животных); страхование имущества юридических лиц, за исключением транспортных средств и сельскохозяйственного страхования; страхование имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхование гражданской ответственности владельцев средств воздушного транспорта; страхование гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхование гражданской ответственности владельцев средств железнодорожного транспорта; страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты; страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг; страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору; страхование предпринимательских рисков; страхование финансовых рисков (п. 1 ст. 32.9).

Министерство строительства РФ рекомендовало своим письмом от 30 августа 1996 г. N ВБ-13-185/7 застраховываться, в частности, от следующих рисков при производстве строительных работ: пожар, взрыв, попадание молнии, падение летательных аппаратов; смерч, ураган, буря, тайфун; сход снежных лавин, сель; наводнение, паводок, ливень; обвал, оползень, просадка грунта, подтопление грунтовыми водами; землетрясение; противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, разбой; авария инженерных сетей (водопровод, канализация, теплоснабжение, электроснабжение); ошибки при монтаже; обрушение или повреждение объекта, в том числе обваливающимися или падающими частями; любые другие внезапные и непредвиденные события на строительной площадке, не исключенные Правилами или договором страхования <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

В ст. 6 Закона от 25 апреля 2002 г. указано, что к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.

Отдельными федеральными законами, подзаконными правовыми актами, правилами отдельных видов страхования некоторые риски могут быть исключены из числа страховых рисков, при наступлении которых у участников страхового правоотношения возникают определенные юридические права и обязанности.

Так, согласно ст. 6 Закона от 25 апреля 2002 г. к рискам, не относящимся к числу страховых, относятся случаи возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами гл. 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящих пунктах случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наглядным примером того, что Правила страхования могут предусматривать определенные исключения из рисков, является следующее судебно-арбитражное дело.

Строительный подрядчик - страхователь обратился с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения в связи с аварией на стройплощадке. Из материалов дела следовало, что между сторонами был заключен договор страхования имущества от строительно-монтажных рисков. На строительной площадке произошло движение грунта, вследствие чего была повреждена часть строящегося здания. Иск был заявлен о возмещении затрат страхователя, произведенных им для устранения повреждений. Страховщик, возражая против искового требования, сослался на то, что в соответствии с правилами страхования, на основании которых был заключен договор, убытки из-за перемещения грунта не подлежат возмещению, если об этом прямо не указано в полисе. В полисе на такую возможность не было указано, следовательно, произошедшая авария исключена из застрахованных рисков и страховой случай не наступил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал по этому делу, что суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в иске по следующим основаниям. Договор страхования имущества от строительно-монтажных рисков был заключен путем выдачи страховщиком полиса страхователю на основании его письменного заявления. В полисе содержалась оговорка о том, что договор заключен на условиях правил страхования, утвержденных страховщиком. Отметка в полисе о вручении страхователю этих правил отсутствовала. В тексте полиса и на его оборотной стороне правил страхования также не имелось. В соответствии с п. 4 ст. 943 ГК РФ, при таких обстоятельствах правила страхования не являются обязательными для страхователя, но страхователь вправе ссылаться на них в защиту своих интересов. Поэтому условиями договора страхования следует считать те положения правил страхования, на которые сослался страхователь. Однако описание страхового случая, содержащее указание на исключенные риски, является по своему смыслу единым положением, и на него можно ссылаться лишь в целом. Страхователь сослался на описание страхового риска, данное в правилах страхования, поэтому при решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать и исключения из страховых рисков, установленные в правилах страхования. Если правила страхования не обязательны для страхователя в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, но к ним имеется отсылка в договоре страхования, то при ссылке страхователя в защиту своих интересов на отдельные условия правил эти условия применяются судом в их взаимосвязи с другими условиями <1>.

--------------------------------

<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 1.

Страховые риски могут отпадать, изменяться (увеличивая или уменьшая тем самым вероятность наступления страхового случая, размер страхового возмещения) уже во время действия договора страхования, вследствие чего страхователь также обязан сообщать страховщику о значительных изменениях в обстоятельствах (сообщенных страховщику при заключении договора), ставших ему известными, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Увеличение страхового риска дает уведомленному надлежащим образом страховщику право изменить условия договора страхования или потребовать уплаты дополнительной страховой премии, а в случае возражения на этот счет страхователя - потребовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (п. п. 1 - 2 ст. 959 ГК РФ). Однако если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали, то страховщик не вправе требовать расторжения договора (п. 4 ст. 959 ГК РФ).

В том случае, если страховщик не будет уведомлен страхователем о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, то страховщик правомочен потребовать расторжения договора и возмещения убытков в рамках п. 5 ст. 453 ГК РФ (п. 3 ст. 959 ГК РФ).

По обоснованному выводу М.И. Брагинского, в ст. 959 ГК РФ следует указать лишь на существенное изменение обстоятельств, предоставляющее страховщику названные выше правомочия <1>. Действительно, такое нововведение будет в полной мере соответствовать гл. 29 ГК РФ, регламентирующей общие положения об изменении и расторжении договора при существенных изменениях обстоятельств. Кроме того, такой вывод подтверждает и сам п. 1 ст. 959 ГК РФ, указывающий на то, что значительные изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. В ст. 944 ГК РФ также говорится об известных страхователю обстоятельствах, имеющих существенное значение, которые должны быть сообщены страховщику при заключении договора (п. 1). Упоминание в ст. 959 ГК РФ термина "значительные изменения" лишь усложняет и без того сложную динамику договора страхования. Интересно при этом заметить, что перечень "значительных изменений" должен быть, по мнению законодателя, оговорен в самом договоре страхования (страховом полисе) и в соответствующих правилах страхования (п. 1 ст. 959 ГК РФ).

--------------------------------

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 547.

2. Страховой случай

Термин "страховой случай" является не менее важным, чем иные страховые термины для возникновения, изменения и прекращения имущественного страхового правоотношения, ибо страховой случай является связующим звеном во всей цепочке договорных обязательств, приводящей в движение весь страховой механизм исполнения обязательства со стороны страховщика. Как отмечалось нами ранее, страховой случай - это реализованный в действительность страховой риск <1>, и с возникновением страхового случая (события), предусмотренного договором имущественного страхования или законом, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам <2>.

--------------------------------

<1> В.И. Серебровский совершенно справедливо отмечал, что "если опасность есть только возможность наступления известного события, от последствий наступления которого совершается страхование, то страховой случай является уже событием наступившим". См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 397.

<2> См.: Пункт 2 ст. 9 Закона о страховании.

Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, должно отвечать признакам вероятности, случайности, непредсказуемости, реальности, независимости (от воли участников страхового правоотношения), нежелательности (как для страховщика, так и для страхователя), будущности, вредоносности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004. С. 133 - 138.

Признаки наступившего страхового случая должны быть указаны в договоре страхования, иначе при наступлении страхового случая, отличающегося от договорного, на страховщика может быть не возложена договорная обязанность выплатить страховое возмещение. Как отмечено в пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, соглашение сторон о характере события, на случай наступления которого (страхового случая) осуществляется страхование, является существенным условием договора.

В связи с изложенным определенный интерес вызывает следующее дело, приведенное Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования". Организация направила страховщику заявление о страховании автотранспортного средства на случай его кражи или угона, на основании которого страховщик выдал страхователю страховой полис, подтверждающий заключение договора добровольного страхования имущества. В период действия договора автомобиль был поврежден на стоянке. В результате потребовался значительный ремонт, на время которого страхователь был вынужден взять в аренду другой автомобиль. Расходы на ремонт и аренду были предъявлены страховщику к возмещению. Страховщик возместил расходы не полностью. Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании суммы задолженности и договорной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Страховщик в своих возражениях указал, что страхование производилось на случай кражи или угона. Фактически автомобиль не угнан и не украден, а лишь поврежден. Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, возмещение страховщиком убытков страхователя при отсутствии предусмотренного договором страхового случая не может рассматриваться как изменение договора страхования, и суд первой инстанции обоснованно отклонил довод страхователя о том, что возмещение части убытков свидетельствует об изменении условий договора страхования в части расширения перечня страховых случаев, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку предусмотренный договором страховой случай не наступил. Как указал суд, возмещение страховщиком не охватываемых договором убытков страхователя и принятие последним выплат не являются действиями, с которыми связано изменение условий договора страхования. Произведенные страховщиком действия по выплате средств не могут рассматриваться как изменение условий договора страхования в части расширения перечня событий, на случай наступления которых производится страхование, так как событие, в связи с которым выплачен ущерб, на момент выплаты уже наступило. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Соответственно и соглашение об изменении договора должно быть заключено в той же форме <1>.

--------------------------------

<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 1.

Не меньший интерес вызывает и дело, рассмотренное в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ. Суд надзорной инстанции, рассмотрев дело по иску М. к страховой компании АЗОТ "Страхинком" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на Постановление президиума Кемеровского областного суда от 9 августа 1996 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 1997 г., установил следующее. Гражданка М. обратилась в суд с иском к страховой компании "Страхинком" о взыскании страхового возмещения и штрафа за отказ в страховой выплате, компенсации морального вреда, сославшись на то, что 12 мая 1995 г. заключила с ответчиком договор страхования риска невозврата денежных средств, 16900000 рублей, переданных ею фирме "Лемонс" в счет оплаты за автомашину "Таврия", которую указанная фирма должна была предоставить истице согласно заключенному с ней 12 мая 1995 г. договору купли-продажи. По условиям этого договора фирма "Лемонс" обязывалась в срок до 22 июня 1995 г. предоставить Н.Н. Молчановой автомашину или возвратить уплаченную за нее сумму в случае расторжения договора покупателем ввиду просрочки исполнения. В соответствии с договором страхования, заключенным с ответчиком, последний гарантировал истице возврат денежных средств в сумме 16900000 рублей, уплаченных фирме "Лемонс", в случае непоставки фирмой автомобиля в указанный срок. При этом в п. 4.1 договора страхования было оговорено, что ответственность страховщика наступает через 20 дней со дня окончания срока действия договора купли-продажи при непредоставлении фирмой-продавцом автомобиля и отказе возвратить средства, внесенные страхователем. К назначенному сроку автомашина истице передана не была, деньги не возвращены. Однако ответчик отказался произвести страховую выплату, мотивируя тем, что фирма "Лемонс" не отказывалась возвратить истице денежные средства и подтвердила готовность исполнить обязательства после окончания проводимой правоохранительными органами проверки ее деятельности. Следовательно, по мнению ответчика, страховой случай не наступил. Решением Заводского районного народного суда г. Кемерово от 20 ноября 1990 г., оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 1995 г., исковые требования Н.Н. Молчановой о взыскании страховой суммы, штрафа и возмещении расходов по оплате помощи адвоката удовлетворены в полном объеме и частично удовлетворен иск о возмещении морального вреда. Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 9 августа 1996 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ состоявшиеся судебные постановления были отменены, а в иске М. было отказано. Принесенный заместителем Генерального прокурора РФ протест, в котором ставился вопрос об отмене данного постановления, был оставлен без удовлетворения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 1997 г. <1>.

--------------------------------

<1> Примечательно, что ссылка на Определение Судебной коллегии по этому делу, отмененное впоследствии, имеется в научном труде М.И. Брагинского и В.В. Витрянского. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 549.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум Верховного Суда РФ пришел к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям. В силу ст. 15 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "О страховании" договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные сроки. Договор страхования может содержать и другие условия, определяемые по соглашению сторон, и должен отвечать общим условиям действительности сделки, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Отказывая М-ой в иске, Президиум Кемеровского областного суда исходил из того, что страховой случай не наступил, поскольку договором страхования предусмотрено два условия его наступления: непредоставление автомобиля и отказ возвратить деньги, а наступило только одно - истице не был предоставлен автомобиль. Второе условие, по мнению Президиума, нельзя считать наступившим, так как фирма "Лемонс" не отказывалась возвратить истице внесенные ею средства. В подтверждение этого Президиум сослался на письмо директора фирмы-продавца, из которого усматривается, что фирма готова выполнить свои обязательства по договору купли-продажи по окончании проверки ее финансовой деятельности, а в случае расторжения договора обязуется возвратить внесенные клиентами денежные суммы (л.д. 25). Кроме того, как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, истица не заявила требований к фирме "Лемонс" о возврате внесенной за автомашину суммы. Однако эти доводы не согласуются с материалами дела и законом. Из справки на л.д. 30, выданной директором Кемеровского филиала фирмы "Лемонс", усматривается, что истица ввиду просрочки исполнения договора своевременно потребовала его расторжения и возврата денег. Условие возврата денег в случае расторжения договора является необходимой гарантией соблюдения интересов покупателя. В договоре купли-продажи, заключенном между истицей и фирмой "Лемонс", не указан срок, в течение которого фирма обязана вернуть внесенные за машину деньги в случае расторжения договора (л.д. 12). При таком положении, согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Такое требование было заявлено М., как это видно из материалов дела, своевременно. Между тем, несмотря на данное обещание, фирма "Лемонс" обязательство не выполнила ни в указанный в законе срок, ни на день рассмотрения дела в суде. Не исполнено оно и до настоящего времени. Довод Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ о том, что названная правовая норма не имеет отношения к договору страхования, заключенному между истицей и ответчиком, неубедителен, поскольку обязанность страховщика по выплате страхователю обусловленной договором суммы вытекает из несоблюдения фирмой "Лемонс" обязательств по возврату денег. Несоответствие действий фирмы "Лемонс" требованиям ч. 2 ст. 314 ГК РФ является основанием для наступления ответственности страховщика. При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наступлении страхового случая и об удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция правомерно признала выводы суда первой инстанции правильными. Достаточных оснований к отмене судебных постановлений в надзорном порядке не имелось <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 января 1998 г. по делу N 102пв-97 // СПС "КонсультантПлюс".

Стороны договора страхования могут предусмотреть распространение страхового обязательства не на все страховые случаи, произошедшие в период действия договора, а лишь на те, которые произошли позже некоторого момента времени. Начало действия страховой защиты (страхования) отличается от вступления договора в силу тем, что момент вступления в силу относится ко всем обязательствам, а момент начала действия страхования - только к страховому обязательству. В страховом правоотношении зачастую очень трудно определить момент наступления страхового случая, необходимый для страхового возмещения, так как опасности, от которых производится страхование, и само причинение вреда могут иметь не одноразовый, а длящийся характер, а причиненный вред иногда проявляется позже того момента, когда он был причинен.

Ю.Б. Фогельсон совершенно верно замечает, что моментом наступления страхового случая следует считать момент, когда опасность начала свое воздействие на объект страхования, причиняя вред, и страховая защита вследствие этого должна быть предоставлена, если опасность начала причинять вред в период действия страхования независимо от того, когда она возникла. Может случиться, пишет ученый, что опасность возникает в период действия страхования, но воздействовать на объект страхования, причиняя ему вред, она начинает уже после окончания действия страхования - в этом случае защита не предоставляется. Наоборот, опасность может возникнуть до начала действия страхования, но воздействовать на объект страхования, причиняя ему вред, она начинает в период действия страхования - в этом случае защита предоставляется <1>.

--------------------------------

<1> См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М., 2002. С. 236.

Отечественные практика и юридическая наука еще не выработали соответствующих правил для таких случаев, и поэтому ниже приведены правила, используемые в английской и немецкой практике: 1) независимо от того, когда возникла опасность и когда проявился причиненный ею вред, если воздействие опасности на объект страхования, причинившее вред, полностью происходило в период действия страхования, выплата должна быть произведена в полном объеме; 2) если опасность возникла до начала действия страхования и ее воздействие на объект страхования началось и закончилось до этого момента, выплата не производится, несмотря на то, что вред может проявиться уже после начала действия страхования <1>; 3) если воздействие опасности на объект страхования происходило после окончания действия страхования, выплата не производится, несмотря на то, что опасность могла возникнуть и до окончания действия страхования <2>.

--------------------------------

<1> Если воздействие опасности на объект страхования началось до начала действия страхования, но продолжилось и завершилось после этого момента, выплата должна быть произведена. При возможности выделить часть вреда, причиненную в период действия страхования, выплата производится в соответствующей части, если такое выделение невозможно, выплата производится в полном объеме.

<2> Если воздействие опасности на объект страхования началось до окончания действия страхования, но продолжилось и завершилось после этого момента, выплата должна быть произведена. Если можно выделить часть вреда, причиненную в период действия страхования, выплата производится в соответствующей части, если такое выделение невозможно, выплата производится в полном объеме. См. подробнее: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М., 2002. С. 256.

В связи с изложенным повышенный интерес вызывают уже упоминавшиеся нами методические материалы (рекомендательное письмо от 30 августа 1996 г. N ВБ-13-185/7) Министерства строительства РФ относительно Правил страхования профессиональной ответственности строителей при производстве строительно-монтажных работ. Согласно этим рекомендациям (Правилам) страховым случаем является свершившееся событие, а именно: возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц, являвшийся следствием небрежности, ошибки или упущения при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) строительной деятельности, указанной в договоре страхования, в результате которого страхователю (застрахованному лицу) предъявлены требования третьих лиц о возмещении нанесенного ущерба, при условии, что: событие наступило в период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором; событие произошло по истечении действия договора страхования, но не позднее чем через год после даты подписания акта сдачи-приемки строительной продукции (объекта строительства, работ, услуг), по причинам, имевшим место или начавшим действовать в течение срока страхования, при условии, что страхователю ничего не было известно о причинах, приведших к наступлению этого события; имеется наличие прямой причинно-следственной связи причинения вреда и события, ущерб по которому подлежит возмещению по условиям договора страхования; требования о возмещении вреда, причиненного данным событием, заявлены в соответствии и на основе норм гражданского законодательства РФ, но не позднее чем через два года после истечения договора страхования; вред причинен в прямой связи с осуществлением указанной в договоре страхования профессиональной деятельностью; в действиях страхователя (застрахованного лица) отсутствуют признаки грубой неосторожности (под грубой неосторожностью понимается нарушение страхователем (застрахованным лицом) требований должностных инструкций, правил и других нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения конкретных видов строительной деятельности и работ, а также деятельность работника при отсутствии подтвержденных профессиональных знаний и опыта) <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

В связи с тем, что по договору имущественного страхования страховщик становится обязанным к выплате страхового возмещения лишь при наступлении страхового случая, отдельные юристы называют исследуемый договор сделкой, совершенной под отлагательным условием. Большое внимание этому вопросу уделил Ю.Б. Фогельсон в своей замечательной работе "Комментарий к страховому законодательству". Ученый обоснованно отмечает, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (п. 1 ст. 157 ГК РФ), в то время как обязанности сторон, в частности, обязанности страхователя по уплате страховой премии выполняются сразу с заключением страховой сделки (или частями в предусмотренный договором сроки) независимо от наступления страхового случая. Под условием в страховом договоре находится не возникновение прав и обязанностей сторон, а проявление страхового события (страхового случая, предмета страхового обязательства), являющегося правовым основанием для выплаты страхователю страхового возмещения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М., 2002.

Как верно замечает Ю.Б. Фогельсон (и это замечание подтверждается судебной практикой), зачастую при возникновении разногласий между сторонами по поводу установления факта наступления страхового случая стороны разрешают их в досудебном порядке путем принятия компромиссного соглашения о выплате страхового возмещения в меньшей сумме, чем это предусмотрено договором. Ученый верно замечает, что такие соглашения неправомерны, ибо выплата страхового возмещении при отсутствии признаков наступления страхового случая страховщиком (коммерческой организацией) другой коммерческой организации (страхователю) будет расцениваться дарением, запрещаемым законом (п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 232.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступает вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Правда, это правило действует, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 964 ГК РФ). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается также от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2 ст. 964 ГК РФ).

Неукоснительное соблюдение установленных законом, иными правовыми актами, а также договором (правилами) страхования процедур по сбору и закреплению доказательств наступления страхового случая является гарантией выплаты страхового возмещения страховщиком. И наоборот, несоблюдение страхователем установленных правил сбора и представления документов, подтверждающих обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая, приводит к отказу в иске о выплате страхового возмещения.

Так, по следующему изученному делу страхователь не смог доказать, что повреждение судна произошло вследствие события, которое должно быть отнесено к страховому случаю, и его исковое заявление о взыскании страхового возмещения не было удовлетворено. Арбитражный суд Самарской области установил, что истец-страхователь (ЗАО "Дончарт") не представил предусмотренные договором (правилами) страхования документы (акты, протоколы, справки, подписанные представителями государственных органов либо участниками соответствующих событий), подтверждающие факт наступления страхового случая. Расследование обстоятельств причинения повреждений судну было проведено с нарушением порядка, установленного нормативными документами (Положением о порядке классификации, расследования и учета аварийных случаев с судами (ПРАС-90), утвержденным Приказом Министерства морского флота СССР от 29 декабря 1989 N 118). В частности, акт расследования не был подписан капитаном порта Ростов. Данное обстоятельство позволило страховой компании поставить под сомнение фактические обстоятельства, связанные с причинением ущерба. Во-вторых, в подтверждение суммы причиненного ущерба истец не представил страховщику (и суду) надлежащий документ (в соответствии с ПРАС-90 стоимость повреждений должна подтверждаться сметной калькуляцией, вместо которой истец представил акт дефектации, составленный на Херсонском судоремонтном заводе).

Кроме того, вторым важным обстоятельством для отказа в иске послужило то, что событие, являвшееся, по мнению страхователя, основанием для страховых выплат, не соответствовало описанию страхового случая, содержащемуся в договоре (правилах) страхования <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2004 г. N А55-6226/03-13 // Обзор практики рассмотрения Федеральными арбитражными судами Волго-Вятского и Поволжского округов споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) (за апрель - сентябрь 2004 г.); СПС "КонсультантПлюс".

3. Страховой интерес

Со страховым риском, страховым случаем тесно связано понятие "страховой интерес".

Анализируя теорию и практику страхового дела, В.И. Серебровский писал, что значение страхового интереса для договора имущественного страхования чрезвычайно велико. Договор страхования недействителен, если интерес, ради которого заключено страхование, не существует при начале страхования или вообще не возникает в случае заключения страхования для будущего интереса. Те же последствия наступают, если во время действия договора этот интерес у страхователя отпадает. Страховой интерес определяет предел страхового вознаграждения, выплачиваемого страховщиком страхователю. Страховой интерес лежит в основании правил об оставлении части застрахованного имущества на риске страхователя, о дополнительном и двойном страховании. Страховой интерес является тем критерием, который разграничивает отношения различных лиц к одному и тому же застрахованному объекту <1>.

--------------------------------

<1> См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 366.

Понятие "интерес" является общенаучной категорией, оно изучается различными науками, включая философию, социологию, психологию, экономику, юриспруденцию. И каждая отрасль науки понимает "интерес" исходя из целей, задач, предмета и метода своего исследования. Философы-материалисты воспринимают категорию интереса как движущую силу общественного развития, определяемую производственными отношениями данной общественно-экономической формации. Многие ученые-социологи полагают, что интерес - это субъективное отношение отдельного индивидуума к условиям собственной жизни и наличным потребностям. Экономисты рассматривают интерес как стимул и мотивацию хозяйственной (производственной) деятельности субъекта экономических отношений. Исследователи-психологи понимают интерес как определенное психическое состояние человека, как направленность его внимания на какой-либо предмет. Отдельные ученые-юристы характеризуют интерес как осознание субъектом своих объективных потребностей, как некую объективную направленность, стремление <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. N 1, 2; Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999; Бернацкий В.О. Субординация интересов как проблема исторического материализма: Дис.... канд. философ. наук. М., 1972; Бондаренко Л. Интерес как категория политической экономии // Экономические науки. 1970. N 8; Гегель Г.Ф. Сочинения. М., 1956. Т. 3; Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. N 1; Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Автореф.... канд. юрид. наук. М., 1980; Демин М.В. К вопросу о природе интереса // Философские науки. 1972. N 3; Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964; Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880; Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Советское государство и право. 1956. N 2; Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопросы философии. 1987. N 1; Куликов А.К. Категория интересов в социологической теории // Правоведение. 1977. N 6; Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. N 1; Нечаев В.М. Интерес // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1894. Т. 12; Райхер В.К. Исторические типы страхования. М., Л., 1947; Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск, 1972.

Статья 1 ГК РФ в числе основных начал гражданского законодательства провозглашает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В отдельных статьях ГК РФ закреплены нормы, конкретизирующее это общее положение. Как же обстоит дело с имущественными (страховыми) интересами в гражданском праве?

В ст. 930 ГК РФ констатируется, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1). Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2).

Примечательно, что еще в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. указывалось, что "при заключении договора страхователь должен точно указать характер своего интереса и интереса выгодоприобретателя" (ст. 373).

В п. 2 ст. 4 Закона о страховании подчеркнуто, что имущественные (страховые) интересы являются объектами имущественного страхования, когда они связаны, в частности, с: 1) владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества); 2) обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности); 3) осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков) (п. 2 ст. 4 Закона о страховании).

При страховании имущества страхуется интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждением имущества, принадлежащего страхователю на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором <1>. При страховании риска ответственности по деликтным обязательствам страхуется интерес, связанный с риском ответственности страхователя или иного лица, на которое возложена ответственность за причинение вреда другим физическим и юридическим лицам. При страховании риска ответственности по договорным обязательствам страхуется интерес самого страхователя, так как выплата страхового возмещения потерпевшему контрагенту дает возможность страхователю переложить бремя ответственности за нарушение договора на страховщика. Согласно ст. 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя под угрозой недействительности (ничтожности) договора в случае его несоответствия этому требованию (п. 2) <2>. При страховании предпринимательского риска реализуется имущественный (страховой) интерес самого страхователя-предпринимателя, связанный с потерей или неполучением последним доходов вследствие своей предпринимательской деятельности, невыполнения (ненадлежащего исполнения договорных обязательств) партнерами, сокращения объема производства или его закрытия, банкротства <3>.

--------------------------------

<1> Интересно заметить, что еще в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. указывалось, что "договор имущественного страхования может быть заключен всяким лицом, заинтересованным в целости имущества, как-то: его собственником, лицом, имеющим на это имущество вещное право или право нанимателя или по договору ответственным за ухудшение или гибель имущества". В соответствии с современным законодательством договор страхования имущества может быть заключен только в пользу лица, имеющего интерес в сохранении имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

<2> Иными словами, договор страхования ответственности может быть заключен только в пользу потерпевшего лица (ст. ст. 931, 932 ГК РФ).

<3> Иными словами, договор страхования предпринимательского риска может быть заключен только в пользу потерпевшего лица (ст. 933 ГК РФ). По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, у страхователя существует и отрицательный страховой интерес, выражающийся в стремлении (интересе) ненаступления страхового случая. Этот отрицательный интерес выполняет функцию гаранта прав страховщика. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 550.

Иными словами, предметом интереса в имущественном страховании является имущественная сфера в широком плане - в плане компенсации возможного уменьшения имущественной массы, имущественных потерь, неполученных доходов при определенных (предполагаемых) обстоятельствах. При этом следует заметить, что и в личном страховании страховой интерес имеет имущественный характер, выражающийся в том, что и при этом виде страхования выплачивается определенная денежная (страховая) сумма в случае возможного причинения вреда жизни (здоровью) страхователя (застрахованного лица), оказания ему платных медицинских услуг.

По этому поводу известный российский правовед и государственный деятель К.П. Победоносцев писал: "Материальным предметом страхования служит интерес, соединенный с целостью имущества или нормального состояния; цель его - вознаграждение возможного ущерба этому интересу от известной опасности или случайности. Итак, страховать свой интерес может не только собственник, но и временный владелец: интересы могут быть разнообразны, равно как и опасности, от которых страхуется (например, здания - от огня; судно и груз - от непогоды; от небрежного управления, от разбоя; жатва - от града; скот - от падежа; люди - от жребия воинской повинности, от случайностей, подвергающих жизнь опасности, и т.п.). Страхуемый интерес должен иметь определенную ценность. Одно и то же имущество может быть застраховано в рассуждении различных интересов, соединенных с его употреблением и входящих в его экономию, так, что одно имущество может быть предметом разных страхований. Целью страхования предполагается свой интерес, а не чужой: страховать в своем расчете совсем чужой интерес - значит предпринимать азартную игру или держать пари на чужой интерес" <1>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 томах. М., 2003. Т. 3. С. 529.

Как отечественное, так и зарубежное законодательство не дают нормативного определения понятия "страховой интерес". Тем не менее доктрина континентального права выработала несколько определений этого понятия, общий смысл которых заключается в том, что страховой интерес существует, если обстоятельства, в которых находится заинтересованное лицо, могут причинить ему вред <1>, отдельные зарубежные юристы-теоретики определяют интерес, как "всякую для данного лица от известного обстоятельства выгоду или все, что данное лицо может получить от ненаступления или наступления известного события", как "выгоду, которое известное имущество имеет от ненаступления вредоносного события" <2>. В системе общего права имеется развернутое определение страхового интереса, приведенное судьей Лоуренсом по одному из рассмотренных дел: "Тот человек может считаться заинтересованным в чем-либо, которому обстоятельства, сопутствующие предмету его интереса, могут создать преимущества или нанести вред. и для которого важно, чтобы состояние предмета его интереса, как с точки зрения сохранности, так и с точки зрения других его качеств, оставалось неизменным. Интерес не обязательно предполагает какие-то права на предмет интереса или на его часть, и также не обязательно, чтобы имелось нечто, что могло бы быть фактически утрачено, но необходимо наличие таких связей с предметом страхования, чтобы в результате воздействия опасности, от которой страхование производится, застрахованному лицу был причинен вред. Быть заинтересованным в сохранении чего-либо означает находиться в таких обстоятельствах по отношению к этому, чтобы получать выгоду от его существования и вред от разрушения" <3>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Серебровский В.И. Страховой интерес в Гражданском кодексе // Право и жизнь. 1924. N 2. С. 18.

<2> См.: Тузова Р. Чем отлич