Теория «сопротивления» и отношение к ней Э. Бёрка и Дж. Пристли

Прежде чем говорить непосредственно об идеях Э. Бёрка и Дж. Пристли, необходимо бросить взгляд на развитие общественной мысли в Англии в предшествующий период. Без него вряд ли было бы возможным появление работ этих двух мыслителей. Особый интерес при этом представляет появление и развитие уже упомянутой во введении теории «сопротивления», поскольку во многом именно вокруг нее разворачивалась дискуссия Э. Бёрка и Дж. Пристли.

Теория «сопротивления» играла значимую роль в идеологии европейского Просвещения XVIII в. занимала одно из центральных мест. «…Объяснялось это тем, что тираноборческие призывы в странах, где господствовал абсолютизм, отвечали интересам и чаяньям всех слоев общества, в котором созрели предпосылки для перехода к капиталистическому способу производства. Лозунг борьбы против тирании … сделался определяющим на пути революционных преобразований…» - пишет в своей книге «У истоков современной демократии» Т. Л. Лабутина[13].

В Англии впервые теория «сопротивления» была выдвинута представителями английского буржуазного общества в годы революции середины XVII в., т.к. им необходимо было как-то оправдать свои действия против законного монарха[14]. И интерес к этой теории не ослабел даже после того, как в результате Славной революции 1688 – 1689 г. в Англии был окончательно устранен абсолютизм и установилась конституционная монархия. Более того, она получила свое дальнейшее развитие в трудах многих английских просветителей.

Но чем был вызван интерес к теории, оправдывающей сопротивление правителю, со стороны тех идеологов, которые поддерживали существующий режим? Ведь «…просветительская идеология… продолжала дело буржуазной революции XVII в., была ее следствием и наследницей…»[15] - т.е. носила ярко выраженный буржуазный характер. А буржуазию вполне устраивала система государственного управления, сложившаяся после Славной революции. Почему же тогда английские просветители раз за разом обращались к теории «сопротивления»?

Причина тому коренилась вовсе не в недовольстве существующей властью, а, наоборот, в стремлении поддержать ее.

«…Признавая законность сопротивления тиранической власти, просветители … оправдывали переворот 1688 – 1689 гг., в результате которого законный король Яков Стюарт был вынужден бежать из страны, а его трон занял «чужеземец» Вильгельм Оранский. Чтобы подтвердить «законность» подобных действий новоиспеченного монарха, потребовалось обратиться к теории «сопротивления», и просветители в том явно преуспели, возведя легитимного короля в ранг «тирана», а пришедшего ему на смену чужестранца нарекли «освободителем»…».

Вот так основной целью существования теории «сопротивления» перестает быть призыв к борьбе с правителем-тираном. Этой целью становится защита новой династии и государственного строя, установившегося после Славной революции.

«…Таким образом, теория сопротивления, позаимствованная у идеологов буржуазной революции, в трактовке просветителей лишалась своего революционного содержания…» и становилась скорее некоей отвлеченной идеей.

Как пишет И. М. Эрлихсон, «…даже теории общественного договора и народного суверенитета, которые были базисом политической идеологии Английской буржуазной революции, в среде мыслителей и публицистов в постреставрационный период…» все больше переходят в сферу абстрактных идеалов, «…нереализуемых на практике реального государственного строительства…»[16].

Однако ближе к концу XVIII в. эти идеалы в ходе революций в Америке и Франции обретают плоть и кровь. И если часть английских просветителей, к числу которых принадлежит и Дж. Пристли, не видели в этом ничего зазорного и не проводили различий между Славной революцией 1688 г. в Англии и этими революциями, то Э. Бёрк указывал на колоссальную разницу в принципах, на которых эти события строились. И проводимые им сравнения были явственно не в пользу Французской революции. Это разногласие во взглядах между Э. Бёрком и солидной частью английского мыслящего общества повлекло за собой бурную дискуссию. Подробнее об этой дискуссии будет сказано далее.