Апелляционная жалоба

на решение Кудымкарского городской суд от 09.06.2012 года изготовленное в окончательном виде 14.06.2012 года, дело № 2-705/2012 по заявлению Боталова Артема Игоревича обобжаловании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому району.

30 марта 2012 года мною Боталовым Артемом Игоревичем было подано заявление о замене воинской службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит моим убеждениям.

3 мая 2012 года призывная комиссия рассмотрев мое заявление приняла решение отказать мне в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что я нарушил сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

30 мая 2012 года мною было подано заявление в Кудымкарский городской суд г. Кудымкар об обжаловании этого решения призывной комиссии.

9 июня 2012 года состоялось судебное заседание, в результате которого мне было отказано в удовлетворении моего заявления.

Решение считаю необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

1. Основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права, в частности, суд не правильно истолковал статьи 11 и 12 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В частности, в своем решении суд указал, что: «Характеристика Боталова А. И. из ГОУ СПО «Кудимкарский педагогический колледж» не является доказательством того, что прохождение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку только свидетельствует о его доброжелательном характере, избегании конфликтных ситуаций, отсутствии агрессии. Характеристика выдана бывшему студенту образовательного учреждения Боталову А. И. и в ней отражено, что заявитель придерживается пацифистских взглядов. В то же время в характеристике ГОУ СПО «Кудымкарский педагогический колледж» выданной студенту 5 курса Боталову А. И. данные факты зафиксированы не были.

Автобиография Боталова Артема содержит сведения о детских переживаниях заявителя, что также не может быть расценено судом как доказательство наличия убеждений. Препятствующих прохождению военной службы в мирное время» (Решение суда стр. 6 абзацы 5,6). Но часть 2 статьи 12ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» говорит лишь о том, что к заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В п. 2 ч. 4 Ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» говориться о том, что одним из оснований по которым гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является то, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Таким образом в ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» нигде не говорится о том, что автобиография и характеристика должны доказывать убеждения заявителя, они им обязаны не противоречить. Так заявитель может и не высказывать своих убеждений по месту учёбы или работы; соответственно, должностное лицо, которое даёт характеристику, о таких убеждениях может и не знать. Касательно автобиографии Большая Советская Энциклопедия, определяет автобиографию как – краткое хроникально-справочное описание основных событий собственной жизни. Таким образом, составление автобиографии также не подразумевает доказательство убеждений.

2. Основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права в частности суд не правильно истолковал статью 11 Ф.З. «Об альтернативной гражданской службе» № 113-ФЗ. В своем решении суд (Решение суда стр. 6, п. 3) указывает на то, что: «Поскольку Боталов А.Н. не представил доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления, суд приходит к выводу о том, что срок подачи заявления пропущен им по неуважительной причине». В свою очередь суд в последствии подтверждает тот факт, что к моменту подачи заявления у Боталова А. Н. действительно имелись убеждения противоречащие несению военной службы (Решение суда стр. 6 абзац 8) «Сам по себе довод Боталова А.И. о том, что его пацифистские убеждения сформировались после смерти друга семьи 25.01.2012 года при прохождении им военной службы свидетельствуют о неустойчивости таких убеждений, поскольку они, как пояснил сам заявитель, окончательно сформировались непродолжительное время назад». В свою очередь в соответствии с Определение Конституционного суда РФ от 17.10.2006г. № 477-0 говорится о том, что статья 11Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Это указание Конституционный Суд РФсделал на основании позиции, так же изложенной в данном Определении, о том, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим. Федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Убеждение, противоречащее несению военной службы, может сформироваться в любой момент времени, а равно и право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу может появиться в любой момент. Так как это право является непосредственно действующим, то пропуск срока не может препятствовать его реализации, и формирование убеждений после установленного срока является уважительной причиной его пропуска. Что так же подтверждается ст. 18 Всеобщей декларации прав человека принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) которой говориться о том, что каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов. Исходя из правового смысла этой статьи можно сделать вывод, что человек не обязан постоянно обладать какими либо воззрениям, для того, чтобы они считались убеждениями, мало того он может их свободно менять и в соответствии с этой статьей формирование убеждений должно рассматриваться государственными органами как уважительная причина пропуска сроков.

В соответствии со ст. ст. 322, 330, 328 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

Отменить решение Кудымкарского городского суда г. Кудымкар от 09.06.2012 г. изготовленное в окончательном виде 14.06.2012 года по делу 2-705/2012 и принять по делу новое решение.

Решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому району, от 03.05.2012 г. об отказе мне в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить.

Приложения:

Квитанция об уплате государственной пошлины,

Копии апелляционной жалобы для сторон,

Копия решения Кудымкарского городского суда г. Кудымкар для сторон.

Дата Подпись

/___________/Боталов А. И../

В Санкт-Петербургский городской суд

191028,г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д.16

Заявитель:

Груздев Константин Сергеевич

Заинтересованные лица:

1. Призывная комиссия,