Апелляционная жалоба

на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.12.2012 г., по делу № 2-4578/2012 по заявлению Головина Александра Вадимовича о признании незаконным бездействия призывной комиссии МО «Сосновая поляна».

10.03.2012 – Заявитель подал заявление на имя начальника отдела военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Красносельскому району с просьбой замените ему военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу.

11.10.2012 – Заявитель прибыл по повестке на заседание призывной комиссии для рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, однако Призывная комиссия отказалась рассматривать заявление Головина мотивируя это тем, что заявление было подано заявителем в рамках весеннего призыва который к моменту рассмотрения заявления уже закончился, а так же в связи с тем, что заявитель пропустил сроки подачи заявления на альтернативную гражданскую службу.

В связи с несогласием с бездействием призывной комиссии выразившемся в не рассмотрении его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, Головиным А. В. было подано заявление в Красносельский районный суд.

12.12.2012 состоялось заседание суда в результате которого заявленные требования удовлетворены не были.

Решение считаю необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

Основанием для отмены решения суда первой инстанции являетсянеприменение закона подлежащего применению, имеющих значение для дела. В частности суд в своем мотивированном решении указывает на то, что:«Подача повторного заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в случае, если гражданину ранее было отказано в замене военной службы на альтернативную, ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» не предусмотрена». (Решение суда стр. 6 абзац 6)

В свою очередь в соответствии со ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленныхфедеральным закономслучаях имеет правона замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Так в частности в постановлении Конституционного суда РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П указывается, что Названные положения Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод, с тем чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными. Соответствующие обязанности возлагаются - исходя из конституционных начал разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти - как на органы государственной власти Российской Федерации, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также на органы местного самоуправления. В единстве с закрепленной статьей 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав…

В свою очередь прошу обратить внимание суда на то обстоятельство, что заявителем было подано новое заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в котором заявитель изложил в том числе и иные убеждения, которые он не указывал в ранее поданном заявлении.

Таким образом это новое заявление с указанием в том числе новых убеждений и с новым обоснованием причин пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, которое не было рассмотрено призывной комиссией.

В своем заявлении Головин А. В. не просил суд восстановить срок подачи заявления, не просил суд рассматривать вопрос о замене военной службы по призыву на альтернативную, а просил только признать незаконным бездействие призывной комиссии выразившееся в отказе в рассмотрении его заявления на АГС и причин пропуска срока подачи заявления. Хотя в своем определении Конституционный Суд РФ от 17 октября 2006 г. № 447-О указал, что исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

При этом прошу суд обратить внимание на то, что как ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» так и Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N 256 г. Москва«Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы» не предусматривает срок до которого должно быть подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую в связи с чем на наш взгляд причина по которой было отказано в рассмотрении заявления то есть «в связи с тем, что заявление было подано перед весенним призывом» незаконна и несостоятельна.

Таким образом по нашему мнению призывная комиссия обязана была рассмотреть заявление Головина и выслушать причины пропуска срока подачи данного заявления.

Данные действия призывной комиссии и суда на наш взгляд нарушают права заявителя предусмотренные ст. 18 Всеобщей декларации прав человека принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) которой говориться о том, что каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ.

В соответствии со ст. ст. 322, 330, 328 ГПК РФ,