Итоги выборов

Избирательная кампания в IV Думу подтвердила марксистскую оценку исторического момента. Первая полоса в истории русской контрреволюции окончилась. Началась вторая полоса – пробуждаются «легкие отряды» буржуазной демократии (студенческое движе­ние), наступает экономическое и еще более неэкономическое рабочие движени­е и т.п.

Экономическая депрессия, решительное наступление контрреволюции, отступление и распад сил демократии, разгул ренегатских, «веховских», ликвидаторских идей в «прогрессивном лагере», – вот чем отличается первая полоса (1907-1911).

Вторая полоса (1911-1912) и в экономическом, и в политическом, и в идейном отношении от­личается противоположными чертами – подъем промышленности, неспособность контр­революции к дальнейшему наступлению c прежней силой и энергией, пробужде­ние демократии, заставившее прятаться настроения веховства, ренегатства, ликвида­торства.

Таков общий фон картины, который необходимо иметь в виду для правильной оцен­ки избирательной кампании 1912 года.

I. «Делание» выборов

Всего более бросающаяся в глаза, отличительная черта выборов в IV Думу, это – систематическая подделка их правительством, об этом совершенно достаточно гово­рила вся либеральная и демократическая пресса, об этом же говорит обстоятельный за­прос кадетов в IV Думе. Отметим основные итоги и главное по­литическое значение подделанных выборов.

Мобилизация духовенства, удесятерение репрессий и бесцеремоннейшее нарушение закона направленное против буржуазной демократии в городах и в деревнях, попытки вырвать рабочую курию у социал-демократии – таковы основные приемы делания выбо­ров в 1912 году[zz].

Целью всей этой политики было образование право-националистического большинства в Думе, и цель эта, как известно, не достигнута.

В IV Думе осталось два большинства, право-октябристское и октябристско-кадетское[aaa].

«Делание» выборов стало неизбеж­ным, когда нет твердой, прочной, испытанной цельной социальной опоры, когда приходится лавировать между разнородными элементами.

Это делание – не случайность и не отступление от системы, а необходи­мость для поддержания «системы»[bbb].