Типы девиантности по Мертону

Согласно этой таблице, единственно «нормальным» поведением будет конформизм, признающий, как цели, так и средства. Девиантной реакций на напряжение можно считать инновацию, при которой человек признает наличие социальной цели (например, материальное благополучие), но отсутствие возможности реализовать эту цель с помощью социально приемлемых средств (например, успешная карьера) вынуждает применить собственные средства, которые зачастую неприемлемы социумом (например, преступная деятельность).

Ритуализм — это отрицание социальных целей с одновременным использованием социально одобренных средств их достижения. Например, человек не считает себя способным достичь социального успеха, но все же продолжает упорно трудиться в неперспективных сферах без надежды на какие-либо позитивные результаты.

Отступление — это полное отрицание и социальных целей, и приемлемых средств их достижения, другими словами — это уход от социума. Примером такого поведения может быть наркоман или алкоголик, который пытается «заслониться» от общества таким образом.

Мятежник не считается с уже существующими социальными целями и средствами их достижения, поэтому целенаправленно заменяет их своими собственными. Примером подобного поведения может быть человек, который вместо материального благополучия стремиться к разоблачению несправедливой социальной системы, прибегая при этом к жестокости и насилию.

Теория социального напряжения Мертона перебрасывает своеобразный мост между Дюркгеймом, который рассматривал преступление как продукт взаимоотношений личности и общества, к Марксу, который акцентировал внимание на неравном распределении жизненных шансов в обществе.

В 1961 году ученики Мертона Кловард и Олин опубликовали монографию «Делинквентность и возможности: теория делинквентных групп». Авторы монографии убедительно показали, что общество, навязывая молодежи определенные ценности, в частности стремление к успеху, не замечает того, что их достижение является практически нереальным для большинства молодых людей, что опять таки противоречит официально декларируемому равенству возможностей. На самом деле, подчеркивают авторы монографии, достигнуть социальных целей законными способами могут лишь немногие. Большинство вынуждены для достижения успеха проявлять ловкость — нарушать закон и нормы морали.

Молодой человек, попадая во взрослую жизнь, сталкивается совсем не с тем, что ему внушали в процессе воспитания. Результатом такого противоречия становиться разочарование, фрустрация. Типичные реакции на это: создание воровских группировок, члены которых посредством хищений и грабежей пытаются жить в соответствии с принятыми в обществе стандартами потребления. По Мертону - это инновация, то есть использование жестокости и насилия для достижения целей; создание агрессивных банд, которые снимают напряжение, спровоцированное социальной несправедливостью, совершая акты насилия и вандализма; и мятеж, то есть вступление в антисоциальные группы, где молодые люди с помощью алкоголя и наркотиков, уходят в себя, замыкаются в кругу сверстников, опечаленных теми же проблемами, так же пытающихся уйти от социальной несправедливости.

Работа Кловарда и Олина произвела сильное впечатление на Кеннеди, по инициативе которого был принят закон о предупреждении преступлений несовершеннолетних. Так же была создана специальная программа расширения возможностей несовершеннолетних. По мнению ее создателей, социальная работа с молодежью — помощь в получении образования и работы — позволит снизить рост преступности несовершеннолетних.

Мертон, благодаря своей теории социального напряжения, в достаточной мере поспособствовал пониманию основных причин высокого уровня преступности. Завышенная социальная ценность материального благополучия, при неравных возможностях его достижения для разных социальных групп, приводит к росту преступного поведенияименно тех, кто оказывается не в состоянии его получить. Эта теория показывает одну из главных проблем современного общества — его «двуликость»: высокие стандарты уровня жизни, которые демонстрируют всевозможные СМИ, и полная нищета, которая не дает возможности реализовать свой «жизненный шанс» большей части нашего социума.

Если теория социального напряжения помогает выявлению глубинных корней девиантности в несоответствии между общественными целями и приемлеиыми возможностями их достижения, то другие теории обращаются к иным социальным аспектам девиантности. Теория напряжения показывает как обнищавшие слои, расовые меньшинства и подобные им могут быть социально дисфункциональны из-за невозможности реализации социальных целей. Однако эта теория менее эффективно объясняет отклоняющееся поведение привилегированных групп. Социальное положение представителей высших слоев общества не блокирует их пути к успеху. Следовательно причины их девиантности заключаются в чем-то ином. Об этом мы и поговорим далее.

Парсонс

В 1951 г. Т. Парсонс (1902-1979) изу­чал значение медицины в индустриальных обществах и рассматривал болезнь как основание для социальной идентичности. Он приходит к выводу о социально санк­ционированной девиации больного чело­века, который в данной ситуации харак­теризуется следующим: освобождается от нормальных социальных обязанностей, имеет возможность изменить ритм жиз­ни, отдохнуть, не выходить из дома; не в состоянии сам о себе заботиться — о нем заботятся другие члены семьи, друзья; как правило, желает вернуться к нор­мальной жизни, понимает вынужден­ность такого состояния и его временный характер; обычно обращается за компе­тентной профессиональной медицин­ской помощью.

Но Т. Парсонс предполагает, что че­ловек может тяготиться повседневными социальными обязанностями и стремит­ся освободиться от них. Иногда статус больного очень желателен (ученик не желает идти в школу, ссылаясь на бо­лезнь), и медицина выполняет функцию социального контроля сдерживания си­мулянтов.

Теория социального контроля

Теории субкультуры и напряжения предполагают, что люди по природе склонны подчиняться правилам до тех пор, пока их не вынуждают к девиантному поведе­нию. Теория контроля, в противовес этому, считает, что подчинение «установлен­ному порядку** нуждается в объяснении. Под контролем в этом контексте пони­маются сдерживающие факторы, имеющиеся у индивидуума в форме интернали — зованных норм, сравнимых с суперэго и эго, а также контролирующее влияние и авторитет социальных институтов, таких как семья, школа или соседи. Например, Реклесс (Reckless, 1961) рассматривает подчинение правилам и как внутреннее сдерживание благодаря позитивной Я-концепции, ориентации на цель, толерант­ности к фрустрации и приверженности нормам, и как внешнее сдерживание, кото­рое исходит от доступности значимых ролей и социального принятия. Неиспол­нение этих ограничений влечет за собой личные издержки в форме наказания, социального отвержения или потери определенных возможностей в будущем. Та­ким образом, поддастся ли человек искушению, зависит от соотношения между ожидаемыми вознаграждениями и затратами

Наибольшее влияние приобрела теория социального контроля согласно которой подчинение правилам зависит от связи (bond) между индивидуумом и обществом («ставки на конформность»), и деви­антность возникает, когда эта связь оказывается слабой или нарушенной. Корре­лирующими элементами такой связи являются: 1) привязанность к другим в фор­ме совести, интернализованных норм и озабоченности тем, что думают другие; приверженность традиционным целям; 3) активное участие в традиционных занятиях, несовместимых с делинквентной активностью; 4) вера
в нравственную обоснованность традиционных ценностей. Не предполагается наличия специаль­ной мотивации к девиации, поскольку каждый подвергается воздействию соблаз­нов, и теория касается скорее криминальности вообще, чем совершения конкрет­ных преступлений.

Радикальная криминология

Пожалуй, определенной вехой возникновения «радикальной» криминологии служит книга трех английских авторов Я. Тэйлора, П. Уолтона и Дж. Янга «Новая криминология» (1973)*. В ней обобщаются критические теории, отчетливо просматривается неомарксистская критика современного общества, при этом не отвергается с порога «буржуазная» наука. Преступление определяется как причинение социального вреда. Правонарушитель сам рассматривается как двойная жертва – общества и уголовной юстиции. Последняя критикуется как отражение существующего господства. Авторы исходят из того, что важным «девиантогенным» фактором является неравенство возможностей, присущее современному капиталистическому обществу. Неравенство возможностей в свою очередь является результатом неравенства классового, полового или этнического. Авторы называют это «политической экономикой преступности». В этих условиях люди более или менее сознательно делают выбор, который может оказаться преступным (девиантным) – «социальная психология преступности». Но возможность выбора принадлежит не только индивиду, но и обществу (государству), которое может криминализировать ту или иную поведенческую реакцию и заклеймить ее автора («социальная психология общественной реакции»). Иначе говоря, Я. Тэйлор, П. Уолтон и Дж. Янг пытались объяснять преступность и преступление на различных уровнях, выстраивая систему детерминирующих факторов. По словам У. Айнштадтера и С. Генри, «вместо взгляда на некоторых людей как "плохие яблоки" или как причиняющих другим яблокам вред, критические криминологи видят в обществе "плохую корзину", в которой все больше яблок будет портиться... Решение – только в новой корзине»**.

Современные девиантологические теории