Развитие независимой прессы в России

В различные периоды развития СМИ приобретали одни функции и утрачивали другие, соответственно, изменялось их влияние на политический и общественные процессы.

Новый этап в развитии средств массовой информации датируется 90-ыми годами. Именно в это время произошла полная трансформация советской медиа-политической системы в новую, российскую. Как утверждают многие исследователи, трансформация проходила в четыре этапа, каждый из которых характеризовался уникальным сочетанием роли и функций института СМИ в российском обществе.

Первый период условно назван периодом «политизации масс-медиа» (с апреля 1985 по июль 1990 года, принятие закона СССР о СМИ). После апрельского пленума ЦК КПСС 1985 года СМИ Советского Союза роль СМИ в политической жизни советского общества резко изменилась, им была «дарована» определенная свобода. СМИ использовались для поддержки реформистских начинаний М. С. Горбачева и нейтрализации консервативно настроенной части советской элиты. Медиа-сообщество получило поначалу незначительную свободу, которая, усиливаясь со временем, дало ему возможность вести «политическую игру» с, образно говоря, российской властью, часто подчиняя ее своей воле и давая преимущества тем группировкам, которые ориентировались на поддержку СМИ. Но тогда, в середине 80-ых годов, эта тенденция только начинала просматриваться[9].

Важной составной частью процесса политизации массового сознания явились съезды народных депутатов, оказавшиеся, по образному выражению И. Засурского, «огромной мыльной оперой, которая завораживала всю страну настолько, что улицы пустели[10]». На этом этапе развития российских СМИ они получили определенную самостоятельность (но не финансовую) и возможность влияния на принятие управленческих и кадровых решений в высшем эшелоне власти. Медиа-сообщество показало власти, что только опора на него может способствовать принятию многих управленческих решений возможностью обеспечения этих решений общественной поддержкой.

Основной функцией СМИ в то время была мобилизационная функция. Основным субъектом мобилизации выступал М. Горбачев и его окружение, а ключевым словом, обозначившим перемены, стала «гласность». Важнейшим субъектом мобилизации была и «демократическая» оппозиция М. Горбачеву и проводимому им политическому курсу[11].

Роль как и всего сообщества, так и отдельных журналистов оказывается очень важной, и авторитет их мнения подчас выше авторитета первых лиц государства. Критикуя существующее положение в политической и социально-экономической сферах жизни общества, они, с оптимизмом смотря в будущее и передавая свой оптимизм массам, смогли резко увеличить тиражи своих изданий[12].

Вторым периодом существования российских СМИ является так называемый «золотой век» (1990 – начало 1992 года), когда СМИ уже начали получать независимость, оставаясь в условиях сложных общественных трансформаций естественным союзником «модернистской» части власти, и, прежде всего, Б.Н. Ельцина. В это время появляются первые независимые издания (например, «Независимая газета»), изменяются способы подачи информационного материала (разделение информации и комментария в новостных сообщениях и т.д.). Вместе с тем многие СМИ, даже несмотря на часто отчаянную критику властей, пользуются ее благами, например закупкой по фиксированным ценам бумаги, льготной арендной платы за помещения и т.д. Тиражи печатных СМИ приобретают невиданные до того размеры. Журналистика в целом становится более персонифицированной и «близкой к народу», политизация масс еще более усиливается. СМИ становятся инструментом политической борьбы (прежде всего для группировки, аккумулировавшейся вокруг Б. Ельцина). С этого времени медиасообщество, опираясь на возможность манипулирования повесткой дня и поддержку общественности, начинает попытки диктовать свои условия политической элите.

Основной функцией СМИ стала функция артикуляции мнений и мобилизационная функция, причем главным субъектом мобилизации выступал Б. Ельцин, а оппозиция имела гораздо меньший доступ в медиапространство[13].

В это время появляются радио «Эхо Москвы», еженедельник «Коммерсант», журнал «Столица», а также «Независимая газета». В данном случае интересен опыт создания и функционирования «Независимой газеты» - первые независимые средства массовой информации. Остановимся подробнее на последнем примере.

«Независимая Газета» выходит с 21 декабря 1990 г. Тираж первого номера – 150 тыс. экз. Основателем и первым редактором газеты стал В. Третьяков. Он стремился создать идеал газеты. В первом номере «Независимой газеты» он изложил задачи своего издания:
1. Полная информация.

До сих пор, к сожалению, мы не имеем в Советском Союзе ни одной общенациональной газеты, которая давала бы всю – вполне полную, без всяких изъятий тех или иных событий или фигур – информацию о том, что происходит в нашей собственной стране, – писал он, имея в виду возможность такого в «НГ».

2. Свобода комментария и представление всех точек зрения.

Все точки зрения отражены на страницах советских изданий, все мнения присутствуют. Это, конечно, так, но с одним существенным уточнением: для того, чтобы узнать о разных точках зрения на одно и то же событие, нужно прочесть разные газеты. «НГ» собирается давать на своих страницах разные мнения по одному поводу не в виде специальной рубрики, не как исключение, а, как правило, то есть постоянно.

3. «Нет» редакционным статьям с «единым мнением».

Газета обязана – и «НГ» постарается это делать – приводить в первую очередь мнения очевидцев и специалистов, но отнюдь не должна, кроме исключительных случаев, заявлять о каком-то своем едином общередакционном мнении.

5. Независимость не только от власти.

Независимость только от официальной власти – это не независимость, а всего лишь оппозиционность. Настоящая независимость независима и от оппозиции[14].

Структура газеты была скопирована В.Третьяковым с «Independent».
В 1991 г. газета выходила 3 раза в неделю, потом ежедневно. Газета сохранила объем в 8 полос.

В то время на аренду и на бумагу была низкая цена, а на газеты был высокий спрос. В «Независимой газете» работало много молодых журналистов, к примеру, политическим обозревателем была Татьяна Малкина. В 1991 г. тираж газеты достиг самой высокой планки по тиражу – 200 тыс. экз.

После распада СССР (1991-1993 гг.) произошел рост цен на бумагу, доставку издания, типографские услуги, уменьшился спрос и число подписчиков. Тираж газеты уменьшился до 100 тыс. экз., издание оказалось в убытке.
Было основано информационное агентство на основе «Независимой газеты» -«НЕГА».
В редакции «Независимой газеты произошел раскол, и в 1993 г. на рынке появилась газета «Сегодня», за основу в создании которой была взята газета «The Times». «Сегодня» стал руководить бывший заместитель главного редактора «Независимой газеты» Дмитрий Остальский. В газете работали такие журналисты, как Михаил Леонтьев, Татьяна Малкина и др.
«Независимая газета» сохранила свою нейтральную позицию. Она стала не информационно-политической, а «газетой мнений». «Независимая газета» была ориентирована на просвещенную элиту. В 1993 г. она стала наиболее цитируемым изданием за рубежом[15].

Третьим периодом функционирования российских СМИ является этап коммерциализации СМИ, продолжавшийся с начала 1992 г. по конец 1995 г. (примерно до выборов в Государственную Думу 1995 года). Основными вехами этого этапа являются:

1. Время политического противостояния и первых экономических трудностей СМИ (начало 1992 – октябрь 1993 года), характеризующееся возрастанием роли региональной прессы, первыми попытками центральной власти взять ведущие СМИ под контроль, сокращением тиражей крупнейших изданий, и, как следствие, крупными убытками центральных изданий.

2. Время относительной стабилизации (октябрь 1993 – конец 1995 года), характеризующееся снижением роли политизированных и возрастанием роли коммерческих СМИ (эпоха расцвета коммерческих изданий), самой примечательной особенностью которого является информационная война власти и журналистского сообщества, освещавшего первую чеченскую войну, которая в целом была властью проиграна, что в очередной раз показало мощь СМИ в управлении общественным мнением, которой власть в полной мере воспользовалась на следующем этапе функционирования российских СМИ.

Особенностью этого периода является продолжение использования политического влияния СМИ, однако, в отличие от прошлого периода, СМИ получают новых частных собственников, которые начинают использование возможности влияния медиаресурса на общественное мнение, что приводит подавляющее количество изданий к потере независимости и превращение их в инструмент сначала экономической, а потом политической борьбы. На данном этапе СМИ продолжали вторичную социализацию общества, функционирующего теперь по новым общественным законам.

И, наконец, четвертым периодом функционирования СМИ в России является этап утверждения новой медиаполитической системы (конец 1995 – по настоящее время). Медиаполитическую систему в данном случае следует рассматривать как симбиоз медиасообщества с политической властью. На протяжении всего периода было достаточно конфликтов «СМИ–Власть», иногда проигранных российской властью, но в результате власть заняла доминирующие позиции по отношению к СМИ. Медиаполитическая система формируется как институт, обеспечивающий власти совокупность инструментов политического давления как на общество в целом, так и на отдельных политических субъектов.

Этот этап делится на две части. Первая часть длилась с конца 1995 по середину 1996 года, когда сконцентрированные в руках «олигархов» основные электронные и печатные СМИ «обеспечивали» победу Б. Ельцина на президентских выборах – 1996. После его победы «олигархи», контролировавшие СМИ, использовали их для борьбы друг с другом в различных информационных войнах, например, связанных с аукционом по продаже крупного пакета акций государственного холдинга «Связьинвест»[16].

Основной особенностью четвертого периода функционирования СМИ в России стала возможность оказывать на социально-экономическую и политическую среду значительно более эффективное давление, чем могла добиться, в общем, российская власть. Медиасообщество стало подчас более важным игроком на политическом поле, чем сами властные институты.

Благодаря все большей роли журналистов и отдельных изданий, используя изощренные информационные стратегии и механизмы манипуляции общественным мнением, СМИ стали важнейшим игроком на политическом и экономическом поле. В глазах общественного мнения они претендовали на статус не «четвертой», а «первой» власти. Но реально они были инструментами более серьезных социальных субъектов – олигархов, финансово-промышленных групп, региональных «баронов» и т.п. Со временем (к началу – середине 2000 г.) власть начала тяготиться своим положением «игры на вторых ролях», за чем произошли качественные изменения российского медиапространства.

Таким образом, каждый период функционирования СМИ в России характеризовался особенными механизмами функционирования СМИ и, самое главное, некими идеологическими и пропагандистскими установками, оказывавшими (в отсутствие иных развитых институтов политического участия, например, крупных политических партий) фундаментальное влияние на политический процесс.

Кроме того, произошли значительные изменения, которые связанны с ролью журналиста в политической сфере. Тому доказательством случит тот факт, что до 1985 года роль журналиста была инструментальной, то есть посреднической между властью и обществом, а позднее — очень важной, оказывающей большое влияние на политический процесс (1990—1991 гг.), к концу 90-ых она вновь теряет свою важность и вновь превращается в проводника информации между хозяевами СМИ и обществом.

По мнению многих журналистов, в настоящее время в России даже в условиях все большей государственной монополизации медиасферы существует и работает, пользуясь авторитетом общественного мнения, независимые самостоятельные СМИ, такие издания как «Новая газета», «Аргументы недели», «Литературная газета», радио «Эхо Москвы», общественно-политические программы Ren-ТВ и немало других изданий[17].

Стоит отметить, что независимая пресса в России во все времена активно развивалась не только на федеральном уровне, но и на местном.