Решения (responsa), которые были даны юристами в течение их практики, переписка юристов, руководства в юридической практике

Юриста нельзя смешивать с адвокатом или оратором. Первый — высказывал суждения и давал юридические консультации (известные юристы могли выступать в качестве адвоката, но, как правило, юристы выступали в качестве советников адвокатов и судей); второй — выступал в суде, представлял доказательства, проводил опрос свидетелей и т. п.; оратор сопровождал клиента и помогал ему в судебном поединке. В Риме эти функции были разделены в соответствии с каждой их фаз римского судебного процесса — между претором и судьей соответственно.

Деятельность римских юристов имела большое значение в вопросе решения судебных дел в соответствии с формулой, так как зачастую именно они помогали преторам составлять новые формулы и процессуальные правила.

Самым известным представителем судебного ораторского искусства был Марк Туллий Цицерон. В отличие от оратора, юрист не придавал значения красоте слога — он был занят поиском истины. Поэтому его стиль был ясным. Ответы — четкими и простыми. Период наибольшего блеска римской юриспруденции начинается с принципата Августа и заканчивается эпохой Диоклетиана, при котором наступила эпоха анонимных юристов и господства имперской бюрократии.

Свод гражданского права Юстиниана.

СВОД ЮСТИНИАНА (Кодификация Юстиниана) - систематическое изложение римского и византийского права VI в., предпринятое по приказу византийского императора Юстиниана. Изначально С.Ю. включал три части: официальный учебник римского частного права (Институции); сборник извлечений из сочинений римских юристов (лат. - дигесты, и гр. - пандекты); сборник распоряжений (конституций) римских императоров от Андриана (II в. н.э.) до самого Юстиниана, касающихся административного, уголовного, финансового, церковного и частного права (Кодекс Юстиниана). Последняя, четвертая часть С.Ю. - новеллы - представляет собой соборник законов, изданных в Византийской империи в 534-556 гг. в дополнение к основному тексту кодификации. Создание С.Ю. завершило развитие римского права. С.Ю. сыграл огромную роль в рецепции римского права в Европе (в XVI в. он был издан под названием Corpus juris civilis (Свод гражданского (цивильного) права), сохраняющимся за ними до настоящего времени. В отдельных странах (напр., ЮАР) нормы С.Ю. применяются до сих пор.

Легисакционный, формулярный и экстраординарный гражданские процессы.

Легисакционный процесс представляет собой самую первую и древнюю форму процесса, который рассматривал гражданские иски.

В римском праве выделялось две стадии легисакционного процесса:

In iure – стороны являлись в определенный день к магистрату и в его присутствии осуществляли ряд формально определенных действий, где истец предъявлял к ответчику свои требования, а ответчик – свои возражения.

Если предметом спора выступала вещь, то ее необходимо было принести с собой. После совершения указанных действий начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь.

Истец и ответчик налагали на вещь определенную палочку (вендикту), при этом они должны были произнести формулу и фразу, установленные обычаем. Спор проигрывал тот, кто первый ошибется в произношении. Если ни одна из сторон не ошибалась, то вносился денежный залог. Сторона, выигравшая спор, получала залог обратно, а залог проигравшей стороны обращался в пользу казны. После этого первая стадия процесса заканчивалась, и магистрат назначал судью для рассмотрения дела;

In iudicio. Судья рассматривал дело по существу и выносил соответствующее решение. Сторона, не явившаяся в суд, проигрывала дело. Вынесенное судом решение вступало в законную силу немедленно и обжалованию не подлежало.

В результате развития торговых отношений и торгового оборота возникла необходимость в упрощении и изменении судебного процесса. Поэтому на смену легисакционного процесса пришел формулярный.

Формулярный процесс также состоял из двух частей. Производство в первой инстанции заканчивалось вручением претором истцу записки, адресованной судье. В записке претор указывал на обстоятельства, при наличии которых иск подлежал удовлетворению. Записка носила название формулы и была обязательна для судьи.

Формула состояла из следующих частей: