Задача 4

Закончив рассмотрение дела по иску АО «Цветмет» к КГ «Водоканал» о признании права собственности на нежилые помещения, арбитражный суд в составе судьи и двух арбитражных заседателей объявил, что решение будет оглашено на следующий день в 15 ч., о чем председательствующий сделал отметку в протоколе судебного заседания.

На следующий день при принятии решения между судьями возникли разногласия: двое из них сочли иск подлежащим удовлетворению, а третий (арбитражный заседатель) настаивал на особом мнении. Оставшийся в меньшинстве отказался подписывать резолютивную часть решения. Резолютивная часть решения была подписана двумя судьями. В 15 ч. Председательствующий огласил резолютивную часть решения суда. На вопрос представителя истца о том, когда будет изготовлено решение в полном объеме, председательствующий ответил: «Ждите по почте».

Мотивированное решение изготавливалось две недели. Копии решения были направлены сторонам спустя 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Укажите ошибки, допущенные арбитражным судом.

Задача 5

Какая из перечисленных ошибок, допущенных в судебном решении, является опиской:

а) при рассмотрение дела о взыскании задолженности по кредиту арбитражный суд применил к ответчикам (заемщику, поручителю) долевую ответственность;

б) удовлетворив иск строительной компании «Дорстройинвест», в резолютивной части решения указал: «Взыскать… в пользу строительной компании «Доринвест»…»;

в) в мотивировочной части решения по иску к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, Главному управлению внутренних дел края и министерству финансов края о возмещении вреда, причиненного сотрудником милиции, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска за счет Министерства внутренних дел РФ. В резолютивной части решения суд ошибочно указал, что иск подлежит удовлетворению за счет министерства внутренних дел края;

г) при расчете процентов по ст. 395 ГК арбитражный суд ошибочно исходил из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 30% годовых, в не из 28% годовых;

д) при подсчете пени за просрочку оплаты поставленной продукции арбитражный суд вместо 10-значной получил 11-значную сумму;

е) рассмотрев заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд обязал устранить допущенные нарушения подразделение судебных приставов.