Глава 1. Общие положения о неустойке

1.1. История института неустойки

Правовой институт неустойки изначально исходит из римского права. В понимании римских юристов неустойкой являлось условное соглашение, подразумевавшее обязанность лица, нарушившего договор, уплатить штраф в пользу потерпевшей стороны. Цель такого соглашения заключалась в осуществлении давления на должника и обеспечении основного обязательства.[3] Причем возникновение обязанности по уплате неустойки зависело от ответственности должника, то есть отвечает ли должник за данное нарушение договора или нет. Стороны соглашения могли включить в него условие о неустойке, этим самым оценить последствия нарушения своего права, насколько это было возможно при подписании договора.[4] Нарушение договора было тем самым условием, приводившим в действие обязательство по неустойке, которое выражаясь в виде определенной денежной суммы, представляло собой механизм косвенного принуждения должника к исполнению обязательства.

Отмечалось, что в византийский период развития римского права использование неустойки еще более участилось ввиду того, что нарушения договоров и соглашений распространялись безмерно, вызывая сомнительное мнение о том, что договор ничего не значит, если в нем нет условия о штрафе. В целом, учитывая предыдущий факт, римское право достаточно осторожно относилось к возможности прямого принуждения к исполнению обязательств в договорных отношениях. Институт неустойки больше был распространен как механизм косвенного давления на должника, тем самым он придавал договорам необходимую твердость, а кредиторам - дополнительные гарантии и уверенность в исполнении.

По поводу соотношения с убытками М.Я. Пергамент отмечает, что требовать и неустойки, и убытков в полном размере было нельзя. При этом уже в классический период кредитор мог всегда получить дополнительные убытки, если они превосходили размер неустойки, в пределах этой разницы. [5] Проще говоря устанавливался зачетный характер неустойки по отношению к убыткам.

В современный период неустойки, в условиях бурного развития буржуазных отношений в Европе такой механизм скрепления договорных отношений как неустойка или договорный штраф, был востребован законодательством и практикой многих стран. За длительные годы развития рыночных отношений и договорного права в этих странах сложились различные подходы к решению вопросов функционирования этого способа защиты. Данные подходы не были статичны, они менялись со временем под воздействием экономических, политических и иных факторов.

В раннем советском периоде неустойка оговаривалась в статье 141 ГК РСФСР 1922 г. и предусматривала альтернативность в соотношении убытков и неустойки: кредитор, если считает, что понес убытки в большем размере, может проигнорировать условие о неустойке и потребовать полной компенсации. Если рассматривать советский период в целом, то в праве этого времени действовал принцип реального исполнения, который в силу планового характера экономики в отношениях между советскими предприятиями не предполагал ни право должника откупиться от исполнения, ни право кредитора расторгнуть договор в случае его нарушения. В связи с этим практически любое неисполнение договора (за исключением вызванного невозможностью исполнения) могло быть растолковано лишь как текущая просрочка, но никак не как повод к расторжению договора. Это предопределило то, что в отношениях между советскими предприятиями работало правило, согласно которому уплата неустойки ни в каких случаях не снимает обязанность по исполнению в натуре Постановление СНК СССР от 19 декабря 1933 г. "О заключении договоров". Помимо этого, в отношениях между советскими предприятиями неустойка была в ряде случаев обязательным условием договора. Договор, не предусматривающий неустойки, считался порочным[6]. Огромное количество нормативных актов вводило законные неустойки за те или иные нарушения договорных обязательств советских предприятий. В отношениях между предприятиями на первый план выходила не договорная неустойка, а неустойка, установленная в нормативных актах (законная). Именно эти особенности легли в основу правила о возможности снижения неустойки в контрактах между предприятиями только в самых исключительных случаях.