Святые правители и воины

Церковь их прославила не за их социальную роль, не за государственно-общественные деяния, не за роль правителя, не за воинские подвиги. А за личное благочестие. Которое внешне проявилось в том числе и в благоверном правлении. Но не за подвиг правления как таковой. Основание канонизации всегда - личная святость человека. И ни что иное. Иначе, как бы мы могли обращаться к ходатайству этих людей по их смерти, если бы прославление могло быть результатом только внешнего подвига, а не внутренней сопричастности человека Духу Святому? Церковное прославление — это не награда за подвиг. Это свидетельство личной святости, совершившегося внутреннего подвига человека, т. е. сопричастности его Духу Святому. Которая внешне может выражаться во внешнем подвиге (например, мученичества, или благоверного правления и др.).

Но и во внешнем, заметьте, для Церкви имеет значение не правление как таковое, а благоверное правление. Т. е. не сама по себе роль правителя (иначе прославлению подлежали бы все правители), а её Христианское исполнение. Также, как и Христианское исполнение любого другого жизненного поприща человека. Проще говоря, в понятии «благоверное правление» к функции прославления относится только слово «благоверное»; а слово «правление» (или слово «воин», «стратилат» и т. п.) относится лишь к функции обстоятельств, в которых совершился Христианский подвиг этого человека, которые сами по себе не имеют идеологической ценности, но есть лишь внешняя данность.

Кроме того. Нет основания утверждать, что в своих государственно-общественных деяниях прославленные Церковью правители и воины руководствовались патриотическими мотивами, а не собственно-Христианскими.

Ведь, поступки Христианина, внешне тождественные поступкам патриота, руководятся (должны руководиться) иными мотивами,- собственно-Христианскими, Заповедями Бога. Поэтому, тождество внешнего образа поведения в некоторых ситуациях не является основанием для констатации тождества идеологии, не даёт основания для записывания Христианина в «патриоты». Поскольку, есть некая область совпадения внешнего образа поведения патриота и Христианина. Христианин, естественно, будет заботиться о защите и благополучии своих ближних, в том числе и сограждан. Нисколько при этом не являясь патриотом. Руководствуясь исключительно собственно-Христианскими мотивами.

Пример тому: прп. Сергий Радонежский и блгв. кн. Димитрий Донской. Когда же наконец патриоты перестанут спекулировать их именами в оправдание патриотизма?!

Нету в словах и благословении прп. Сергия и намёка на патриотизм. Мамай шёл на Русь с целью уничтожения людей и святынь и искоренения Православной веры. Т. о., блгв. кн. Димитрий Донской шёл на эту битву не ради защиты «экономических интересов» страны (ведь, он готов был заплатить дань, чтобы избежать битвы, что и прп. Сергий ему советовал), не ради «величия России», не ради её «национальной или культурной самобытности». Он шёл не «за родину», не «за отечество», он шёл исключительно с целью защиты людей, святынь и Православной веры. Т. е., с той целью, которой и должен руководствоваться правитель-Христианин, без всякого там патриотизма. Т. е. с исключительно Христианскойцелью. На это и благословил его прп. Сергий.

Так что, патриотизм здесь ни при чём. Это просто Христианство и Христианский долг правителя.