Задание 1

Истица обратилась в суд с иском, указывая на то, что в газете была опубликована статья «Жертву насилия спасла дочка», в которой было рассказано о том, что женщина была изнасилована, преступник стал ее душить, но в этот момент вернулась с прогулки дочь с собакой. Испугавшись, насильник скрылся. В статье была помещена фотография женщины с черной полоской на глазах и подпись «Сейчас жертва изнасилования находится в городской больнице № 2». В исковом заявлении истица указывала, что журналист пришел к ней в белом халате, документов не предъявил. Она с ним беседовала как с врачом. Он ее не фотографировал. Истица также указывала, что она и ее родные скрывали от друзей и знакомых истинные причины нахождения ее на излечении в больнице. После указанной публикации друзья и знакомые узнали ее по фотографии. Истица считала, что таким образом нарушено ее право на неприкосновенность частной жизни. Более того, указав на ее местонахождение, ответчик подверг ее жизнь опасности, поскольку преступник до сих пор не задержан. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей. Суд отказал истице в удовлетворении исковых требований, при этом он сослался на то, что сообщение о совершении преступления в отношении истицы преступления не нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни, поскольку расследование преступлений (изнасилование) регулируется уголовно-процессуальным законодательством и ведется государственными органами, разговор корреспондента с истицей состоялся в помещении больницы, т.е в государственной организации, фамилия истицы не была указана, глаза на фотографии закрыты черной полоской.

Оцените позицию суда. Свой ответ аргументируйте ссылками на действующее законодательство.