Зміст закону

Під час тестування згідно з рекомендаціями, важливо пам'ятати нижележащее обгрунтування будь-якого конкретного технічного вимоги: щоб відповідати глузду, а не тільки букві закону.

Ось яка застерігає історія. Section 508 (§ 1194.22) включає вимогу, яке говорить: "Для кожного нетекстової елемента повинен бути наданий текстовий еквівалент (наприклад, через alt, longdesc або в контенті елемента)." Аналогічно, WCAG 1.0 включає контрольну точку, яка говорить: Надавайте текстовий еквівалент для кожного нетекстові елементи (наприклад, через alt, longdesc або в контенті елемента). Це включає: зображення, графічні представлення тексту (включаючи символи), області карт посилань, анімації (наприклад, анімаційні зображення GIF), аплети та програмні об'єкти, зображення ascii, фрейми, сценарії, зображення як міток списку, роздільник, графічні кнопки, звуки (відтворювані з допомогою або без допомоги взаємодії користувача), автономні аудіо-файли, аудіо треки для відео, і відео. На жаль, багато людей при читанні такої рекомендації неправильно розуміють, яким повинен бути текстовий еквівалент для роздільника і декоративних елементів, і створюють розмітку такого вигляду:

<img alt="fancy border" src="fancy-border.gif" border="0">

Фактично, так як ці зображення не несуть ніякої інформації і не мають жодної функції, правильним текстовим еквівалентом для цих зображень буде порожній рядок (alt =""), яка змушує зчитувач екрану просто пропустити атрибут alt і не читати його. Вкрай неприємно для користувача зчитувача екрану чути знову і знову повторюється текст "кумедна кордон", коли це не дає їм ніякої корисної інформації. WCAG 2.0 намагається бути зрозуміліше. Еквівалентна рекомендація (http://www.w3.org/TR/WCAG20/ # text-equiv) говорить: "Весь нетекстовий контент має альтернативний текст, що надає еквівалентну інформацію, за винятком перерахованих нижче ситуацій". Однією з таких ситуацій є наступна: "Декорація, Форматування, Невидимий: Якщо це чиста декорація, або використовується тільки для візуального форматування, або якщо не видно користувачам, то реалізується таким чином, що може бути проігноровано допоміжної технологією". В рівній мірі важливо те, що WCAG 2.0 намагається уточнити обгрунтування в основі рекомендації: (http://www.w3.org/TR/2007/WD-UNDERSTANDING-WCAG20-20071211/text-equiv.html # text-equiv).

Призначення цієї рекомендації полягає в тому, щоб гарантувати, що весь нетекстовий контент буде також доступний у вигляді тексту. "Текст" відноситься до електронного тексту, а не до зображення тексту. Електронний текст має унікальну перевагу, так як його подання нейтрально. Тобто його можна представити візуально, за допомогою звуку, тактильним чином або будь-якою комбінацією. У результаті інформація, представлена в електронному тексті, може бути представлена в тій формі, яка в найкращій мірі задовольняє потребам користувача. Його можна також легко збільшити в розмірі, вимовити голосом, який легко зрозуміти, або представити в тій тактильної формі, яка найкраще задовольняє потребам користувача. Хто повинен тестувати? Існує по суті дві групи, які виконують тестування: експерти і користувачі.

Тестування експертів важливо, тому що експерти розуміють, як взаємодіють нижележащие технології Web, можуть діяти в якості центру обміну знаннями про різних групах користувачів, і мають схильність до вивчення спеціальних засобів тестування.

Тестування користувачів критично важливо, тому що користувачі є реальними експертами своїх можливостей і своєї власної допоміжної технології. Тестування користувачів може також показати прогалини юзабіліті між більш і менш технічно грамотними користувачами, і між людьми, хто знайомий з даним Web-сайтом (такими як самі тестувальники-експерти) і людьми, які такими не є (нові користувачі).

Розробник Web, який знає, як використовувати зчитувач екрану, швидше за все, буде досліджувати Web-сайт трохи інакше, ніж звичайний користувач зчитувача екрану, а користувачі зчитувача екрану, які програмували свої власні сценарії, швидше за все досліджують сайт за допомогою інших стратегій, ніж користувачі зчитувача екрану, які виконують звичайні обчислювальні завдання, такі як створення повідомлення e-mail. Знання, отримані при тестуванні користувачів, передаються до процесу тестування експертів, коли тестування виконується наступного разу (або при іншій ітерації тестування того ж проекту, або зовсім іншого проекту). Тестування користувачів має також більш тонке перевагу. Олюднюючи доступність і об'єднуючи розробників з кінцевими користувачами можна посилити мотивацію створення доступних Web-сайтів.