Талмуд и каббала

В этих сборниках еврейской мудрости с толерантностью все в полном порядке. Не только потому, что в трактатах Эрубин и Санхедрин одному из корифеев талмудизма воздаётся хвала за то, что он всегда мог найти в Законе 49 доводов либо оснований к разрешению и к воспрещению одного и того же предмета, к осуждению и оправданию за нарушение любого повеления. Но и потому, что помимо «стандартного набора по проклятию гоев» они откровенно оправдывают секс с детьми обеих полов до и после 3-х летнего возраста. Кроме того, сегодня до 72% религиозных сект иудаизма считают «кошерным» и «взрослый» гомосексуализм. И здесь в очередной раз стоит вспомнить связь либерализма и иудаизмом, на которые указал израильский публицист Исраэль Шамир [2].

(Поскольку в предыдущей статье мы уже использовали этот материал, лишний раз повторяться не будем. Подробнее см. здесь)

На самом деле, на этом можно было бы и закончить, но мы изучаем конкретный вопрос истоков безумной миграционной политики. Поэтому обратимся к «полусветским» еврейским идеологам и практикам.

МНОГОСТАНОЧНИК ЗАНГВИЛЛ

Исраэль Зангвилл (Маршалик) - сын эмигрантов из России (Польши) в Британии развернул поистине вулканическую деятельность.

Тов. Зангвилл не только выпускал альманах «Пурим», состоящий главным образом из собственных нетленных произведений, но и целую серию фантазийных биографий «из серии ЖЗЛ» (Уриэля Акосты, Спинозы, Гейне, Лассаля, Дизраэли и др.) – главный упор в которых сделан на «еврейскую духоподъемность» (вероятно, на сформулированном самим Зангвиллом принципе «Если бы евреев не было, их следовало бы выдумать для удобства политиканов на все времена»).

Зангвилл еще в 1898 году примкнул к сионистам, а в 1905 под лозунгом «земля без народа для народа без земли» создал новое движение «территориалистов», подразумевающее возможность создания «Сиона» в любом месте. В последующие 20 лет Зангвилл участвовал в попытках создания еврейского государства в Австралии, Канаде, Уганде, Ливии и пр. В 1919 году выдвигал создателя еврейской расовой теории Макса Нордау в качестве «президента Палестины».

Кроме того, именно Зангвилл-Маршалик в Британии стал создателем Еврейского территориального отделения «Мужской лиги в поддержку избирательных прав женщин», а в 1913 г. - вице-президентом общей британской организации, «железным жезлом» руководя безумием «суфражисток». Компаньоном ему стал еще один выходец из России - женатый на английской еврейке Яков Прилукер. Этот видный деятель либерализма долгое время издавал газету «Anglo-Russian», в которой последовательно раскачивал семейные патриархальные отношения в России.

Наш анализ ситуации говорит о том, что социальные провокаторы в британской «Лиге в поддержку избирательных прав», с одной стороны, подначивали англичанок-«суфражисток» к экстремистским действиям, включая поджоги, с другой стороны, вовремя сообщали о них властям, полиции и газетам (кстати, одним из «ноу-хау» суфражисток, стала идея проведения «хрустальной ночи» - позже «творчески развитая» немецкими партнерами сионистов).

И хотя термин «плавильного котла» в отношении происходящего формирования нации в Соединенных Штатах первым использовал в 1782 г. американо-французский писатель Джон Гектор Сент-Джон (см. «Письма американского фермера»), именно Зангвилл в 1920 году выпустил пафосный опус «Плавильный котел наций»– застолбив за собой «патент на технологию по созданию американцев».

БУНД, КАК ОРГАНИЗАТОР ФЕДЕРАТИВНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ РОССИИ. ОЦЕНКА НЕАДЕКВАТНОСТИ «НАЦИОНАЛЬНОЙ АВТОНОМИИ» КАВКАЗА ГЛАЗАМИ КАВКАЗЦА

Интересно, что кипучая деятельность Зангвилла шла совершенно синхронно с деятельностью еврейских организаций в других странах, что говорит о наличии единого плана действий (о нем мы расскажем чуть ниже). Мы можем отследить это на примере «Бунда» – еврейской марксистской партии, претендующей на монопольное представление интересов «еврейского пролетариата» в России.

Созданная в 1897 г. в Вильно еврейская партия Бунд, к 1902 году перешла к прямому террору. Только в отличие от движения «освобождения евреев и женщин» в Британии (где родословную правящей монархии с 1837 года решили вести от «царя Давида», делая обрезание монархам), русских гоев совсем не жалели – теракты приводили к массовым жертвам. Но Россию они либерализовали не только с помощью динамита.

Сегодня уже «каждому внушили», что Кровавый Сталин виноват в развале территориальной унификации Российской Империи и создании Ужасной Национальной Структуры СССР. Поскольку не хочется разрушать мозг демократических журналистов, кошерных хипстеров, микроблоггеров и элитных геев, настоятельно рекомендую им завершить чтение на этом месте. Для менее ранимых натур могу только порекомендовать внимательно прочесть первоисточник - работу Иосифа Виссарионовича «Марксизм и национальный вопрос» [3].

А там с первых строк говорится, что в «направлении пробуждения национальностей действовал установившийся… "конституционный режим". Рост газет и вообще литературы, некоторая свобода печати и культурных учреждений, рост народных театров и т.п., без сомнения, способствовали усилению "национальных чувств"».

Т.е. один из ведущих активистов РСДРП в 1913 г. подтверждает, что именно либерализация вызвала волну «национализма окраин».Попытка властей заставить меньшинства исполнять общие правила, вызвала «ответную волну национализма снизу, переходящего порой в грубый шовинизм. Усиление сионизма среди евреев, растущий шовинизм в Польше, панисламизм среди татар, усиление национализма среди армян, грузин, украинцев, общий уклон… в сторону антисемитизма…». Причем, Сталин говорит о попытке приведения перевозбудившихся в норму, четко выделив неадекватных: «чем сильнее надвигалась волна национализма, тем громче должен был раздаваться голос социал-демократии за братство и единство пролетариев всех национальностей России. Но не все социал-демократы оказались на высоте… Бунд… стал выставлять на первый план свои особые, чисто националистические цели: дело дошло до того, что "празднование субботы" и "признание жаргона" объявил он боевым пунктом своей избирательной компании. За Бундом последовал Кавказ …».

Бунд

Далее, Сталин подробно описывает, что:

- Бунд не устраивало право родного языка для всех народностей, но «с особенной настойчивостью» требовал «отдельного право еврейского языка, жаргона!». Тем самым, бундовцы провоцировали борьбу отдельных национальностей «прежде всего за свой язык: евреи за еврейский, грузины за грузинский и пр. Борьба за общее право всех наций - вещь второстепенная»;

- Бунд не устраивало установления одного обязательного дня отдыха в неделю для всех, «он требует, чтобы "в законодательном порядке" было "обеспечено еврейскому пролетариату право праздновать субботу, при устранении принуждения праздновать и другой день". Надо думать, что Бунд потребует права празднования всех старо-еврейских праздников» (кстати, так потом и произошло – см. совпадение периода 23 февраля - 8 марта с празднованием «веселого Пурима» – прим. КМ).

- на VIII конференции Бунда еврейские ораторы требовали создания «еврейских больниц», поскольку «еврейский рабочий будет чувствовать себя плохо среди польских рабочих, он будет чувствовать себя хорошо среди еврейских лавочников» (точно так же на Пискаревском кладбище был возведен памятник еврейским жертвам блокады Ленинграда; в Норильске – еврейским жертвам ГУЛАГа – кстати, созданного и на 100% руководимого евреями вплоть до 1937 г. – прим. КМ).

- Бунд с самого начала требует «преобразования российской с.-д. на федеративных началах». От теории «"единственного представительства" Бунд переходит к теории "национального размежевания". Организационный федерализм таит в себе элементы разложения и сепаратизма. Бунд идет к сепаратизму».

Мордхо Блинчиков, активист террористической организации Бунд

В 1906 году Бунд все же вошёл в российскую социал-демократию. Но с целью войны за федерацию. После Бунд порывает с российской социал-демократией, нарушив устав и объединятся на выборах в IV Думу с польскими националистами против польских с.-д. А затем Бунд выступает и против поляков в целом. Вот Что говорится на IX конференции Бунда: «... Мы рассматриваем польских рабочих, вытесняющих нас, как погромщиков, как желтых, не поддерживаем их стачек, срываем их. Во-вторых, отвечаем на вытеснение вытеснением: в ответ на недопущение еврейских рабочих на фабрики мы не допускаем польских рабочих к ручным станкам...». Дезорганизация и деморализация - вот результаты деятельности бундовцев.

При этом Сталин выступает категорически против «национально-культурных автономий», на которую Бунд «принял единогласную установку». Из «Отчета о VIII конференции Бунда» видно, что Бунд думает добиться «учреждений» на основе теперешних порядков в России, путем «реформирования» еврейской общины и превращение ее законодательным путем в светское учреждение» (собственно, этим еврейские организации и занимаются до сегодняшнего дня: манипулируя законодательством, они меняют всё общество по правилам еврейской общины – прим. КМ).

Кавказ

Далее Сталин жестко критикует «областную автономию Кавказа» и «кавказские культурно-национальные автономии»:

«Непригодная вообще, культурно- национальная автономия является еще бессмысленной и вздорной с точки зрения кавказских условий:
…Культурно-национальная автономия предполагает более или менее развитые национальности, с развитой культурой, литературой. Как быть с мингрельцами, абхазцами, аджарцами, сванами, лезгинами и пр., говорящими на разных языках, но не имеющими своей литературы? Как быть с осетинами, из коих закавказские осетины ассимилируются (но далеко еще не ассимилировались) грузинами, а предкавказские частью ассимилируются русскими, частью развиваются дальше, создавая свою литературу? Как их "организовать" в единый национальный союз?
К какому национальному союзу отнести аджарцев, говорящих на грузинском языке, но живущих турецкой культурой и исповедующих ислам? Не "организовать" ли их отдельно от грузин на почве религиозных дел и вместе с грузинами на почве прочих культурных дел? А кобулетцы? А ингуши? А ингилойцы? …Что это за автономия, исключающая из списка целый ряд народностей?
Нет, это не решение национального вопроса, - это плод досужей фантазии.
Взять, например, закавказских татар ( азербайджанцев – КМ ) с их минимальным процентом грамотности, с их школами, во главе которых стоят всесильные муллы, с их культурой, проникнутой религиозным духом... Не трудно понять, что "организовать" их в культурно-национальный союз - это значит поставить во главе их мулл, это значит отдать их на съедение реакционным муллам, это значит создать новый бастион для духовного закабаления татарских масс злейшим врагом последних.
Национальный вопрос на Кавказе может быть разрешен лишь в духе вовлечения запоздалых наций и народностей в общее русло высшей культуры…

(…Читай – «русской культуры». И в этом смысле, существование современных «автономных республик», из которых вытеснены русские, являются абсолютно разрушительной политикой. Как для России в целом, так и для самих кавказских народностей. Кроме того, против нас всех работает и замещение русской культуры и науки на плохо переведенные учебники западных гуманитарных наук, несущих абсолютно чужеродное мировоззрение – прим. КМ).