Ранний американский институционализм

3 направления:

1. социально - психологическое (Т. Веблен)

2. социально - правовое (Дж. Коммонс)

3. конъюктурно - статистическое или эмпирическое (опытный, экспериментальный) (У. Митчелл)

1. В основе взглядов Веблена лежит своеобразное понимание человека, как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами. Он выделяет такие инстинкты как:

· Завистливое сравнение

· Престижное поведение

В соответствии с принципом холизма институты первичны, а индивиды- вторичны. Это первый отличительный признак традиционного институционализма.

2. Коммонс считал, что рыночные отношения в современном капиталистическом обществе могут быть нечестными и несправедливыми. Сделать отношения честными возможно только по средствам установления разумного законодательства и правильного применения законов.

Коммонс выступал за коллективные действия, т.е. рассматривал индивида только в рамках определенного коллектива. Это второй отличительный признак институционализма.

3. В работах Митчелла доказывается с помощью статистический данных зависимость между хозяйственными циклами и денежным обращение. Митчелл постоянно говорил о необходимости государственного регулирования экономики. Одним из методов гос регулирования является метод планирования. Его также как и Коммонса интересовала общественная психология, а не психология индивида. Это третий отличительный признак старого институционализма от нового.

Во времена Второй Мировой войны получило развитие институционально – социальное направление. (Ф. Перру). Перу дал теоретическое обоснование гос дирижизма (контроль государства над воспроизведением). Согласно этой теории, рост происходит неравномерно по всей экономики, а в отдельных точках, называемых «полюсами роста». Государственная политика должна вырабатываться таким образом, чтобы обеспечить согласованное развитие «полюсов роста» в интересах обеспечения максимальных темпов роста, ликвидации дифференциации между отраслями и регионами и удовлетворения интересов различных социальных групп.

В отличие от Перу, который считал, что контролировать экономику должно государство, Дж. Гэлбрейт полагал, что после войны капитализм вступил в новую фазу своего развития, где роль раннего развития перешла от индивидуальных капиталистов к техноструктуре, включающую менеджмент и научно-технический персонал. Его интересовал вопрос информации и ее распределение среди участников обмена.